Приговор № 1-1-115/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-1-115/2020

Дело №1-1-115/2020 года. УИД 40RS0008-01-2020-000920-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 14 октября 2020 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Зюма Г.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Калужской области Нюнько А.С., подсудимой ФИО5, защитника адвоката Шошина Г.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <ДАТА> года рождения, уроженки г<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в период с 13 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО5 и фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме <НОМЕР ИЗЪЯТ> по <АДРЕС> Жуковского района Калужской области, где между ними произошел конфликт, в ходе которого фио руками подверг избиению ФИО5, после чего у последней из-за возникшей личной неприязни к своему супругу фио возник преступный умысел на совершение умышленного убийства фио

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 с целью лишения жизни фио, взяв с кухонного стола нож, умышленно, нанесла последнему один удар вышеуказанным ножом в грудь - в область расположения жизненно-важных органов, не менее трех ударов вышеуказанным ножом в область туловища и верхних конечностей, а также не менее двух ударов неустановленным следствием тупым предметом в область лица.

Своими преступными действиями ФИО5 причинила фио телесные повреждения в виде: колото-резаной проникающей раны передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, сквозным повреждением левого легкого, сердечной сорочки и аорты, согласно п. 6.1.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью - по признаку опасное для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; колото-резаной непроникающей раны подвздошной области слева, которая согласно п. 8.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); резаных ран задней поверхности левого плеча в средней трети, области левого локтя, которые согласно п. 8.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); ссадины скуловой области справа, в соответствии с п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью

В результате преступных действий ФИО5 потерпевший фио скончался на месте происшествия в результате острой кровопотери явившейся результатом колото-резаной проникающей раны передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, сквозным повреждением левого легкого, сердечной сорочки и аорты.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной себя в предъявленном обвинении признала частично, суду показала, что с 2013 года она стала проживать с фио в ее квартире в <АДРЕС>. Через год после начала совместной жизни ФИО8 начал избивать ее, находясь в нетрезвом состоянии. ФИО8 пил спиртное запоями и избивал ее систематически. Она обращалась в больницу с переломами ребер, но сообщала, что упала сама. Также обращалась в полицию, чтобы его забрали, но затем писала заявление участковому, и мужа не привлекали к ответственности. От ее действий у ФИО8 шрамов на теле не было, тот получил шрамы на теле при других обстоятельствах. ФИО8 был крупного телосложения и сильнее ее. Около 3-4 лет назад ее дочь – фио4 переехала жить к ним. В конце весны 2019 году ей стало известно о конфликте дочери и ФИО8, и она его выгнала, а сама уехала в деревню в Жуковский район. Через месяц после переезда ФИО8 приехал к ней в деревню, принес извинения и они стали жить вместе. Муж помогал ее братьям по хозяйству, но с братьями ФИО8 стал выпивать еще чаще. Она выпивала нечасто: 1-2 раза в месяц. С супругом старалась не пить, так как пьяная высказывала ему все, что накопилась. <ДАТА> она, ФИО8, и ее братья находились дома в <АДРЕС>, Жуковского района. Братья попросили отметить праздник «Вербное воскресенье», она согласилась. Они купили 2 литра водки. <ДАТА> около 10 часов они все в трезвом состоянии пошли на кладбище, где выпили по 2-3 рюмки водки каждый. На кладбище они были не более 20 минут. По возращению домой вначале 12 часов, брат Свидетель №1 сразу стал жарить шашлык, а она пошла в дом, чтобы переодеться. После этого она пошла покормить кур, а ФИО8 и брат Костя сидели на крыльце и выпивали. Спустя полчаса, она (ФИО8) выпила еще одну рюмку водки и ушла домой, время было около 12 часов. Никаких обид и конфликтов не было. На момент ее ухода, одна бутылка водки была целая, братья и ФИО8 были несильно пьяны. В доме в зале, она легла на двуспальный диван перед телевизором и уснула. Когда она проснулась, то ФИО8 и братья были в доме: Костя сидел в кресле, Свидетель №1 также сидел в кресле, которое стоит дальше, а ее муж сидел на односпальном диване. Они принесли ей шашлык, смотрели телевизор, спиртное не выпивали, время было около 15-16 часов. Спустя некоторое время, братья вышли покурить на улицу, а ФИО8 предложил ей приобрести еще спиртного, но она не согласилась. Муж начал нервничать, психовать, ударил по журнальному столику, нанес ей пощечину, отчего она упала на диван, а после начал душить ее, схватившись рукой за горло, по его действиям она понимала, что удушить он ее не хочет, а просто хочет напугать, при этом он никаких угроз не высказывал. Это длилось около 2-3 минут. В это время в дом вошли братья и оттащили его от нее. Костя закрыл ее своим телом, встав лицом к ФИО8, а ФИО8 поочередно начал кидать в нее стол, и кресло, сопровождая данные действия оскорблениями. ФИО8 оттолкнул Костю, отчего последний ударился о комод, удар был сильный. После этого братья ушли на улицу, а она осталась с ФИО8 дома. Она пыталась выйти, из зала, но ФИО8 схватил ее, повалил и начал бить: один раз ударил головой о стол, который лежал опрокинутым на боку, два раза нанес удары кулаком по голове в затылочную область и несколько ударов в верхнюю часть грудной клетки. Потом он ее отпустил, и она хотела покинуть дом, выползти из комнаты, в которой находилась. Около двери в кухню ФИО8 схватил ее за правую руку и вывернул ее, отчего она склонилась, а ФИО8 пнул ее ногой, отчего она ударилась головой о кухонный стол и присела около стола, развернувшись к ФИО8 лицом, упираясь спиной о стол. Она начала плакать, но не кричала и братьев на помощь не звала, потому что они бы ничего не услышали. ФИО8 схватил ее правой рукой за волосы, держал не плотно, она попыталась вырваться, но ФИО8 схватил ее второй рукой за горло, и двумя руками стал душить. Она пыталась левой рукой оттолкнуть ФИО8, но ничего не получилось, только поцарапала его. От действий ФИО8 ей стало тяжело дышать. Она уперлась спиной о металлический угол кухонного стола, отчего испытала сильную боль и попыталась подложить левую руку за поясницу, так как правая рука сильно болела, левой рукой нащупала на краю стола нож и хотела напугать им ФИО8, так как опасалась за свою жизнь, т.к. ее дыхание было затруднено. Дальнейшие события, в части нанесения и количества ударов, она не помнит, не отрицает, что она наносила удары ножом мужу, потому что больше в доме никого не было, но умысла на его убийство у нее не было. Она очнулась на коленях, так как было трудно дышать, у нее болела и кружилась голова. Она подняла голову, чтобы вздохнуть, увидела ФИО8, который стоял слева от нее и держался двумя руками за стол, прижавшись к нему животом. Она встала, увидела на левом боку ФИО8 кровь, которая сильна сочилась. Она приложила полотенце к месту, где была кровь, и решила вызвать скорую помощь, а ФИО8 в этот момент еще стоял. Телефон в это время находился в комнате, с которой все началось, взяла телефон, позвонила по номеру «103», пояснив оператору, что «порезала мужа». Пока она говорила, ФИО8 упал на левый бок, который кровоточил. Она подошла к двери, позвала братьев, которые в этот момент покупали водку у таксиста. Первым в дом забежал Свидетель №1, но не смог перевернуть ФИО8, поэтому позвал Костю. Вдвоем они смогли его перевернуть, а она вновь зажала ему рану. Они пытались ему оказать помощь и привести в чувство, в это время она трогала пульс ФИО8, его уже не было. После этого она попросила у Свидетель №1 водку, которую они купили, и выпила несколько рюмок. Если бы она не взяла нож, то ФИО8 бы ее задушил. При осмотре утром следующего дня судебно-медицинский эксперт не осматривал ее голову и шею, поэтому не увидел повреждения, которые причинил ей ФИО8, хотя на шее у нее были 2 точки с правой стороны и 1 на левой стороне, не симметричная двум другим. Также у нее имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на левом плече, на верхней части грудной клетки и на правой груди. Иных повреждений она не помнит. В день произошедшего ФИО8 был одет в белую футболку с черным рисунком, джинсы и тапочки. В момент нанесения ударов на ней был одет халат, по приезду полиции она переоделась в синие джинсы и серую футболку. По ее мнению инициатором конфликта она не была, но мужа нецензурными словами оскорбляла. Братья про нее говорят неправду, предполагает, что братья обижены на нее за убийство ФИО8. По характеру она мягкий и добрый человек, но, если выпьет спиртного, становится вспыльчивой.

Однако вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что фио ее родной брат по матери. Она не знает, был ли зарегистрирован между ФИО8 и ФИО8 брак, но проживали вместе они около шести лет. По характеру ее брат был спокойный, выпивал и ложился спать, но это было раньше, что было последние годы ей неизвестно. Запоев у брата не было, но проблемы с алкоголем были. Ей неизвестно, работал ли ее брат последние годы. Последний раз она видела брата и ФИО8 4 года назад. Тогда у нее произошел конфликт с братом из-за денег, которые она ему одолжила, а брат их не верн<АДРЕС> этого конфликта она не общалась с братом и ФИО8. Ее брат и ФИО8 проживали в <АДРЕС> известно, что в Жуковском районе Калужской области у ФИО5 проживала мама. При последнем визите в гости к ФИО8 она купила спиртное, они все немного выпили, а после ФИО8 устроила скандал, в связи с чем, она (Потерпевший №1) покинула их дом и больше с ними не общалась. Брат успокаивал ФИО8 во время данного конфликта. ФИО5 жаловалась ей на брата, говорила, что он пьет, избивает, общается с подругой, проживающей в <АДРЕС>, но синяков она у ФИО8 не видела. фио склонен к рукоприкладству и конфликтам, если его сильно разозлить. ФИО8 по телосложению был крепким, ростом выше среднего, значительно сильнее ФИО8. О смерти брата ей стало известно <ДАТА> в день похорон. Об обстоятельствах произошедшего ей известно, что ФИО8 «порезала» брата. С подсудимой ФИО5 после смерти брата она не общалась. Она не могла предположить, что ФИО8 может такое совершить. Ей было известно, что ФИО8 ранее резала себе вены. Она понимает, что все произошло из-за состояния алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, о том, что он проживает совместно со своим братом Свидетель №2 в <АДРЕС> Жуковского района. Их сестра ФИО5 приехала к ним месяцев 7-8 до событий <ДАТА>. С ними проживал и муж сестры - фио7 трезвом состоянии у них в семье все было нормально, но, когда они находились в нетрезвом состоянии, возникали конфликты. Т. может охарактеризовать как добрую и хорошую женщину, но когда она трезвая. Когда же Т. находилась в состоянии алкогольного опьянения, она становилась агрессивной, буйной, конфликтной, в таком состоянии она провоцировала людей на конфликт. Сестра очень редко пьет, а ФИО8 пил часто, сестре это не нравилось. Со слов дочери сестры ему известно, что в <АДРЕС> во время конфликтов Т. хваталась за нож, и поэтому они дома спрятали почти все ножи в морозильную камеру нерабочего холодильника. <ДАТА> был праздник, они купили два литра водки и решили сходить к матери на кладбище. Около десяти часов пошли на кладбище все вчетвером, там немного выпили водки и возвратились домой около 12 часов. Вначале жарили шашлык, пили спиртное на улице, затем в зале накрыли стол и продолжили отмечать праздник. Пили все наравне, но ФИО8 был пьянее всех. Выпивали примерно до 18:00 часов и между сестрой и ФИО8 начался конфликт, который спровоцировала сестра. Она сильно оскорбляла ФИО8. Они все находились в зале. ФИО8, не выдержав оскорблений, подошел к ней и стал ее душить, но не сильно, больше для успокоения, но они с братом сразу подскочили к ним и оттащили его от сестры, это продолжалось несколько секунд. ФИО8 взял деревянный письменный столик, который находился рядом, и швырнул его в сторону Т., но ни в кого не попал. Затем взял кресло и также кинул его в сторону сестры и также не попал. При этом Т. продолжала оскорблять мужа. Они с братом их успокаивали, и в этот момент ФИО8 оттолкнул от себя Свидетель №2, от чего тот ударился о комод. Тогда он предложил брату выйти на улицу, покурить, сказал ему: «Пусть сами разбираются», они вышли из дома. Из дома никакого шума не слышали. Через несколько минут вернулись в дом, он зашел первым, а затем брат. На кухне около холодильника на полу лежал ФИО8 и было много крови, но тот был еще жив. ФИО8 была на кухне спиной к ним и курила. Он с братом, перевернули ФИО8 на спину, чтобы найти рану и остановить кровотечение. Но раны не нашли. Сестра находилась в истерике, плакала. После того, как они поняли, что ФИО8 умер, он позвонил по номеру 112, чтобы вызвать скорую помощь и полицию, которые приехали приблизительно через час. В этот момент Т. продолжала вести себя неадекватно, то плакала, то злилась на мужа, говорила, что убила Вову, и как теперь будет без него жить. Также Т. поначалу сожалела о случившемся, потом, после приезда сотрудников полиции, начала себя вести агрессивно, говорила, что ФИО8 заслужил своим поведением смерть, то потом снова начинала плакать. В момент конфликта между сестрой и ее мужем ножа никакого в комнате не было, был только один нож на кухне с рукояткой коричневого цвета, который был обнаружен сотрудниками полиции под ФИО8. В доме в момент, когда были нанесены ножевые ранения ФИО8, были только сестра и ее муж. Сестра просила их с братом сказать, что все произошло случайно, но они сказали, что она будет отвечать за то, что сделала. Спиртное после произошедшего сестре ни он, ни брат не наливали. Спиртное, которое привез таксист, они выпили с братом дня через два. Во время начала конфликта между сестрой и ее мужем они с братом были с ними. ФИО8 сестру в их присутствии не бил, а только душил, никаких телесных повреждений у сестры он в тот день не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, который показал, что ФИО5 его родная сестра. Сестра оставила квартиру своей дочери и переехала к ним в Жуковский район. За период их совместного проживания в деревне между ними серьезных конфликтов не было. Сестру может охарактеризовать как добрую, отзывчивую, безотказную, властную. Она не умеет пить спиртное, алкогольные напитки употребляет редко, но когда выпьет становится буйной. С фио он знаком около 2 лет, за это время он с ним сдружился, приезжал к ним в гости в <АДРЕС>, на конфликты в семье М-ных внимания не обращал. фио может охарактеризовать как доброго, веселого, неконфликтного человека, но, когда выпьет, тот становится буйным. ФИО8 был «запойный», то есть пил ежедневно. Пьяный ФИО8 в отношении него (Свидетель №1) и его брата агрессии не проявлял, а с Т. были конфликты. Сестра в пьяном виде мужа боялась. После переезда ФИО8 к ним они часто выпивали, но сестре это не нравилось. С ними она также распивала спиртные напитки, но не всегда. <ДАТА> он с братом Свидетель №1, сестрой и ее мужем сходили на кладбище, на могилу к маме. Там они немного выпили водки – чуть меньше 0,5 л., спустя некоторое время вернулись домой. Вернулись домой около 11 часов, решили отметить праздник: выпить спиртного, отдохнуть. Дом представляет собой двухэтажное кирпичное строение. Они накрыли стол в зале на первом этаже, зал совмещен с кухней. При входе в дом сначала располагается кухня, а потом справа – зал. В зале из мебели имеется журнальный столик, диван, кресло, тумба для телевизора, шкаф, камин. Вначале все было нормально. ФИО8 с мужем были в состоянии сильного алкогольного опьянения, а они с братом сильно пьяны не были. Около 17.00 часов он с Свидетель №1 вышли покурить на улицу, вернувшись, увидели, что В. и Т. ругаются. В. был зол, в таком состоянии он видел Моторина впервые. В ходе ссоры сестра оскорбляла ФИО8 нецензурными словами, при этом лежала на диване, В. стоял около стола, между ними было расстояние около 2 метров. ФИО8 бросил в сестру кресло, но не попал. Затем ФИО8 кинул в сторону ФИО8 журнальный столик, на котором что-то оставалось, но также не попал. Стол с креслом упали около дивана. Затем ФИО8 стал душить сестру двумя руками. Он это хорошо видел, потому что находился на расстоянии 1 метра от ФИО8. Он (Свидетель №1) подбежал к ним, для того чтобы их разнять, но ФИО8 его оттолкнул в сторону, и он ударился правой рукой о комод, но от сестры ФИО8 отошел. Свидетель №1 в это время находился позади него. Он не видел, чтобы ФИО8 наносил удары Т.. Он реально опасался, что В. может задушить его сестру, так как ФИО8 физически сильнее и в тот момент был зол. Считает, что конфликт возник из-за того, что М-ны были пьяны. Затем брат Свидетель №1 предложил ему выйти на улицу со словами: «Пусть сами разбираются!». Они вышли покурили на крыльце дома, дверь за ними закрылась. Невозможно было услышать, что происходило дома, так как их разделяли 2 двери. На улице они находились около 5-7 минут. Первым в дом вернулся Свидетель №1, он (Свидетель №2) остался еще на улице. После выбежал Свидетель №1 и позвал его в дом. В доме на кухне, увидел лежащего ФИО8 на боку возле плиты в луже крови. Он (Свидетель №1) вместе с Свидетель №1 перевернули ФИО8 на спину и пытались найти раны, чтобы зажать их, но не нашли, поскольку все было в крови, они не понимали откуда льется кровь. ФИО8 был без майки, но порезов на теле он не видел. Брат подложил под голову В. подушку. ФИО8 некоторое время был в сознании, хрипел, пытался дышать, даже что-то сказать. Потом ФИО8 замолчал. Когда поняли, что ФИО8 уже не дышит, Свидетель №1 вышел в коридор и со своего телефона вызвал службу 112 – скорую помощь. В это время сестра сидела в комнате на маленьком диване, который расположен ближе к кухне, и что-то бормотала «Я убила, прости меня». Она говорила эти слова с сожалением. Спустя около 40 минут, приехали сотрудники полиции, обнаружили под ФИО8 кухонный нож с деревянной рукояткой, длиной около 25 см, заточен с одной стороны. Спиртные напитки больше никто не употреблял до приезда сотрудников полиции. Они пили только после их уезда. Все ножи хранятся на кухне, тот нож был не единственным. Возможно, что брат Свидетель №1 прятал ножи в неработающую морозильную камеру. В тот день у Моториной телесных повреждений он не видел.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии (т.1 л.д. 44-48), подтверждается, что сестра во время конфликтов, драк с мужем могла схватиться за нож. Для чего она хваталась за нож - не знает, но наставляла его на мужа, считает, что это все связано с алкоголем. В январе 2019 года после драки между сестрой и ФИО8 он (Свидетель №2) спрятал почти все кухонные ножи дома в неработающий морозильник в доме, чтобы Т. не хваталась за данные ножи во время ссор. <ДАТА> они с братом, с сестрой и ФИО8 находились дома, с утра сходили на кладбище к матери, а приблизительно с 12:00 они находись дома, пожарили шашлыки, накрыли стол в доме, и сели отмечать праздники, при этом они употребляли спиртные напитки. До этого они брали в магазине 2 литра водки на всех четверых. Распивали водку также все вчетвером. Пили все наравне, то есть Т. пила наравне с мужчинами. Приблизительно в 18:00-19:00 между Т. и В. начался конфликт. Т. начала провоцировать в состоянии алкогольного опьянения В., что-то ему говорила обидное, неприятное на слух, в связи с чем ФИО8 «завелся». При этом они все находились в комнате. Т. в этот момент лежала на диване, В., не выдержав оскорблений, подошел к ней вцепился в нее, попытался ударить ее кулаком в область головы, но он с братом пытались не допустить удара, драки. Затем они вышли на улицу покурить, где находились около 15 минут, и вернулись в дом, зайдя на кухню, он увидел, что около холодильника на полу было много крови, а также в этом месте лицом вниз лежал В., который издавал хрипящие звуки. Таня при этом находилась в комнате, вела себя неадекватно, то плакала, то злилась на В.. Из разговора Тани он понял, когда они вышли покурить, она нанесла ФИО8 удары ножом, куда при этом попала, не знает, куда-то в грудную клетку с левой стороны. Она начала повторять постоянно «Я убила Вову, как я теперь буду жить без него». Также Таня говорила: «Я давно хотела убить его, он меня достал». Свидетель №1 сказал еще Тане, что раз она убила человека, хотя она и сестра, то «отмазывать» он ее перед правоохранительными органами не будет, так как сестра хотела подговорить их на то, что все произошедшее явилось случайностью. Т. поначалу сожалела о случившемся, потом, после приезда сотрудников полиции, снова начала себя вести агрессивно, говорила, что В. заслужил своим поведением смерть, то потом снова начинала плакать. Т. в момент убийства находилась в цветном халате, который в последствии забрали сотрудники полиции с места происшествия, так как халат был весь в крови.

Данные показания Свидетель №2 подтвердил в суде, пояснив, что в судебном заседании волнуется и забыл.

Показаниями свидетеля фио4 в судебном заседании о том, что ФИО5 ее мать. По характеру она властная, добрая, отзывчивая, благородная. ФИО5 проживала совместно с фио около 7-8 лет. фио безответственный человек, ленивый и злоупотребляющий спиртными напитками. После встречи с фио мать начала выпивать вместе с ФИО8. В состоянии алкогольного опьянения мать брала гитару и начинала петь, но также могла спровоцировать конфликт, могла грубо ответить. На протяжении полугода в 2015 году она проживала совместно с М-ными в <АДРЕС>, но потом переехала в съемную квартиру, т.к. ФИО8 злоупотреблял алкоголем. В 2019 году она также около полугода проживала совместно с М-ными, а в августе 2019 года переехала в <АДРЕС> из-за конфликта между ее матерью и ФИО8, т.к. обнаружила у матери кровь на лбу и ноге. В последующем фио высказывал угрозы и в ее(фио4) адрес. После этого ФИО5 уехала к братьям в Жуковский район Калужской области. Мать скрывала от нее факты избиения ФИО8, а он всегда делал телевизор или музыку громче, чтобы она (фио4) не слышала их конфликтов. фио стабильно раз в месяц избивал ее мать. После конфликтов она вместе с ФИО8 выгоняли ФИО8 из дома, тот ночевал на лестничной клетке, стучал в дверь, в связи с чем, они вызывали полицию. Но на следующий день ФИО5 забирала ФИО9 из отделения полиции. По фактам нанесения телесных повреждений ФИО8 запрещала вызывать полицию. Ей также известно, что мать обращалась в больницу в связи с причинением ей телесных повреждений со стороны ФИО8, но в больнице говорила, что упала сама. Однажды ФИО8 сломал ФИО8 ребро в <АДРЕС> и выбил зуб, а потом выбил два зуба в Жуковском районе. Она (фио4) постоянно переживала за мать. фио был крупного телосложения, высокого роста, плечистый, крепкий. ФИО8 не способна причинить смерть человеку, намерения на убийство ФИО8 мать никогда не высказывала. Она видела, как ФИО8 брала биту во время конфликта с ФИО8. Об обстоятельствах гибели фио <ДАТА> в Жуковском районе в <АДРЕС> ей стало известно от братьев матери. В этот же день ФИО8 написала ей смс: «Прости дочка, я убила Вову». Она (фио4) сразу же позвонила матери, пыталась ее успокоить, у ФИО8 была истерика. Со слов братьев матери ей известно, что в тот день между ФИО8 и ее матерью произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 перевернул стол, оттолкнул Свидетель №2, отчего последний ударился о комод. После этого они вышли на улицу, а, когда вернулись в дом, то увидели фио в луже крови на кухне, ФИО8 умер от двух ножевых ранений кухонным ножом. Также ей известно, что ФИО8 пытался душить ее маму в тот день, но, кто ей это сообщил, не помнит.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии (т. 1 л.д. 69-72), подтверждается, что она работает в отделении скорой медицинской помощи <АДРЕС> в должности выездного фельдшера. <ДАТА> диспетчеру поступил вызов из ОСМП <АДРЕС> о том, что в <АДРЕС> нужна помощь мужчине с ножевым ранением. Она в этот день находилась на суточном дежурстве. Минут через пятнадцать она приехала по указанному адресу, ее встретили двое мужчин невысокого роста, они вместе прошли в дом, а именно в помещение кухни, где она увидела мужчину, лежащего на полу, без признаков жизни. Также в помещении кухни находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения, как она поняла, это была супруга погибшего. Женщина сильно плакала, была в истерике, каталась по полу возле мертвого тела со словами «Мой любимый, мой хороший, что я натворила». Женщина плакала и причитала, что она убила своего мужа, что она во всем виновата. Один из мужчин, который встретил ее сказал: «Так ей и надо, пусть теперь сидит за то, что сделала» После увиденного она вызвала сотрудников полиции. При осмотре трупа она не сразу нашла рану (рана была слева под грудью), рана была характерна для ножевого ранения.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии (т.1л.д.73-75), подтверждается, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Жуковскому району. <ДАТА> он находился на суточном дежурстве в составе следственной оперативной группы. Около 18:00 поступило сообщение о том, что в Калужской области Жуковского района в д. Оболенское на <АДРЕС> жена нанесла ножевое ранение своему супругу фио. По прибытии на место происшествия, в помещении кухни им был обнаружен труп фио, при этом на кухне вокруг тела было большое количество крови. Также в доме находились: ФИО5 и двое мужчин - братья ФИО8. Указанные лица пояснили, что между ФИО5 и фио около 18:00 произошел совестный конфликт, переросший в драку (супруг кидался предметами мебели в супругу), после чего братья ФИО8 вышли на улицу на перекур, оставив супругов разбираться в своем конфликте самостоятельно, и, вернувшись через минут 10-15, обнаружили фио на кухне на полу в крови. При этом фио скончался в короткий промежуток времени. Все время, пока он (Свидетель №5) присутствовал в вышеуказанном доме, до прибытия следователя СК РФ, а также после, ФИО5 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, плакала, потом становилась агрессивной, говорила: «Я убила мужа, и что он сам этого заслужил. Теперь сидеть за него еще придется», то снова начинала плакать и говорила о любви к погибшему мужу.

Заключением эксперта <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> (том <НОМЕР ИЗЪЯТ>л.д. 124-149), подтверждается, что смерть фио, наступила в результате острой кровопотери, явившегося результатом колото-резаной проникающей раны передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, сквозным повреждением левого легкого, сердечной сорочки и аорты. Учитывая выраженность трупных изменений на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, смерть фио, могла наступить 1-2 суток до момента вскрытия трупа в морге. При судебно-медицинской экспертизе трупа фио, были обнаружены следующие повреждения: а) колото-резаная проникающая рана передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, сквозным повреждением левого легкого, сердечной сорочки и аорты. Данное телесное повреждение составляет единую общую травму, могло образоваться прижизненно, в промежуток времени от нескольких секунд до 30 минут до момента наступления смерти, от одного воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие, обушок толщиной около 1мм с умеренно выраженными ребрами, ширину клинка около 1,5 см на уровне погружения следообразующей части. Глубина раневого канала 6,0 см. (без учета эластических свойств мягких тканей). Направление раневого канала спереди назад, слева на права, сверху вниз, под углом 45°. В соответствии с пунктом 6.1.9. приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасное для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, б) Колото-резаная непроникающая рана подвздошной области слева. Данное телесное повреждение, могло образоваться прижизненно, в промежуток времени от нескольких секунд до 30 минут до момента наступления смерти, от одного воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие, обушок толщиной 1мм с умеренно выраженными ребрами, ширину клинка около 1,5 см на уровне погружения следообразующей части. В соответствии с пунктом 8.1 приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24 апреля 2008года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Глубина раневого канала 4,0 см. (без учета эластических свойств мягких тканей). Направление раневого канала спереди назад, слева на права, сверху вниз, под углом 45° врезанные раны задней поверхности левого плеча в средней трети, области левого локтя. Данные повреждения образовались от двух травматических воздействий режущих предметов, незадолго до момента наступления смерти. В соответствии с пунктом 8.1 приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); г) Ссадины скуловой области справа. Данные повреждения могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов (двух травмирующих воздействий) незадолго до наступления смерти. В соответствии с пунктом 9 приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После получения пострадавшим вышеуказанных повреждений возможность совершения пострадавшим каких-либо активных действий не исключается (но с ограничением за счет боли, кровотечения и кровопотери) до развития критического уровня кровопотери. При судебно-химической экспертизе трупа фио, обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 3,5 (три целых пять десятых) промилле, в моче - 3,5 (три целых пять десятых) промилле.

Заключением эксперта <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> (том <НОМЕР ИЗЪЯТ> л.д. 188-195) подтверждается, что на кожных лоскутах, промаркированных как: «кожный лоскут с раной <НОМЕР ИЗЪЯТ> передней поверхности грудной клетки слева» и «кожный лоскут с раной <НОМЕР ИЗЪЯТ> подвздошной области слева» от трупа фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены однотипные повреждения, характер которых может быть расценен как колото-резаные, причиненные воздействием плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно умеренное острое лезвие, обушок толщиной около 1 мм с умеренно выраженными ребрами, ширину клинка около 1,5 см на уровне погружения следообразующей части. Причинение указанных колото-резаных ран ножом, представленным на экспертизу, либо другим ножом со сходными следообразующими, технологическими и эксплуатационными признаками не исключается. На ноже визуально установлены обширные мазкообразные наложения красно-коричневого вещества, визуально похожие на высохшую кровь - от контакта со смещением с предметом-носителем.

Заключением эксперта <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> (том <НОМЕР ИЗЪЯТ> л.д. 155-157) подтверждается, что на момент судебно-медицинской экспертизы <ДАТА> в 08 ч. 20 мин. на теле ФИО5 имелись телесные повреждения: кровоподтеки теменной области справа, передней поверхности правого плечевого сустава, надключичной области слева, наружной поверхности средней трети и нижней трети левого плеча. Повреждения причинены от воздействия тупых твердых предметов (не менее пяти травмирующих воздействия), с ограниченной поверхностью соударения, менее суток до момента судебно-медицинской экспертизы. Каких-либо индивидуальных признаков травмирующего предмета в повреждении не отобразились. Видом травмирующего воздействия при образовании кровоподтеков явился удар, о чем свидетельствует морфологическая сущность имеющихся повреждений и их одностороннее расположение. В соответствии с пунктом 9 приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО10 в судебном заседании, который показал, что им были проведены экспертизы <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> в отношении трупа фио и <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> в отношении ФИО5 Выводы данных экспертиз он подтверждает. В момент причинения повреждений фио погибший располагался передней поверхностью к травмирующему объекту, о чем свидетельствует локализация телесных повреждений. То есть ФИО5 и фио располагалась лицом друг к другу. При таком расположении, вероятнее всего, что удар был нанесен правой рукой, так как повреждения у погибшего находились в левой половине грудной клетки. Причинение телесных повреждений, указанных в п.п. «а», «б» экспертного заключения, при расположении лицом друг к другу – левой рукой невозможно. Колото-резанная рана, указанная в экспертном заключении в п. «а» экспертного заключения, на теле погибшего фио образовалась путем воздействия с достаточной силой приложения. Образование данного вида раны при нанесении ударов наотмашь – невозможно. Колото-резаная рана, указанная в п. «б» экспертного заключения, с глубиной раневого канала 4 см была причинена с достаточной силой приложения. Резаные раны у ФИО8 могли образоваться от удара ножом наотмашь, поскольку они образуются во время скольжения ножа. На момент исследования трупа фио у последнего была установлена тяжелая степень опьянения. Все повреждения были причинены ему в короткий промежуток времени, в связи с чем, невозможно высказаться об очередности их причинения. До критической потери уровня крови потерпевший мог совершать активные действия: стоять, ходить. Согласно гистологическому исследованию смерть фио наступила в промежуток времени от нескольких секунд до 30 минут. При таких телесных повреждениях, как у ФИО8, обычно не успевают оказать медицинскую помощь, и человек умирает. Экспертиза в отношении ФИО5 проводилась им очно в 08-20 часов <ДАТА> в кабинете Боровского СМЭ по адресу: <АДРЕС>. Установленные телесные повреждения у ФИО5 не причинили вреда здоровью, угрозу ее жизни не создавали. Обследование ФИО8 было проведено сверху вниз: голова, туловище, верхние и нижние конечности. Фиксируются все повреждения, установленные в ходе осмотра, а не только те, на которые указывает осматриваемый человек. Так как экспертиза проводилась на следующий день после произошедших событий, то все повреждения сохранились на теле ФИО5 Кровоподтеки и ссадины исчезнуть не могли. Не заметить следов на шее ФИО8 он не мог. Повреждение на волосистой части головы ФИО5 могло образоваться при ударе, в том числе, и о стол. Ссадины в результате механического воздействия на шею могут сохраняться до 10 дней, кровоподтеки при удушении меняют цвет постепенно. При удушении руками с достаточной силой воздействия обязательно образуются такие телесные повреждения, как кровоподтеки овальной форы, дугообразные ссадины, которые не могут исчезнуть за 1 сутки. На шее человека может не остаться следов после удушения, если оно было произведено не руками, а предметом, например, подушкой. Обычные хватания руками за шею без сдавливания могли не оставить следов на ее поверхности.

Сообщением КУСП <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> из ОМВД России по Жуковскому району (том <НОМЕР ИЗЪЯТ> л.д.21) подтверждается, что в 19 часов 10 минут поступило сообщение о том, что в Калужской области Жуковском районе <АДРЕС> фио ножевое ранение.

Сообщением КУСП <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> из ОМВД России по Жуковскому району (том <НОМЕР ИЗЪЯТ> л.д.22) подтверждается, что в 20 часов 00 минут поступило сообщение о том, что в Калужской области Жуковском районе <АДРЕС> скончался фио в результате ножевого ранения.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> (том <НОМЕР ИЗЪЯТ> л.д. 4-18), подтверждается, что был осмотрен дом <НОМЕР ИЗЪЯТ> по <АДРЕС> Жуковского района Калужской области, где был обнаружен труп фио При осмотре был изъят женский халат, принадлежащий ФИО5 с пятнами бурого цвета, кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета.

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА> (т.1 л.д.209-212), подтверждается, что были осмотрены изъятые при осмотре места происшествия халат ФИО5 и кухонный нож, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета.

Заключением эксперта <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> (том <НОМЕР ИЗЪЯТ> л.д. 176-182) подтверждается, что на ноже и халате ФИО5 обнаружена кровь, которая произошла от фио

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА> (том <НОМЕР ИЗЪЯТ> л.д. 207-208) подтверждается, что осматривался диск с аудиозаписью разговора Свидетель №1 с оператором 112 от <ДАТА> в 19:19:06, в разговоре звучит, что по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>, жена убила мужа (фио), зарезав ножом.

Сообщением из ПАО ВымпелКом от <ДАТА>, которым подтверждается, что с телефона <НОМЕР ИЗЪЯТ> находящегося в пользовании ФИО5, <ДАТА> произведены исходящие звонки на номер «103» в 18:54:21 и в 19:08:03 продолжительностью соответственно 155 и 40 секунд.

Диском с аудиозаписью, представленной ГБУЗ КО РЦСМП и МК <АДРЕС> (прослушанной в судебном заседании), подтверждается, что ФИО5 <ДАТА> в 18 часов 56 минут (длительность разговора 2 минуты 34 секунды) и в 19 часов 10 минут (продолжительность разговора 39 секунд) вызывает скорую помощь и сообщает, что фио с ножевым ранением необходима медицинская помощь.

Заключением комиссии экспертов <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, (л.д.163-170), подтверждается, что на момент содеянного подэкспертная ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики (в т.ч. алкоголизмом и наркоманией) не страдает (у нее имеются отдельные психопатические черты характера в виде вспыльчивости, несдержанности, демонстративности и не страдала при совершении инкриминируемого ей деяния и по своему психическому состоянию могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период, на момент содеянного в каком-либо временном болезненном расстройстве не находилась, а у нее имело место состояние простого алкогольного опьянения (на что указывает факт употребления алкоголя перед правонарушением, целенаправленность действий, при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО5 не нуждается. Как не страдающая наркоманией, в применении ст. 72.1 УК РФ она не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных клинической беседы, результатов экспериментально-психологического исследования позволяет сделать вывод, что ФИО5 при совершении инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта не находилась, так как не отмечается характерной трехфазной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, отсутствует необходимая совокупность объективных признаков специфического изменения восприятия, сознания, мотивации, поведения, постаффективных проявления. Выявленные у ФИО5 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на ее поведение в исследуемой ситуации, т.к. не привели к существенному ограничению произвольной регуляции ее действий.

Выводы всех вышеуказанных экспертиз обоснованы, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

С учетом материалов дела по личности подсудимой ФИО5, выводов комиссии экспертов <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, суд признает ее вменяемой при совершении инкриминируемого ей деяния и в настоящее время.

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что подсудимая ФИО5 приходится ему бывшей женой, вместе они прожили 13 лет, разошлись они в 2013 году, инициатором развода был он. ФИО5 может охарактеризовать как нормальную женщину, с аналитическим складом ума, волевым характером, добрая, всем помогала, ее сложно разозлить. За 13 лет совместной жизни между ним и ФИО8 были конфликты, но серьезных до драк не доходило. ФИО8 спиртными напитками не злоупотребляет, проблем с алкоголем у нее не было. В состоянии опьянения ФИО8 адекватная. Он не слышал, чтобы ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения могла сказать что-либо обидное людям, обычно играла на гитаре и пела песни. У ФИО8 установлена инвалидность из-за травмы, которую она получила еще до знакомства с ним. фио он знает с 2005-2006 года, он помогал переезжать ему в <АДРЕС>, а также ФИО8 работал на заводе вместе с его сестрой. ФИО8 употреблял спиртные напитки, в связи с чем, становился агрессивным, мог «перейти границы», становился неадекватным. Между ним (Свидетель №6) и ФИО8 конфликтов не было. ФИО8 на ФИО8 не жаловался. Последние три года с семьей Моторных он стал общаться реже, чаще созванивались. После расставания с ФИО8, в декабре 2013 года, ему позвонила ФИО8 и сообщила, что ее избил ФИО8, который был в состоянии алкогольного опьянения. Когда приехал к ним домой фио он не обнаружил, ФИО5 была в синяках, лицо было опухшее, на брови была стягивающая скоба. Ему также известно, что ФИО8 периодически избивал ФИО5, в том числе битой, наносил телесные повреждения. ФИО8 в полицию не обращалась, а в больницу обращалась с переломами. Ему (Свидетель №6) она (ФИО8) сказала, что упала на работе. Он пытался поговорить с ФИО8, но было бесполезно. Последний раз он видел ФИО8 избитой три с половиной года назад. Также со слов ФИО8 ему известно, что между ними (М-ными) были постоянно конфликты, но он в них не вмешивался. Очевидцем последствий побоев у ФИО8 он был 5-6 раз: ФИО8 звонила ему после избиения (трезвая), и он сразу приезжал. Он видел на лице ФИО8 синяки, а также синяки на груди, спине и руках. ФИО8 был физически сильнее ФИО8. О случившемся он узнал на следующий день: ему позвонил старший брат ФИО8 и сообщил, что она убила Володю, что она вступилась за братьев, а они вышли на улицу.

Свидетель фио1 в судебном заседании показал, что с ФИО5 знаком в 2000-х годов, они вместе работали. Между ним и ФИО8 приятельские отношения, они всегда помогали друг другу. ФИО8 алкоголем не злоупотребляла, только по праздникам, в состоянии сильного алкогольного опьянения он ее не видел. Поведение ФИО8 в состоянии опьянения не изменялось. ФИО5 может охарактеризовать, как хорошего друга, надежного человека, она эмоциональна, вспыльчива, волевая. Последний раз он видел ФИО5 полгода назад и заметил, что она сильно изменилась. С фио он лично не знаком, знает, что он муж ФИО8 и видел его дома, когда приходил в гости к Т.. Он (Мирко) часто видел ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 в состоянии опьянения становился веселым, агрессии не проявлял. Со слов ФИО8 и ее дочери – фио4 ему известно, что ФИО8 избивал Т.: бил ее битой. Весной 2019 года ФИО8 позвонила ему и сообщила, что ее избил ФИО8. Они встретились в кафе, где он (Мирко) увидел на лице ФИО8 следы побоев и синяки на теле. Моторина также пояснила, что они с мужем поругались, и он ее избил, в это время она была трезвая, а ФИО8 находился в состоянии опьянения. Подробности других конфликтов в семье М-ных ему неизвестны. О произошедшем он узнал через пару дней от дочери ФИО8 – фио4, которая пояснила, что ФИО8 зарезала своего мужа, подробностей он не знает.

Свидетель фио2 в суде показала, что с ФИО5 она знакома около 3 лет, последняя часто ей помогала по хозяйству. ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения она никогда не видела. ФИО8 может охарактеризовать, как доброго человека, которая всем помогает. ФИО8 ей также знаком, он оказывал ей помощь по дому, физически он был сильный человеком. Со слов ФИО8 ей известно, что ФИО8 часто уходил в запои, отчего становился агрессивным, душил ФИО8, брал какие-то предметы в руки и мог нанести ей удары, но последствий избиения она (ФИО8) лично не видела. Ей известно, что ФИО8 обращалась в полицию по данным фактам, но результаты ей неизвестны. Со слов ФИО8 ей также известны случаи распития спиртных напитков ФИО8 совместно с братьями ФИО5 в квартире в <АДРЕС> и в Жуковском районе. От дочери ФИО8 – Свидетель №3 ей известно, что ФИО8 приставал к ней (фио4), и она была против его проживания с ними.

Исследованные выше доказательства, за исключением показаний подсудимой, о том, что она совершила данное преступление в состоянии необходимой обороны, убивать мужа не хотела, и показаний свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО8 в их присутствии сильно душил ФИО8, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Давая оценку вышеприведенным доказательствам, суд полагает, что в судебном заседании вина подсудимой в совершении умышленного убийства фио подтверждена и, прежде всего, исследованными в суде: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, фио3 и Свидетель №5, заключениями вышеприведенных экспертиз, показаниями эксперта ФИО10, подтвердившего заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа фио, который полностью опроверг показания подсудимой о механизме причинения ею ножевых ранений потерпевшему левой рукой наотмашь и об отсутствии на шее у Моториной телесных повреждений, свидетельствующих о попытке ее удушения, которые должны были остаться, а также о том, что наличие телесных повреждений, обнаруженных им при проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО8, не повлекли причинение вреда здоровью и не представляли опасности для ее жизни.

Некоторые неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах, предшествующих преступлению, по мнению суда, объясняются различным личностным восприятием и давностью событий и не влияют на доказанность вины подсудимой в совершении преступления.

О направленности умысла подсудимой на причинение смерти фио объективно свидетельствуют: обстоятельства, предшествующие совершению преступления, характер, механизм нанесения ударов, их количество, в том числе в жизненно важный орган - грудь потерпевшему, глубина раневого канала около 6 см, свидетельствующая о достаточной силе нанесения смертельного удара, орудие преступления – нож.

Показания подсудимой ФИО5 о том, что она причинила смерть потерпевшему в состоянии необходимой обороны, убивать мужа не хотела, суд находит недостоверными, так как они полностью опровергаются исследованными в суде заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа фио, показаниями эксперта ФИО10

Показания Свидетель №2 о том, что ФИО8 сильно душил ФИО5 в их с братом присутствии, суд также находит недостоверными, т.к. они опровергаются показаниями ФИО5 и Свидетель №1 в суде о том, что эти действия ФИО8 были направлены не на удушение, а на то, чтобы она (ФИО8) испугалась, и прекратить конфликт, а также заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5 от <ДАТА>, согласно которой на ее шее никаких телесных повреждений не установлено.

Невозможность нанесения ножевых ранений фио при обстоятельствах, указанных в суде подсудимой, отсутствие у нее телесных повреждений на шее, свидетельствующих об удушении, и наличие повреждений, которые не представляли опасность для ее жизни, приводит суд к бесспорному убеждению в том, что нанесение ножевых ранений потерпевшему, повлекшие его смерть <ДАТА>, не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены ею из личных неприязненных отношений.

Наличие у ФИО5 телесных повреждений, не повлекших причинение вреда здоровью, свидетельствуют, по мнению суда, только о противоправном поведении потерпевшего, которое явилось причиной возникновения неприязненных отношений и в последующем поводом для совершения преступления подсудимой.

Доводы защиты в суде о наличии в действиях ФИО11 превышения пределов необходимой обороны, суд по вышеприведенным основаниям находит необоснованными. Свидетели защиты очевидцами преступления не были и в суде подтверждают лишь наличие между ФИО5 и фио неприязненных отношений, что подтверждено в судебном заседании и другими вышеприведенными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по ч. 1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, суд учитывает частичное признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние ее здоровья - наличие инвалидности, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании установлено, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к особо тяжким преступлениям, личность подсудимой, ранее не судимой, по месту жительства характеризующейся положительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и конкретные обстоятельства совершения преступления.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО5 особо тяжкого преступления, а также данные о ее личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категорию преступления, в совершении которого она признана виновной.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд в данном конкретном случае не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять ФИО5 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 апреля 2020 года до дня вступления в законную силу приговора на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, содержащий разговор между Свидетель №1 и оператором «112» от 12 апреля 2020 года, - хранить при материалах уголовного дела до окончания срока хранения последнего; женский халат - уничтожить, как не представляющий материальной ценности, нож с коричневой деревянной рукояткой – уничтожить, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО5, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Зюма Г.Н.