Приговор № 1-70/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-70/2024

дело № 1-70\2024 23RS0013-01-2024-000456-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 25 марта 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бочко И.А.

при секретаре Чеботаревой В.Н.

с участием государственного обвинителя – прокурора Гулькевичского района Рахвалова А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2, адвоката Гулькевичского филиала № 4 КККА АП КК, представившего удостоверение № от 26.05.2014 и ордер № от 25.03.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, исключающее непосредственный контакт между сбытчиком и покупателем, получил адрес тайниковой закладки по месту нахождения: <адрес>, в 700 метрах от квартала №, <адрес> СНТ «Ивушка», с географическими координатами 45°382149 СШ 40°706559 ВД.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около в 14 часов 30 минут пришел по адресу: <адрес>, в 700 метрах от квартала №, <адрес> СНТ «Ивушка», с географическими координатами 45°382149 СШ 40°706559 ВД, где осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, у неустановленного следствием лица, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел путем поднятия тайниковой закладки, находящейся на земле, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в полимерном пакетике массой 1,03 грамма, которое в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ положил в правый карман надетой на нем куртки, после чего направился по месту своего жительства: <адрес>, тем самым стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

После чего ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами 45.371487 СШ 40.703863 ВД, расположенного на расстоянии 4 метров от проезжей части объездной дороги напротив <адрес>, был остановлен сотрудником ОНК Отдела МВД России по <адрес>, при этом ФИО1 с целью избежания уголовной ответственности выбросил пакетик с наркотическим средством на землю.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 05 минут сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят в установленном законом порядке полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество желтого цвета, являющееся наркотическим средством, массой 1,03 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество в полимерном пакетике, массой 1,03 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> на участке местности с географическими координатами 45.371487 СШ 40.703863 ВД, представленное на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – производное N-метилэфедрона в количестве 1,03 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, и у него возникло желание употребить способом курения наркотическое средство, именуемое как «соль», от которого испытываешь состояние удовольствия. С этой целью при помощи своего мобильного телефона марки «TECNO POVA Neo2» он посредством сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» зашел в интернет-магазин «Dashahap», через который заказал себе наркотическое средство «соль» весом 1 грамм, стоимостью 5500 рублей. Он не хотел оплачивать со своей банковской карты покупку наркотического средства, так как побоялся, что в случае чего, его могут привлечь к ответственности. Он пошел к своему знакомому, имя его он называть не хочет, так как не желает, чтобы он что-либо узнал о том, что он употребляет наркотики, и попросил его перевести денежные средства на номер банковской карты, который ему прислали, при этом пояснил, что ему просто срочно нужно вернуть долг человеку, а денежных средств на карте у него нет. Знакомый перевел денежные средства за наркотическое средство 5500 рублей, а он отдал ему наличными. После того как знакомый оплатил наркотическое средство, оператор сайта прислал ему фото с адресом тайниковой закладки с географическими координатами в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, он вышел из дома на улицу, и пошел в сторону поселка ВНИИС, <адрес>. Когда он шел по улице, он увидел, что по улице едет такси «В.М.», автомобиль Лада Гранта белого цвета, ни государственный регистрационный знак, ни водителя он не запомнил. Он остановил его, и попросил отвезти его в поселок ВНИИС <адрес>. Он доехал на такси до дач, расположенных в поселке ВНИИС <адрес>, по дороге водителю о своих намерениях он ни чего не говорил, расплатился с водителем, и тот уехал. Он направился к лесопосадке, расположенной примерно в 700 метрах от СНТ «Ивушка», расположенной по адресу: <адрес>, где около 14 часов 30 минут по представленным координатам поднял с земли тайниковую закладку с наркотическим средством, которую положил в правый карман надетой на нем куртки. После поднятия закладки все фотографии из своего мобильного телефона он удалил. После чего он пошел пешком домой через посадки в сторону ул Олимпийской <адрес>, и примерно в 15 часов 00 минут, когда он находился около объездной дороги и <адрес>, то к нему подошли двое парней, одетых в гражданскую одежду, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои удостоверения. Он, испугавшись появления сотрудников полиции, понимая, что у него незаконно находилось наркотическое средство, бросил пакетик с порошкообразным веществом на землю. Сотрудники полиции остановили его, после чего они ожидали приезда дознавателя. По приезду дознавателя перед производством осмотра были приглашены понятые и всем участникам были разъяснены права, а также ст. 51 Конституции РФ и ст. 144 УПК РФ. В ходе осмотра происшествия на участке местности с географическими координатами 45.371487 СШ 40.703863 ВД, расположенном на расстоянии 4 метров от проезжей части объездной дороги напротив <адрес>, обнаруженный сверток в присутствии двух понятых был изъят и помещен в канцелярский файл (Пакет №), горловина которого обвязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес> с подписями всех участвующих лица. Он сознался в том, что данный пакетик принадлежал ему, что он приобрел, содержавшееся в нем вещество для личного употребления способом курения. Затем он предъявил сотрудникам полиции свой мобильный телефон «TECNO POVA Neo2», в котором содержалась ссылка, по которой он нашел «закладку» с вышеуказанным порошкообразным веществом. Переписку с интернет-магазином он ранее удалил. ДД.ММ.ГГГГ с его участием был проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в 700 метрах от квартала №, <адрес>, СНТ «Ивушка», с географическими координатами 45°382149 СШ 40°706559 ВД, где он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут приобрел наркотическое средство путем поднятия тайниковой закладки. Перед началом производства осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права. После составления протокола следственного действия и ознакомления с ним его подписали все его участники. После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в судебном заседании установлена и подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимает должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут он совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 ехали по объездной автодороге <адрес> в районе <адрес>, и он увидел, что со стороны лесопосадки, расположенной напротив <адрес> к обочине автодороги идет мужчина ФИО1, который ему известен, так как ранее он привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств. У него возникли подозрения, что у того могут находиться запрещенные вещества. Он сказал ФИО3, чтобы остановил автомобиль, они вышли из автомобиля, подошли к ФИО1, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться и спросили, что он здесь делает. И тут ФИО1 выкинул что-то на землю. Подойдя ближе, он увидел, что на земле лежит какой-то пакетик с порошкообразным веществом желтого цвета. Он спросил ФИО1, что находится в пакетике и зачем он его выбросил, на что ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел путем поднятия тайниковой закладки, чтобы впоследствии употребить ее путем курения без цели сбыта. Он позвонил в ДЧ ОМВД России по <адрес>, сделал сообщение по данному факту обнаружения наркотиков. После чего на место прибыла следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых изъяла у ФИО1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом желтого цвета в установленном законном порядке.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами 45.371487 СШ 40.703863 ВД, расположенном на расстоянии 4 метров от проезжей части объездной дороги напротив <адрес>. Перед началом осмотра всем участникам следственного действия были разъяснены их права, участвующему в осмотре ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 144 УПК РФ. В ходе осмотра на земле около ФИО1 обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом желтого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом принадлежит ему, ранее он его бросил на землю при появлении сотрудника полиции. Также ФИО1 пояснил, что содержащееся в настоящем пакетике вещество (соль) он приобрел для личного употребления путем курения. Данный пакет с порошкообразным веществом был помещен в полимерный пакет (файл), горловина которого обвязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес> с подписями участвующих лиц.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного на расстоянии 4 метров от проезжей части объездной дороги напротив <адрес>. Перед началом осмотра всем участникам следственного действия были разъяснены их права, участвующему в осмотре ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 144 УПК РФ. В ходе осмотра на земле около ФИО1 обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом желтого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом принадлежит ему, ранее он его бросил на землю при появлении сотрудника полиции. Также ФИО1 пояснил, что содержащееся в настоящем пакетике вещество (соль) он приобрел для личного употребления путем курения. Данный пакет с порошкообразным веществом был помещен в полимерный пакет (файл), горловина которого обвязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес> с подписями участвующих лиц.

Согласно Протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно признался в совершенном им преступлении по факту приобретения через приложение «Телеграмм» на сайте «Кактус» наркотического средство «соль» за 5 500 рублей.

Как следует из Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 05 минут с участием ФИО1 осмотрен участок местности с географическими координатами 45.371487 СШ 40.703863 ВД, расположенный на расстоянии 4 метров от проезжей части объездной дороги напротив <адрес>, где на земле был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом желтого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был изъят телефон марки «TECNO POVA Neo2».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен телефон марки «TECNO POVA Neo2». При осмотре МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ операционной системы в приложении «Телеграмм» обнаружено сообщение от «Оператор Дашка» следующего содержания: «Гулькевичи соль 1 г прикоп 7=10 см синяя», ниже имеется ссылка с фото, на котором изображена различная растительность трав и кустарник.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в 700 метрах от квартала № <адрес> СНТ «Ивушка», с географическими координатами 45°382149 СШ 40°706559 ВД, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут приобрел наркотическое средство путем поднятия тайниковой закладки.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,03 грамм (остаточная масса после экспертизы 1,02 грамм) в полимерном пакете.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что порошкообразное вещество в полимерном пакетике, массой 1,031 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> на участке местности с географическими координатами 45.371487 СШ 40.703863 ВД, представленное на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,03 грамм (остаточная масса после экспертизы 1,02 грамм) в полимерном пакете;

- телефон марки «TECNO POVA Neo2».

Государственный обвинитель считает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд принимает представленные государственным обвинением доказательства и приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, совершенное в крупном размере, и его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, его виновность в судебном заседании установлена как признательными показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, его явкой с повинной, так и оглашенными свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, результатами осмотров места происшествия, изъятых предметов, заключением экспертизы, которые суд оценивает в совокупности, и которые подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Свидетели обвинения на предварительном следствии дали последовательные достоверные и непротиворечивые показания, которые доказывают обстоятельства совершения подсудимым преступления.

Исследовав показания свидетелей, письменные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого в содеянном. У свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, а у подсудимого нет оснований для самооговора.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно отвечает на вопросы по существу. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные ответы. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Согласно справке МБУЗ «ЦРБ <адрес>» ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога.

Согласно справке МБУЗ «ЦРБ <адрес>» ФИО1 не наблюдается в психиатрическом кабинете.

Согласно характеристике по месту жительства, выданной председателем ТОС «Восточное», проживает по адресу около 20 лет, жалоб не поступало.

Согласно сведений Отдела записи актов гражданского состояния <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО1 является отцом малолетних детей: В.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женат.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершено против здоровья населения и общественной нравственности; личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и малолетними детьми, трудоустроен.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетних детей, явку с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, данных по личности ФИО1, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, нуждающейся в его уходе и содержанию, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При определении размера наказания следует исходить из принципа разумности и справедливости назначенного наказания (ст.6, 60 УК РФ), принципа гуманизма (ст. 7 УК РФ).

Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что наказание следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

По делу заявлены процессуальные издержки.

Расходы на оплату труда адвоката ФИО2 в сумме 1646 рублей 00 копеек, 1 (один) день участвовавшего по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае, взыскав с осужденного в доход государства.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; в период испытательного срока не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Копию приговора для исполнения направить в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, по месту жительства осужденного.

Руководствуясь п.10 ч.1 ст. 308, ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,03 грамм (остаточная масса после экспертизы 1,02 грамм) в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гулькевичскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, телефон марки «TECNO POVA Neo2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гулькевичскому району – возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката ФИО2 в сумме 1646 рублей 00 копеек, участвовавшего по назначению на судебном следствии один день (ДД.ММ.ГГГГ), признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

председательствующий

Судья И.А.Бочко