Приговор № 1-136/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-136/2019

№1-136/2019

64RS0002-01-2019-000754-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Шурыгина В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО9,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение №2117 и ордер №255,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО9, (................), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО9 на автомобиле ВАЗ 21102 гр.з. № регион проезжал по <адрес>, где у <адрес> увидел грузовой автомобиль марки «Ивеко» г.р.з. № регион, принадлежащий ФИО1 Предполагая, что в топливном баке вышеуказанного автомобиля находится дизельное топливо, у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива принадлежащего ФИО1 из топливного бака вышеуказанного автомобиля. С целью дальнейшей реализации похищенного имущества ФИО9 обратился к ФИО7, которому предложил приобрести дизельное топливо, скрыв от последнего фактические обстоятельства его приобретения. ФИО7 согласился приобрести у ФИО9 дизельное топливо и передал последнему 3 пластиковые канистры объемом 30 литров каждая и 5 пластиковых канистр объемом 20 литров каждая. Также ФИО9 со двора своего дома взял резиновый шланг, посредством которого собирался переливать дизельное топливо из топливного бака автомобиля «Ивеко» в канистры.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ 21102 г.р.з. № регион подъехал к дому № по <адрес>, возле двора которого на проезжей части находился автомобиль «Ивеко», принадлежащий ФИО1 ФИО9, действуя из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному автомобилю, открутил крышку правого топливного бака, и при помощи имеющегося у него резинового шланга незаконно перелил дизельное топливо в ранее приготовленные 3 пластиковые канистры объемом 30 литров каждая и 5 пластиковых канистр объемом 20 литров каждая. Таким образом, ФИО9, действуя из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил дизельное топливо, принадлежащее ФИО1, в количестве 190 литров стоимостью 44 рубля 35 копеек за 1 литр на общую сумму 8426 рублей 50 копеек.

После этого, ФИО9 погрузил пластиковые канистры, заполненные похищенным дизельным топливом, принадлежащим ФИО1, в багажник автомобиля ВАЗ 21102, на котором скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО9 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО9 ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8426 рублей 50 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО9, данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он при вышеизложенных судом обстоятельствах совершил хищение дизельного топлива из автомобиля «Ивеко», стоявшего на <адрес> (л.д.134-137).

Данные показания ФИО9 были подтверждены при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-113).

Несмотря на признание ФИО9 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в суде, следует, что он проживает в <адрес>. У него в собственности имеется грузовой автомобиль «Ивеко» г.р.з. № регион, который он оставляет у двора своего дома. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу из бака автомобиля дизельного топлива. Причиненный ущерб для него является значительным (л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на следствии и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следуют аналогичные обстоятельства (л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на следствии и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомашина ВАЗ 2110, г.р.з. № регион, которую попросил дать на вечер 12 августа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 ему стало известно, что ФИО9 на его автомобиле похитил топливо у жителя <адрес> (л.д. 83-84).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на следствии и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следуют аналогичные обстоятельства. О краже дизельного топлива ФИО9 он узнал от сотрудников полиции (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на следствии и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО9 – его друг. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он пришел вместе с ФИО9 к ФИО5, который передал ФИО9 ключи от автомобиля ВАЗ 2110 г.р.з. №. Приблизительно в 22 часа ФИО9 заезжал к своему соседу ФИО7, заходил в его двор. Выйдя со двора дома ФИО7, ФИО9 вынес канистры и положил их в багажник автомобиля. После этого ФИО9 заходил во двор своего дома, откуда вышел со шлангом в руках, который также положил в багажник. ФИО9 ему сказал, что необходимо будет в этот день у знакомого забрать дизельное топливо. Они приехали на <адрес>, где остановившись у одного из домов, рядом с которым был припаркован грузовой автомобиль марки «Ивеко». Вместе с ними в машине находился ФИО8 ФИО9 вышел из автомобиля, взял канистры. ФИО9 периодически подходил к автомобилю, в багажник которого грузил канистры как он понял с соляркой, и забирал пустые канистры. Он почувствовал запах дизельного топлива. Спустя примерно час ФИО9 вернулся в автомобиль, они поехали дальше кататься. Приблизительно в 06 часов 30 минут они подъехали к ФИО7 ФИО9 выгрузил канистры из багажника автомобиля, ФИО7 их забрал (л.д. 62-63).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на следствии и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следуют аналогичные обстоятельства (л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на следствии и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехал ФИО9 и предложил купить у него дизельное топливо, при этом пояснил, что топливо продает его знакомый по 30 рублей за 1 литр. Он спросил у ФИО9, какое количество дизельного топлива продает знакомый, на что тот ему ответил, что не знает. Тогда он дал ему 3 пластмассовые канистры объемом 30 литров и 5 пластмассовых канистр объемом по 20 литров. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут ФИО9 привез ему дизельное топливо объемом 190 литров, за которое он отдал ему 5 700 рублей. О том, что дизельное топливо было похищено ФИО9, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 72-74).

Также вина ФИО9 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением ФИО1 в ОМВД РФ по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он обнаружил, что из грузовой а/м Ивеко г/н № слито примерно 500 литров дизельного топлива (л.д. 5).

Заявлением ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ночью ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу дизельного топлива из бака его автомобиля, в количестве 400 литров причинив ему ущерб в сумме 18 тысяч рублей, который для него является значительным (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомашины марки IVECO г.р.з. № регион на участке местности, расположенного в 8 метрах от жилого <адрес>, в ходе которого участвующий ФИО1 указал на правый топливный бак автомобиля, из которого было похищено 400 литров дизельного топлива. Изъят DVD-R диск с видеозаписями камер видео наблюдения, установленных во дворе вышеуказанного дома (л.д. 7-13).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО9 - DVD-R диска с видеозаписями камер видео наблюдения, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО9 разъяснил свои действия во время совершения преступления, указанный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (100-104,105).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - двора <адрес>, в ходе которого участвующий ФИО9 указал на канистры, принадлежащие ФИО7, в которых он ДД.ММ.ГГГГ перевозил похищенное у ФИО1 дизельное топливо объемом 190 литров. Изъяты 8 пластмассовых канистр, три из них объемом 30 литров, 5 - объемом 20 литров (л.д. 24-27), которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 76-78,79-80).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у здания ОМВД России по <адрес> у свидетеля ФИО4 изъят принадлежащий ему автомобиль ВАЗ21102 г.р.з. № 64 регион, которым с его разрешения в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ пользовался ФИО9 (л.д. 90-92).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля ВАЗ21102 г.р.з. № регион, указанный автомобиль приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 93-95,96).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> у обвиняемого ФИО9 изъята денежная купюра АИ № в счет частичного возмещения причиненного ФИО1 ущерба (л.д. 143-145).

Квитанцией о зачислении денежных средств в сумме 5000 рублей на депозитный счет ОМВД России по Аткарскому району (л.д. 146).

Справкой ООО «Юнион» от 20 августа 2019 года, согласно которой стоимость одного литра дизельного топлива на август 2019 года составляет 44 рубля 35 копеек (л.д. 30).

Совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для признания ФИО9 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для вывода об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, каких - либо данных, убедительно свидетельствующих об этом, стороной защиты не представлено.

Доказательства, представленные стороной обвинения, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладет в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимому обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как кражей ФИО1, учитывая соотношение его имущественного положения в момент хищения со стоимостью похищенного, а также значимостью этого имущества для потерпевшего, применительно к пункту 2 Примечания к статье 158 УК РФ, причинен значительный ущерб. Противоправные действия ФИО9 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого ФИО9 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога она не состоит (л.д. 120).

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО9 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимый в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил о своей причастности к хищению, месте, времени и способе его совершения, то есть явился с повинной (ст. 142 УПК РФ).

На досудебной стадии производства по делу ФИО9 не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал объяснения и показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО9 частично, на сумму 5000 рублей, возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением.

Поэтому, в соответствии с положениями п.п. « и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО9, суд признает объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает также в качестве, смягчающего наказание обстоятельства, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО9 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО9, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие постоянного источника дохода и заработка, в связи с чем считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении ФИО9 положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 5400 рублей адвокатам, защищавшим ФИО9 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО9 трудоспособен, размер процессуальных издержек не дает оснований полагать, что их возмещение явится для него чрезмерно обременительным.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг его защитников подлежат взысканию с ФИО9

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 8 пластмассовых канистр, 3 из которых объемом 30 литров и 5 - объемом 20 литров, хранящиеся у ФИО7, - оставить у ФИО7; DVD-R диск с видеозаписями камер видео наблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ21102 г.р.з. № регион, хранящийся у ФИО3, - оставить у ФИО3

Денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, зачисленные на депозитный счет ОМВД РФ по Аткарскому району Саратовской области, - передать потерпевшему ФИО1 в счет частичного возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного ФИО9 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитниками, участвовавшими в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов