Приговор № 1-446/2017 1-62/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-446/2017

Дело № 1-62/2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Лимякиной И.Н.

при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.М.

С участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Кожедубовой Ю.А.

подсудимого ФИО1

Защитника – адвоката Соколовой И.И., действующей на основании ордера № 002654 от 24.01.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, ООО « Торговая компания « Бизнес Технологии» водителем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским райсудом <адрес> по ст. 167 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года;

На основании постановления Дзержинского районного суда <адрес> от 19.01.2015г. отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находился в павильоне магазина «Продукты», принадлежащем ООО «Синдикат», по адресу: <адрес>, вместе с ранее ему знакомой ФИО3, работающей в указанном магазине кассиром- продавцом, с которой распивал алкогольные напитки. ФИО1 стоял возле пивного столика, ФИО3 стояла со стороны стеллажей с продуктами питания в помещении указанного магазина.

Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тяжелым материальным положением возник преступный умысел, направленный на открытое хищение товаров, принадлежащих ООО «Синдикат». Реализуя свой преступный умысел, примерно в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, без разрешения ФИО3 прошел за продуктовые прилавки, где со столика продавца- кассира взял три полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, чтобы сложить в них товары, принадлежащие ООО «Синдикат». ФИО3 потребовала от ФИО1 выйти обратно за прилавки, однако ФИО1 свои преступные действия не прекратил, после чего во исполнение своего преступного умысла, действуя открыто и очевидно для ФИО3, подошел к стеллажу с табачной продукцией и с полок стеллажа взял пачки с сигаретами: марки «LD CLUB SUPESLIMS BLUE» в количестве 22 пачек, по цене за одну пачку 62 рубля 20 копеек, общей стоимостью 1368 рублей 40 копеек, марки «BOND STREET BLUE SELECTION» в количестве 19 пачек, по цене за одну пачку 77 рублей 75 копеек, общей стоимостью 1477 рублей 25 копеек, марки «BOND STREET RED SELECTION» в количестве 14 пачек, по цене за одну пачку 81 рубль 64 копейки, общей стоимостью 1142 рубля 96 копеек, марки «BOND STREET COMPACT BLUE» в количестве 18 пачек, по цене за одну пачку 73 рубля 86 копеек, общей стоимостью 1329 рублей 48 копеек, марки «BOND STREET COMPACT PREMIUM» в количестве 28 пачек, по цене за одну пачку 66 рублей 09 копеек, общей стоимостью 1850 рублей 52 копейки, марки «CHESTEREIELD CROWN BLUE» в количестве 24 пачек по цене за одну пачку 81 рубль 64 копейки, общей стоимостью 1959 рублей 36 копеек, марки «L&M; Blue Label» в количестве 32 пачек по цене за одну пачку 77 рублей 75 копеек, общей стоимостью 2488 рублей 00 копеек, марки «MARLBORO TOUCH» в количестве 18 пачек, по цене за одну пачку 97 рублей 19 копеек, общей стоимостью 1749 рублей 42 копейки, марки «Parlament Night Blue» в количестве 25 пачек, по цене 116 рублей 62 копейки, общей стоимостью 2915 рублей 50 копеек, марки «Parlament Aqua Blue» в количестве 26 пачек, по цене 112 рублей 74 копейки, общей стоимостью 2931 рубль 24 копейки, марки «Rothmans Деми Клик» в количестве 9 пачек, по цене за одну пачку 69 рублей 97 копеек, общей стоимостью 629 рублей 73 копейки, марки «Kent HD Futura» в количестве 12 пачек, по цене за одну пачку 101 рубль 07 копеек, общей стоимостью 1212 рублей 84 копейки, марки «Kent БЛЭК» в количестве 7 пачек, по цене за одну пачку 85 рублей 52 копейки, общей стоимостью 598 рублей 64 копейки, марки «Kent ДИП БЛЭК» в количестве 6 пачек, по цене за одну пачку 85 рублей 52 копейки, общей стоимостью 513 рублей 12 копеек, марки «Kent КРИЭЙТ» в количестве 10 пачек, по цене за одну пачку 85 рублей 51 копейка, общей стоимостью 855 рублей 10 копеек, марки «Kent Nanotek 2.0 УАЙТ» в количестве 8 пачек, по цене за одну пачку 97 рублей 19 копеек, общей стоимостью 777 рублей 52 копейки, марки «Kent Айсвитч» в количестве 11 пачек, по цене за одну пачку 104 рубля 97 копеек, общей стоимостью 1154 рубля 67 копеек, марки «EVE premium slims» в количестве 35 пачек, по цене за одну пачку 81 рубль 63 копейки, общей стоимостью 2857 рублей 05 копеек, марки «CHESTERFIELD Blue» в количестве 30 пачек, по цене за одну пачку 85 рублей 52 копейки, общей стоимостью 2565 рублей 60 копеек, которые сложил в полиэтиленовые пакеты.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией и взял с полки четыре бутылки с водкой объемом 0,5 л. марки «Три старика», по цене за одну бутылку 229 рублей 15 копеек, общей стоимостью 687 рублей 46 копеек, которые сложил в полиэтиленовые пакеты. После чего ФИО1 с вышеуказанными товарами, общей стоимостью 31063 рубля 76 копеек, принадлежащими ООО «Синдикат», направился к запасному выходу из павильона. В этот момент ФИО3 потребовала от ФИО1 прекратить его преступные действия и вернуть товары на стеллажи, однако последний, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, на требования ФИО3 не отреагировал, после чего, удерживая похищенные товары при себе, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «Синдикат» материальный ущерб на общую сумму 31063 рубля 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление представителя потерпевшего, изложенного в протоколе допроса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Удостоверившись, что подсудимый осознают характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений на основании ст. 18 ч.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и,г,к» УК РФ, является явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, что подтверждается медицинскими документами.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет семью, работает, имеет постоянный источник дохода. На учётах в наркологическом психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства « явка с повинной», «добровольное возмещение ущерба потерпевшему», при назначении наказания судом не могут быть применены нормы ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется отягчающее обстоятельство « рецидив преступлений ».

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 68 ч.3 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Потерпевший №1 был предъявлен иск о возмещении ущерба в сумме 28 753 рубля 15 копеек. В судебное заседание от представителя потерпевшего поступила расписка о возмещении ущерба в полном объеме, отказ от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба в сумме 28 753 рубля 15 копеек прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись И.Н.Лимякина

Копия верна

Судья И.Н.Лимякина