Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-238/2017

Дело № 2- 238/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Голубовой М.Ю.,

С участием адвоката Коннова В.В.,

при секретаре Байжиеновой А.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» к ФИО1 о возмещении ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Работы Взрывные Специальные» обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 30000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1100 руб.

Сослалось на то, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на должность газорезчика 4 разряда на период демонтажных работ в г. Екатеринбург ОАО «Екатеринбургский мукомольный завод». Между АО «Работы Взрывные Специальные» и ОАО «Газпром нефтехим Салават» был заключен договор №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого работники АО «Р.В.С.» допускаются на территорию ОАО «Газпром нефтехим Салават» для выполнения демонтажных работ, являющихся предметом указанного договора. ФИО1 был направлен в служебную командировку для работы на объекте «Газпром нефтехим Салават». В соответствии с условиями Договора и Регламента взаимодействия сторон по вопросам исполнения требований промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима к Договору, за каждый факт выявленного нарушения АО «Р.В.С.» обязалось выплатить штраф в размере 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ газорезчик ФИО1, находясь в служебной командировке, при осуществлении должностных обязанностей на объекте ОАО «Газпром нефтехим Салават», выполнял работы на высоте без применения предохранительного пояса, работы на высоте с трубопроводов, с применением деревянной лестницы, с видимыми дефектами, без маркировки. Актом № расследования факта причинения ущерба АО «Р.В.С.» установлено, что ФИО1 нарушил п.2.3, 2.4, 2.14 должностной инструкции, что привело к нарушению требований безопасности производства работ, повлекшее материальную ответственность АО «Р.В.С.» перед заказчиком – ОАО «Газпром нефтехим Салават» в виде штрафа в сумме 100000 руб. 00 коп. Претензия ОАО «Газпром нефтехим Салават» отДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. оплачена АО «Р.В.С.» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме вины ФИО1 так же была признана и вина мастера, не обеспечившего работника предохранительными поясами, лестницами, средствами подмащивания, поэтому удержание указанной суммы было распределено в равных долях между виновными лицами. Неправомерными действиями ФИО1 работодателю «Р.В.С.» причинен прямой материальный ущерб в размере 50000 руб., из которых 20000 руб. взыскано из заработной платы за период сентябрь 2015 года – декабрь 2015 года. Трудовой договор с ФИО1 прекращен в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. АО «Р.В.С.» просит взыскать с ФИО1 в его пользу 30000 руб. и госпошлину 11000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения, что по указанному адресу ответчик не проживает. На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя интересов ответчика привлечен адвокат Коннов В.В. Определено дело рассмотреть в соответствии ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Адвокат Коннов В.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав адвоката Коннова В.В., проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Работы Взрывные Специальные» в должности газорезчика 4 разряда, на период демонтажных работ в г. Екатеринбург ОАО «Екатеринбургский мукомольный завод», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме работника на работу (л.д.7-9).

Между АО «Работы Взрывные Специальные» и ОАО «Газпром нефтехим Салават» был заключен договор №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого работники АО «Р.В.С.» допускаются на территорию ОАО «Газпром нефтехим Салават» для выполнения демонтажных работ, являющихся предметом указанного договора. ФИО1 был направлен в служебную командировку для работы на объекте «Газпром нефтехим Салават».

В соответствии с условиями Договора и Регламента взаимодействия сторон по вопросам исполнения требований промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима к Договору, за каждый факт выявленного нарушения АО «Р.В.С.» обязалось выплатить штраф в размере 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ газорезчик ФИО1, находясь в служебной командировке, при осуществлении должностных обязанностей на объекте ОАО «Газпром нефтехим Салават», выполнял работы на высоте без применения предохранительного пояса, работы на высоте с трубопроводов, с применением деревянной лестницы, с видимыми дефектами, без маркировки.

Актом № расследования факта причинения ущерба АО «Р.В.С.» установлено, что ФИО1 нарушил п.2.3, 2.4, 2.14 должностной инструкции, что привело к нарушению требований безопасности производства работ, повлекшее материальную ответственность АО «Р.В.С.» перед заказчиком – ОАО «Газпром нефтехим Салават» в виде штрафа в сумме 100000 руб.

Претензия ОАО «Газпром нефтехим Салават» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. 00 коп. оплачена АО «Р.В.С.» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме вины ФИО1 так же была признана и вина мастера, не обеспечившего работника предохранительными поясами, лестницами, средствами подмащивания, поэтому удержание указанной суммы было распределено в равных долях между виновными лицами.

Неправомерными действиями ФИО1 работодателю «Р.В.С.» причинен прямой материальный ущерб в размере 50000 руб., из которых 20000 руб. взыскано из заработной платы за период сентябрь 2015 года – декабрь 2015 года.

Согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращен трудовой договор в связи с истечением срока трудового договора (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Работы Взрывные Специальные» направило ФИО1 претензию с предложением внести на счет предприятия 30000 руб. или согласовать график и порядок погашения задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.33). Ответчик претензию оставил без ответа. Сумму долга на счет предприятия не внес.

Согласно ст.1068 ГК РФ что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным положениями трудового законодательства, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а так же необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 13.7 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель имеет право привлекать Работника в соответствии со ст. 243 ТК РФ к полной материальной ответственности в случае умышленного причинения вреда.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ газорезчик ФИО1, находясь в служебной командировке, при осуществлении должностных обязанностей на объекте ОАО «Газпром нефтехим Салават», выполнял работы на высоте без применения предохранительного пояса, работы на высоте с трубопроводов, с применением деревянной лестницы, с видимыми дефектами, без маркировки.

Актом № расследования факта причинения ущерба АО «Р.В.С.» установлено, что ФИО1 нарушил п.2.3, 2.4, 2.14 должностной инструкции, что привело к нарушению требований безопасности производства работ, повлекшее материальную ответственность АО «Р.В.С.» перед заказчиком – ОАО «Газпром нефтехим Салават» в виде штрафа в сумме 100000 руб.

Претензия ОАО «Газпром нефтехим Салават» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. оплачена АО «Р.В.С.» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с расчетными листами за период сентябрь 2015 года – декабрь 2015 года из заработной платы ФИО1 в счет возмещения ущерба удержано 20000 руб. (л.д.18-22).

Трудовой договор с ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения за работником числилась задолженность по указанному штрафу в размере 30000 руб.

Суд считает, что с ФИО1 в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию 30000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 1100 руб. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: М.Ю. Голубова