Приговор № 1-316/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-316/2017

К делу № 1-316/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,

при секретаре Даниленко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Хасанова З. М.

подсудимого ФИО1,

защитника Андрухаевой А.А., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Шовгеновского районного суда Республики Адыгея по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шовгеновского районного суда Республики Адыгея по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, Республики Адыгея, в целях подавления воли Потерпевший №5 к сопротивлению и последующего беспрепятственного хищения его имущества, применил в отношении него насилие, выразившееся в толчке руками в область его плеча сзади, от которого Потерпевший №5 потерял равновесие и упал на поверхность земли, причинив тем самым последнему физическую боль.

Далее ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, из выпавшего на землю паспорта потерпевшего, достал денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, которые тем самым похитил, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №5 имущественный вред на сумму 3000 рублей.

Он же, совместно с лицом №, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь возле <адрес>, Республики Адыгея, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №1.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1 применил в отношении Потерпевший №3 насилие, выразившееся в нанесении одного удара рукой в область его головы, от которого Потерпевший №3 потерял равновесие и упал на поверхность земли, причинив тем самым последнему физическую боль.

Воспользовавшись данным положением Потерпевший №3, лицо №, осознавая, что их совместные с ФИО1 действия носят открытый характер, достал из кармана куртки потерпевшего мобильный телефон смартфон «Keneksi Step», стоимостью 3040 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 250 рублей, со встроенной флеш-картой micro-SD, объемом памяти 4 Gb, стоимостью 300 рублей.

В то же время ФИО1, заметив убегающего Потерпевший №1, догнал его возле <адрес>, Республики Адыгея, и подставил подножку, от чего тот потерял равновесие и упал на землю, после чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой в область его головы, причинив тем самым последнему физическую боль, а затем достал из кармана куртки потерпевшего мобильный телефон «Samsung GT-E1200R», стоимостью 544 рубля, со встроенной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», стоимостью 200 рублей.

После чего ФИО1 совместно с лицом №, осознавая, что их действия носят открытый характер, похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №3 и Потерпевший №1, и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 имущественный вред на общую сумму 3590 рублей, а также потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 744 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, взял со стеллажа куртку спортивную мужскую «Nike», стоимостью 3900 рублей, принадлежащую <данные изъяты>», в примерочной, надев данную куртку на себя, а также сверху нее свою куртку, скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив указанное имущество и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, примерно в 12 часов тех же суток, находясь в том же месте, со стеллажа взял куртку спортивную мужскую «ARMANI JEANS» стоимостью 4500 рублей, принадлежащую <данные изъяты>», в примерочной, надев данную куртку на себя, а также сверху нее свою куртку, скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив указанное имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему <данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 8400 рублей.

Он же, совместно с лицом № ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 45 минут, находясь возле <адрес>, Республики Адыгея, вступили в преступный сговор, направленные на хищение имущества Потерпевший №2.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1 и лицо № в вышеуказанное время, группой лиц по предварительному сговору, нанесли множественных ударов руками и ногами в область Потерпевший №2 лица и тела, причинив тем самым ему телесные повреждения в виде открытого перелома костей носа с незначительным смещением отломков, ушибленной раны спинки носа, параорбитального кровоподтека слева, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 21 дня.

Подавив волю Потерпевший №2 к сопротивлению, ФИО1, достал из кармана брюк потерпевшего мобильный телефон смартфон «LENOVO A319», стоимостью 2100 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 250 рублей, в чехле на сотовый телефон «LENOVO A319» из кожи в виде «флеп-кейса», стоимостью 360 рублей, после чего совместно с лицом №, осознавая, что их действия носят открытый характер, похитили вышеуказанное имущество, скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 2710 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя, в совершении инкриминируемым преступлениях, признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Кроме этого, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, в письменных заявлениях не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, участвовать в судебном заседании не желают.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по:

- «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

- п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- ч. 2 ст. 162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 С.Н. относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и к категории тяжких преступлений.

ФИО1 по месту жительства и регистрации по адресу: <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно исследованным в судебном заседании справок ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по преступлениям предусмотренным п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку о совершенном преступлении, ФИО1 сообщил в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание установленных ст. 63 УК РФ ФИО1 судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ

Санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ, либо лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы или без такового.

Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишение свободы.

Санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы со штрафом, либо без такового и с ограничением свободы, либо без такового.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, по месту временному месту жительства <данные изъяты>, а также характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, являющихся, преступлением не большой тяжести и тяжкими, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений в период условного осуждения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом того, что ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания подлежит по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период условного осуждения, ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и три умышленных тяжких преступления, что свидетельствует о недостаточном воздействии на него предыдущего наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания его под стражей по данному уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий -<данные изъяты> А.В. Никандров