Решение № 12-143/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-143/2019

Дело № 12-143/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 12 августа 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Струковой П.С., с участием представителя МКУ «Благоустройство» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, консультанта территориального отдела № – территориального управления Госадмтехнадзора старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО6, при секретаре судебного заседания Лазаричевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе директора МКУ «Благоустройство» ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МКУ «Благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом МКУ «Благоустройство», которое было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.19 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 г. N37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский городской суд <адрес> директором МКУ «Благоустройство» ФИО3, представлена жалоба на постановление заместителя начальника Территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной жалобе директор МКУ «Благоустройство» ФИО3, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МКУ «Благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным, необоснованным, и обосновывая свои требования невозможностью устранения выявленных нарушений в полном объеме. МКУ «Благоустройство» частично устранило нарушения в соответствии с предсписанием № от 24.04.2019г., а именно: демонтирован травмоопасный элемент в виде металлической пружины с приспособлением для крепежа какого-то игрового элемента; на игровом элементе «качели» на сиденье снизу установили гайки, удерживающие это сиденье, подтверждением чего является фотоотчет направленный 25.04.2019г. В своем решении (по результатам рассмотрения жалобы) ФИО4, указывает на то, что не установлен информационный щит с требованиями по безопасности эксплуатации оборудования детской игровой площадки. Данное нарушение не выполнено в установленный срок по следующим основаниям: МКУ «Благоустройство» в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт №/ЗТ-19 на поставку информационных стендов со стойками для детских игровых площадок (далее Контракт) был заключен ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1, вышеуказанного Контракта срок поставки и установки товара: в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты заключения Контракта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> плану закупок поставка информационных стендов со стойками для детских игровых площадок запланирована на второй, третий квартал 2019 года. Закупка была размещена на электронной площадке «РТС-тендер» ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 20 мин. Протокол подведения итогов электронного аукциона № опубликован 29.04.2019г. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт может заключаться не ранее, чем через 10 дней после опубликования протокола подведения итогов электронного аукциона.

В судебном заседании представитель МКУ «Благоустройство» ФИО5, в полном объеме поддержала доводы изложенные в представленной в суд жалобе, просила суд постановление заместителя начальника Территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в виду невозможности устранения выявленных нарушений в полном объеме.

Консультант Территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора ФИО6 просил суд жалобу директора МКУ «Благоустройство» ФИО3, оставить без удовлетворения постановление заместителя начальника Территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, а так же представленную в суд жалобу директора МКУ «Благоустройство» ФИО3, выслушав пояснения представителя юридического лица и должностного лица Территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора, приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут заместителем начальника Территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора ФИО7 в ходе осмотра территории (объекта), по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, д, 3, ДИП, были выявлены нарушения требований к монтажу, эксплуатации, состоянию и содержанию детских, игровых и спортивных площадок, игрового и спортивного оборудования, выразившееся в нарушении требований при монтаже и эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, несоблюдение норм безопасности при монтаже оборудования, непроведение периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнение требований по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок я, а именно: по вышеуказанному адресу находится детская игровая площадка (ДИП). На момент осмотра ДИП- отсутствует информационный щит с требованиями по безопасности эксплуатации оборудования детской игровой площадки; на площадке присутствует травмоопасный элемент в виде металлической пружины с приспособлением для крепежа какого-то игрового элемента; на игровом элементе «качели» на сиденье снизу отстутствуют 2 (две) гайки, удерживающих это сиденье; боковое металлическое ограждение верхней площадки игрового элемента не закреплено (отсутствует крепежный болт с гайкой).

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения требований ч.10, 25, 32 ст.12 и ст.68, ст.70 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014, повлекло привлечение к административной ответственности юридического лица МКУ «Благоустройство» по ст.6.19 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 г. N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО4, жалоба директора МКУ «Благоустройство» ФИО3, на постановление заместителя начальника Территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, совершенном юридическим лицом МКУ «Благоустройство», которое было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.19 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 г. N37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Исходя из представленных материалов административного дела, усматривается, что у юридического лица МКУ «Благоустройство» имелась возможность для соблюдения требований ч.10, 25, 32 ст.12 и ст.68, ст.70 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014, однако юридическим лицом МКУ «Благоустройство» не были приняты все зависящие от них меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения действующего законодательства, МКУ «Благоустройство», как на момент представления жалобы в суд, так и в последующие дни на день рассмотрения жалобы судом - представлено не было.

Кроме того, исходя из содержания жалобы директор МКУ «Благоустройство» ФИО3, не оспаривает сам факт виновности юридического лица в правонарушении, предусмотренном ст.6.19 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 г. N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», при этом указывает на невозможность выполнения предписания в полном объеме.

По мнению суда, факт невозможности выполнения предписания в полном объеме, с учетом того, что вина юридического лица МКУ «Благоустройство» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.19 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 г. N37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», доказана, и подтверждается совокупностью представленных доказательств, документов, которые, по мнению суда, не содержат грубых нарушений материального и процессуального права, влекущих признание их недопустимыми, влекущих безусловную отмену постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований КоАП РФ административное наказание юридическом лицу МКУ «Благоустройство» назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ст.6.19 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 г. N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № заместителя начальника Территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым юридическое лицо МКУ «Благоустройство» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.19 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 г. N37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу директора МКУ «Благоустройство» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья /подпись/ П.С. Струкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>