Приговор № 1-254/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-254/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Бурой К.Г.,

подсудимого К.С.С.,

переводчика М.А.Н.,

защитника - адвоката Сергеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания: <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на приобретение, хранение, перевозку и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в нарушение установленного порядка выдачи водительского удостоверения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» через приложение «WhatsApp» у неустановленного дознанием лица, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей, незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты>, серийным номером № периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ категории «В, С» на имя К.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающего право на управление транспортными средствами с вклеенной в него своей фотографией, получив его в бумажном конверте ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь в почтовом отделении по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что водительское удостоверение <данные изъяты> на право управление транспортным средством является поддельным, и, несмотря на это, К.С.С. хранил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> при себе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут К.С.С., управляя автомобилем марки «Дэу Нексиа» за государственным регистрационным знаком №, напротив <адрес>, был остановлен инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани для проверки документов на право управления транспортным средством, и на требование инспектора ГИБДД предъявил ему водительское удостоверение <данные изъяты> категории «В, С» серийным номером № периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя К.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная, что оно является поддельным, тем самым использовал его при управлении транспортным средством. Затем данное водительское удостоверение в 10 часов 30 минут в присутствии двух незаинтересованных лиц было изъято у К.С.С. напротив <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения <данные изъяты> № на имя К.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не по технологии предприятия, ответственного за выпуск данного вида полиграфической продукции, а выполнен способом цветной струйной печати на печатающем устройстве.

В ходе дознания К.С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом К.С.С. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился К.С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия К.С.С. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ – как приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.Согласно ответам из медицинский учреждений Российской Федерации и Республики Узбекистан К.С.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 80-82). Исходя из представленных ответов и поведения К.С.С. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у К.С.С. на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 86, 87);

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: чистосердечное признание, которое суд расценивает как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: полное признание вины в содеянном, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства как на территории Российской Федерации так на территории Республики Узбекистан, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.С.С. предусмотренных статье 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде штрафа. Основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ судом не усматриваются.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ; а также положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку К.С.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и данное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать К.С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по РТ (УМВД России по <адрес>);

ИНН № КПП №;

Расчетный счет - №;

Банк - ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань;

БИК-№;

ОКТМО - №;

Код бюджетной классификации (КБК);

№ (при наложении штрафа по статьям УК РФ 327-330);

Меру пресечения К.С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение категории «В, С» серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., упакованное в сейф - пакет «ЭКЦ МВД по Республике Татарстан» № – хранить при уголовном деле;

Процессуальные издержки в сумме 3430 (три тысячи четыреста тридцать) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.