Решение № 12-46/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 12-46/2024

УИД 66MS0140-01-2024-002866-93

Дело № 12-46/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25.12.2024 <...>

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области от 31.10.2024г. ( резолютивная часть объявлена 28.10.2024г. ). в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района от 31.10.2024г. ФИО1 признан виновным в том, что он 06.07.2024г. в период с 19:20 до 19:30 по адресу: коллективный сад № 7а, ул. 19 участок 608 <адрес> нанес удар рукой ФИО4 в область плеча, затем нанес удар ногой ей в область спины, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначен административный штраф в размере 5000 руб.

С принятым по делу постановлением не согласился ФИО1 и, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что привлечение его к административной ответственное является преждевременным, мировым судьей в основу постановления положены показания потерпевшей ФИО2, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также показания свидетелей, которые в судебное заседание не являлись, его же показания судом не приняты во внимание. Фактически он никаких ударов ФИО2 не наносил. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что приходил на садовый участок, где она проживает с их совместным сыном, хотел увидеть ребенка, но ФИО2 не позволила ему пообщаться с сыном. Он ей побоев не наносил, поскольку знает, что может быть привлечен к ответственности. Напротив, ФИО2 причинила ему повреждения, бросив в него бутылкой с водой, за что была привлечена к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой.

Учитывая надлежащее извещение потерпевшей, суд рассмотрел жалобу ФИО1 в отсутствие потерпевшей.

Выслушав подателя жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного правонарушения, мировой судья исследовал все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, перечень которых содержится в ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, а именно :

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела подтверждено, что 06.07.2024г. в отдел полиции обратилась ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО1, который нанес ей телесные повреждения (л.д 9).

В ходе проверки опрошены ФИО2, ФИО1, ФИО5, из объяснений последнего следует, что он видел, как мужчина нанес удар ногой женщине. Из заключения эксперта №-Э следует, что у ФИО2 были найдены повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. По поводу причиненных повреждений ФИО2 обращалась в приемный покой Качканарской ЦГБ и в отдел полиции, сообщения зафиксированы.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и направлении дела на рассмотрение мировому судье.

Потерпевшая ФИО4 в ходе проверки и в судебном здании первой инстанции давала последовательные и подробные показания, настаивала на них, доказательств получения ею повреждений здоровья при иных обстоятельствах не нашло своего подтверждения. Оснований не доверять ее показаниям не имеется.

ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, однако обстоятельств, исключающих его административную ответственность за совершенное правонарушение, по делу не установлено. Видеоматериал, представленный ФИО1, не исключает и не опровергает письменные доказательства о совершении им насильственных действий, повлекших физическую боль ФИО2.

ФИО1 в суде первой инстанции не настаивал на вызове свидетелей, их показания не опроверг.

Таким образом, мировой судья обоснованно привлек ФИО1. к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как причинение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гаврилова составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные его подписью. Копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем также имеется соответствующая подпись.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений процессуальных требований мировым судьей при вынесении постановления не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области от 31.10.2024г. в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева