Приговор № 1-246/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-246/2019

Дело №... (№...)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» июня 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Звягинцевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Климовича Е.Г. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Яковлевой Н.Я., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 10 минут по 18 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился у магазина «...», расположенного по адресу: <адрес> где увидел лежащий кошелек с находящимися в нем дебетовыми картами и денежными средствами, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно находившихся в кошельке денежных средств и денежных средств, хранящихся на расчетном счете находившейся в том же кошельке банковской карты ПАО «...», принадлежащих потерпевшая, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Реализуя этот преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь у магазина «...», расположенного по адресу: <адрес> действуя тайно, воспользовавшись моментом, что рядом с вышеуказанным магазином никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшая в кошельке, не представляющем материальной ценности, денежные средства в сумме 700 рублей, скидочные карты «... две банковские карты ПАО «... банковскую карту ПАО «...», банковскую карту ПАО «...», банковскую карту «...», не представляющие материальной ценности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 с целью совершения хищения денежных средств с банковского счета, хранящихся на банковской карте ПАО «...» №..., прибыл в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес> и, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к банкомату ПАО «...», куда вставил принадлежащую потерпевшая банковскую карту ПАО «...» №... достоверно зная пин-код к ее банковскому счету, который был написан на листке бумаги и хранился в похищенном кошельке, ввел пин-код, тем самым получив доступ с банковскому счету потерпевшая и в 18 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по снятию денежных средств в размере 5000 рублей, тем самым похитив с банковского счета потерпевшая принадлежащие ей указанные денежные средства в сумме 5000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом и похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей потерпевшая был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника (л.д.29-32, 81-84), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он шел домой мимо магазина «...», расположенного в <адрес> и в 5-ти метрах от магазина он увидел лежащий на снегу кошелек черного цвета. Он поднял кошелек, посмотрел по сторонам, думая, что человек,потерявший его, может вернуться за ним, но рядом никого не было. Оноткрыл кошелек и увидел в нем 500 рублей и банковскую карту «...», а также скидочные карты ... и листок бумаги с пин-кодами к карточкам. Он решил пойти в магазин «...» в <адрес> и посмотреть имеются ли на карте «...» денежные средства. Он положил кошелек к себе в карман и пошел в магазин«Смак». Придя к терминалу, расположенному в помещении магазина, он вставил в терминал карту и набрал пин-код, написанный на второй строке записки №... пенсия. На мониторе банкомата он увидел, что карта открылась, он запросил баланс карты. Баланс карты был 5500 рублей. Он обналичил 5000 рублей и пошел домой. Он подумал, что кошелек лучше всего будет спрятать дома и, если его установят, то он вернет и карты и кошелек, но к нему никто по поводу пропажи кошелька и в том числе обналичивания денег с карты не обратился, и он подумал, что его не установили, поэтому решил похищенные деньги использовать по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснив при этом, что он мог ошибаться и возможно, как указывает потерпевшая, наличных денежных средств, которые он похитил, в кошельке было 700 рублей.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей потерпевшая, данные ею на стадии предварительного расследования (л.д. 41-43), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут она зашла в продуктовый магазин «...» в <адрес> где за купленные продукты питания рассчитывалась картой «...». Карту она хранит в своем кошельке черного цвета. В кошельке у нее находились деньги в сумме 700 рублей купюрами в количестве 7 штук по 100 рублей, а также скидочные карты «...» и несколько дебетовых карт: 2 карты «...» (карта серого цвета и карта с изображением ветки дерева и птиц), «...», карта синего цвета Банк ...». В своем кошельке она также хранит лист бумаги небольшого размера, на котором у нее записаны пин-коды к картам. Рассчитавшись картой вмагазине, она положила ее в кошелек. Кошелек она положила в сумку. Она пришла из магазина домой, после чего в 18 часов 33 минуты ей пришло смс-уведомление о списании с карты «...» последние цифры карты 8930, денежных средств вразмере 5000 рублей. Она осмотрела свою сумку и кошелька в ней не обнаружила. Она побежала в магазин «...», где покупала продукты питания. У продавца она спросила, не оставляла ли она у них на прилавке свой кошелек. Продавец пояснила, что никто ничего не оставлял. Она позвонила в банк и заблокировала все свои карты. Скидочные карты и кошелек ценности для нее не представляют. В результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей. Ущерб для нее значительный, так как ее заработная плата в месяц составляет 15000 рублей. В кабинете у следователя она опознала принадлежащий ей кошелек и находящиеся в нем дебетовые карты, скидочные карты и лист бумаги с записанными на нем пин-кодами.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 1, данные ею на стадии предварительного расследования (л.д. 49-51), согласно которым она работает в магазине «...» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в течение дня в магазине находилось очень много покупателей. В их магазине имеется как наличный, так и безналичный расчет. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла женщина и пояснила, что она потеряла свой кошелек и не оставляла ли она его на прилавке. Она, осмотрев помещение магазина, пояснила, что кошелька нет, и к ней никто не обращался по поводу найденного кошелька. Она вспомнила, что около 16 часов этого дня ДД.ММ.ГГГГ эта же женщина приходила за покупками и рассчитывалась картой «...». Она знает эту женщину, как жительницу <адрес>. Женщина пояснила, что с ее банковской карты обналичили 5000 рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 2, данные ею на стадии предварительного расследования (л.д. 53-54), согласно которым она работает в магазине «...» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в течение дня в магазине находилось очень много покупателей. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в магазин пришла женщина, жительница <адрес>, и пояснила, что потеряла свой кошелек. Женщина спросила, не оставляла ли она его на прилавке. Она, осмотрев помещение магазина, пояснила ей, что кошелька нет, и к ней никто не обращался по поводу найденного кошелька. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ эта же женщина приходила за покупками. Женщина пояснила, что с ее банковской карты обналичили 5000 рублей.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, вкотором потерпевшая сообщила о краже денежных средств с ее банковскойкарты в сумме 5000 рублей, которые были списаны ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты (14 часов 33 минуты по московскому времени), указав, что она при этом обнаружила отсутствие кошелька в сумке, где находилась данная банковская карта (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей смс-сообщения, в ходе которого в отделении полиции №... был осмотрен принадлежащий потерпевшей сотовый телефон «...», в памяти которого имелось смс-сообщение о том, что с банковской карты №... 14 часов 33 минуты московского времени были обналичены денежные средства в сумме 5000 рублей через №... (л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен офиса ПАО «...» и изъята видеозапись сна CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15-17);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь вблизи магазина продукты, нашел на снегу кошелек с денежными средствами в сумме 500 рублей и банковской картой, проверив баланс которой в магазине «...» в <адрес>, снял с неё 5 000 рублей, денежные средства он потратил на собственные нужды (л.д. 20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при выемке у подозреваемого ФИО1 были изъяты и в ходе осмотра осмотрены кошелек, скидочные карты «...», четыре дебетовые карты на имя потерпевшая, в том числе карта ПАО «...» МИР №..., лист бумаги с записанными пин-кодами к картам (л.д. 34-37, 38-40);

- распиской потерпевшей потерпевшая, в соответствии с которой потерпевшая потерпевшая получила от ФИО1 денежные средства в сумме 5700рублей в счет возмещения ущерба, ущерб возмещен полностью (л.д. 46);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности в 3 м. от магазина «...» по адресу: <адрес> ходе осмотра участвующий в нем ФИО1 пояснил, что именно с этого места ДД.ММ.ГГГГ он похитил находящийся на снегу кошелек (л.д. 55-58);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей подозреваемого ФИО1, который указал на банкомат, расположенный в магазине «...» по адресу: <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в данном банкомате обналичил деньги в сумме 5000 рублей (л.д. 59-63);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в банкомате, в ходе осмотра которой ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он в момент обналичивания денежных средств с похищенной банковской карты (л.д. 64-68).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенной ФИО1 кражи имущества потерпевшей.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении тайного хищения имущества потерпевшей потерпевшая в основу приговора положены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, в ходе допроса и при проверке их на месте, а также его явка с повинной, подтвержденные им в суде, в которых он последовательно указывал на совершение им ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время кражи из кошелька денежных средств, принадлежащих потерпевшая, а также её денежных средств в сумме 5000 рублей с находившейся в кошельке банковской карты, которые он обналичил в банкомате, воспользовавшись пин-кодом, хранившимся в том же кошельке на листе бумаги, и его показания в судебном заседании, согласно которым он уточник, что возможно, как указывала потерпевшая, из её кошелька он похитил наличными денежными средствами 700 рублей.

По убеждению суда, данные показания подсудимого и его явка с повинной являются достоверными, поскольку они согласуются с заявлением и показаниями потерпевшей потерпевшая, которая аналогичным подсудимому образом указывала период времени совершения кражи её имущества, конкретизировав сумму похищенных из кошелька наличных денежных средств в размере 700 рублей и обналиченных с её банковской карты, находившейся в том же кошельке, в размере 5000 рублей.

Эти доказательства соотносятся с показаниями свидетелей свидетель 1 и свидетель 2, из которых в совокупности следует, что к ним в магазин приходила около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая потерпевшая за покупками, за которые рассчитывалась картой «...», в последующем около 19 часов того же дня она обратилась с вопросом, не оставляла ли свой кошелек на прилавке, пояснив при этом, что с её банковской карты были обналичены 5000 рублей.

Приведенные показания подсудимого и его явка с повинной, а также заявление и показания потерпевшей и свидетелей, существенных противоречий в которых, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного ФИО1 преступного деяния, не усматривается, согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен телефон потерпевшей с смс-сообщением о снятии с её банковской карты 5000 рублей, протоколом выемки у ПАО «...» CD-R-диска и осмотра имевшейся на нем видеозаписи, из которых следует, что денежные средства с банковской карты потерпевшая были сняты ФИО1, протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал, где им был обнаружен кошелек потерпевшей.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд приходит к выводу, что при завладении имуществом потерпевшей потерпевшая подсудимый действовал из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение его в свою пользу, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

Суд находит установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину, так как из показаний потерпевшей потерпевшая следует, что ущерб в сумме 5 700 рублей является для нее значительным, исходя из ее материального положения, поскольку её заработная плата в месяц составляет 15 000 рублей.

При этом суд считает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака кражи с банковского счета, так как согласно обстоятельствам совершенного преступления он, используя учетные данные потерпевшей потерпевшая (пин-код к банковской карте) и её банковскую карту, снял денежные средства с её банковского счета.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, действия которого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершено тяжкое преступление, данные о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, ..., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает явку с повинной, признание им вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из изложенного, с учетом категории преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более строгого вида наказания суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 и ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: кошелек, три скидочные карты, банковские карты, лист бумаги с записанными пин-кодами надлежит оставить в распоряжении законного владельца потерпевшая

Учитывая, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения было оставлено без удовлетворения по причине несоблюдения условия об осознании им характера и последствий заявленного им ходатайства, т.е. по причине, от него не зависящей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: кошелек, три скидочные карты, банковские карты, лист бумаги с записанными пин-кодами оставить в распоряжении законного владельца потерпевшая

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова