Приговор № 1-244/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 1-244/2017

1-244/2017


приговор

Именем российской федерации

с. Баргузин 22 декабря 2017 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Толстихина Л.И.

С участием

Государственного обвинителя – заместителя прокурора Баргузинского района Заводского С.А., помощника прокурора Анганова В.В.

Потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимого ФИО12,

Защитника – адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер,

При секретаре Содноповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО12 и ФИО1., в доме, расположенном по адресу: <адрес> где между ними возникла ссора на почве высказанных ФИО1 в адрес ФИО13 нецензурной брани и оскорблений «по смыслу сказанного лицом нетрадиционной ориентации». В это время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, у ФИО13 возник прямой преступный умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни.

Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО13, в вышеуказанные дату и время, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью ФИО1, но, не предвидя её смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность её наступления, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно нанес не менее 3 ударов кулаком в голову ФИО1, после чего нанес ей не менее 1 удара коленом в живот и не менее 6 ударов ногой в живот и различным частям тела, причинив последней следующие телесные повреждения:

- закрытую тупую травму живота с повреждением тонкого кишечника, осложнившуюся разлитым гнойным перитонитом (гидроперитонеум 2100 мл.), которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

- закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-височной области, закрытый перелом нижней челюсти слева, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

- кровоподтек левого глаза, угла нижней челюсти слева, ссадину правой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 была госпитализирована в ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ», где скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут. Смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой травмы живота с повреждением тонкого кишечника, осложнившейся разлитым гнойным перитонитом (гидроперитонеум 2100 мл.).

С ДД.ММ.ГГГГ после получения телесных повреждений от ФИО13, ФИО1 каких-либо других телесных повреждений не получала.

Подсудимый ФИО12. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома, и в течение дня находился в <адрес>, где выпивал спиртное со знакомыми, затем около 17 часов этого же дня он пришел домой по адресу <адрес>, где лег спать на диван в зале дома, в это время дома находилась его мать Свидетель №1, больше никого дома не было. Затем он проснулся от того, что услышал, как ФИО1, находясь на кухне дома, выражалась в его адрес нецензурной бранью, начала его оскорблять, называть словами «по смыслу сказанного лицом нетрадиционной ориентации». Он услышав ее оскорбления в свой адрес, разозлился, пришел в ярость от этого, и решил проучить ФИО1, побить ее, чтобы она успокоилась и не выражалась в его адрес нецензурными словами и не оскорбляла его словами «по смыслу сказанного лицом нетрадиционной ориентации», поскольку это происходило с ее стороны постоянно. Тогда он резко встал с дивана и пробежал на кухню дома, в это время на кухне находилась его мать Свидетель №1 и его сожительница ФИО1, которая стояла, упершись на дверь умывальника, и продолжала выражаться в его адрес нецензурной бранью и оскорблять непристойными словами. При этом каких-либо повреждений на лице у ФИО1 не было. Тогда он подбежал к ФИО1 и нанес ей один удар кулаком правой руки в голову, в лицо, бил с размаху с силой, удар был боковой. В это время стоящая рядом мать, схватила его за одежду за груди, прижала к стене и говорила, чтобы он не бил ФИО1 и вытолкнула его на веранду дома. Все это происходило очень быстро. После того, он плохо помнит происходящее, возможно, он и наносил ФИО1 еще удары. В какой-то момент его мать снова вытолкнула на веранду дома и стала помогать ФИО1 подняться, он вышел на улицу, в ограду дома, немного походил по ограде, успокоился, когда зашел домой, он с ФИО1 помирились, сидели на веранде дома, разговаривали с ней, успокоились, ФИО1 он больше не бил. После чего они легли спать у него дома на диване, свидетель №3 остался спать у них. У ФИО1 от его ударов появились синяки на лице, в области глаз, при этом она не жаловалась. Так они с ней переночевали. На следующий день, около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и стали с ФИО1 опохмеляться на веранде дома, пили оставшуюся водку, в это время ФИО1 стала ему жаловаться, что у ней болит голова, он ей предлагал вызвать скорую помощь, но ФИО1 отказалась. Так, они с ФИО1 весь день пробыли дома, также дома были ее сын свидетель №3 и его мать, больше никого не было. В течение дня он также нашел еще одну бутылку водки, которую они с ФИО1 вдвоем распили, и также вечером они еще вдвоем с ФИО1 распили водку. При этом ФИО1 весь день лежала на диване, так как видимо у нее болела голова и она была с похмелья. Так, они переночевали еще одну ночь у него дома, все было нормально, он больше ФИО1 после того раза не бил, они не ругались. Затем ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО1 также лежала на диване, говорила, что болит голова, была с похмелья. В этот день он весь день находился дома, никуда не ходил, ФИО1 больше не бил. В этот день он затопил баню, и около 17 часов этого же дня он, ФИО1, ее сын свидетель №3 и его мать помылись в бане и вечером около 21 часа ФИО1 вместе с сыном свидетель №3 на такси уехали к себе домой. Больше ФИО1 он не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов к нему домой пришел сын ФИО1 – свидетель №3 и сказал, что его мать ФИО1 вызвала себе скорую помощь, так как ей стало плохо, и ее увезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и забрали его. От них он узнал, что в этот день ФИО1 умерла в больнице. Убивать ФИО1 он не хотел, просто хотел ее побить, чтобы она успокоилась. ФИО1 на него не нападала, ничем ему не угрожала, просто оскорбляла его, выражалась нецензурной бранью, из-за чего он разозлился и побил ее. Он раскаивается в содеянном.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого ФИО12 данные им в ходе предварительного следствия в части.

Так из показаний подозреваемого ФИО12 следует, что после чего мать зашла в зал, в это время ФИО1 продолжала кричать на него нецензурной бранью, также оскорбляла словами «по смыслу сказанного лицом нетрадиционной ориентации», в это время он еще сильней разозлился на ФИО1 и снова подбежал к ней, и сразу же нанес ей около 2 ударов правым кулаком по голове, по лицу, в голову, бил с силой, с размаху, боковым ударом, и после чего сразу же нанес ФИО1 один удар коленом правой ноги по животу, ударил с силой, так как был зол на ФИО1. (№)

Аналогичные показания даны ФИО12 при допросе в качестве обвиняемого (№)

Из дополнительных показаний обвиняемого ФИО12 следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Пояснил, что он нанес сначала ФИО1 один удар кулаком по голове, потом мать его вытолкнула, затем он снова зашел на кухню и снова ударил около 2 раз по голове ФИО1 кулаком и еще один раз ударил коленом ей по животу. После этого он плохо помнит происходящее, так как был пьян достаточно сильно. Может он и еще ей наносил удары руками, ногами, точно не помнит, но такое он допускает, так как был сильно пьян и зол на ФИО1.(№)

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый ФИО12 на месте происшествия по адресу <адрес> показал конкретно место, где произошел конфликт, также место и механизм нанесения им ударов ногой и кулаком ФИО1 (№)

Оглашенные показания подсудимый ФИО12 подтвердил в полном обьеме.

Потерпевшая Потерпевший №1суду показала, что ФИО1. приходится ей родной младшей сестрой. ФИО1 проживала совместно со своим сожителем ФИО12 в течение 6 лет. Постоянно были пьянки. У ФИО1 осталось трое малолетних детей, две дочери – ФИО8, которая проживает с родителями отца, ФИО9 проживает с ней, у ней на нее оформлено опекунство, сын – Свидетель №3 проживал в последнее время с ФИО1. ФИО1 лишена родительских прав в отношении всех детей, только в последнее время она пыталась восстановиться в родительских правах. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла от ФИО12 и стала проживать у бабушки ФИО2 Ее сестра лечилась от алкоголизма в наркологическом диспансаре, стала на путь исправления. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе со своим сыном свидетель №3 стала проживать отдельно, по адресу: <адрес>. Временное опекунство над ее сыном свидетель №3 взяла бабушка ФИО2 Так, периодически она созванивалась с ФИО1, она ей поясняла, что периодически ругалась с ФИО13, дело доходило до драки, и когда ФИО1 стала проживать на <адрес>, то ФИО13 продолжал к ней ходить, приходил пьяный, скандалил, из-за чего у них были ссоры. Последний раз она созванивалась ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, у нее все было нормально, она была трезвая, была на работе в «<данные изъяты>», ни на что не жаловалась, должна была восстановиться в родительских правах, говорила что будет суд. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и сказала, что ФИО1 умерла в больнице от побоев, которые нанес ей бывший сожитель ФИО12. После чего она приехала сразу в <адрес> и занималась похоронами сестры. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, по характеру спокойная, неконфликтная. Ее семья понесла нравственные страдания с потерей ФИО1, ребенок, который проживает с ней остался без матери. Исковые требования она поддерживает. Просит взыскать с ФИО12 в ее пользу в счет возмещении вреда причиненного преступлением- в размере 1000000 в счет возмещения морального вреда,,50284 рублей в счет возмещения материального ущерба и 8032рубля 60 копеек в счет возмещения расходов проездных билетов, проживания, питания.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась дома по адресу: <адрес>, в это время домой приехал ее сын ФИО12 с вещами, сказал, что ушел от ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в дом, Саша лег спать на диван в зале дома. Затем около 18 часов этого же дня к ним домой пришла бывшая сожительница Саши – ФИО1 вместе с свидетель №2, они были в нетрезвом состоянии. ФИО1 стала кричать на сына, выражаться в его адрес нецензурной бранью, стала всячески оскорблять его. Ее сын Александр резко вскочил с дивана, пробежал на кухню к ФИО1 и сразу, ничего не говоря, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область головы, ударил с силой с размаха. После удара, она сразу подскочила к Саше, схватила его за одежду, за грудки и прижала к стене, сказала Саше, чтобы он не трогал ФИО1 и вытолкала его на веранду дома. После чего она зашла в зал дома и услышала, что ФИО1 снова стала продолжать оскорблять Сашу словами «по смыслу сказанного лицом нетрадиционной ориентации», и в это время услышала, что Саша подбежал к ФИО1, дверь умывальника хлопнула, был шум, она поняла, что Саша снова стал бить ФИО1. Тогда она снова пошла на кухню, когда вышла на кухню, то стала сразу выталкивать Сашу на веранду дома, в это время ФИО1 лежала на полу, как Саша бил ФИО1 второй раз она не видела. Она посадила ФИО1 на пол, ФИО1 пришла в себя, она помогла ей встать и ФИО1 вышла на веранду и села в кресло. На веранде Саша и ФИО1 разговаривали, больше не дрались. Затем Саша и ФИО1 переночевали у нее дома, ФИО1 жаловалась на боли на лице. ФИО1 весь день пролежала дома, никуда не ходила, больше драки не было между ними. Затем они еще переночевали одну ночь и после чего ДД.ММ.ГГГГ все помылись в бане и вечером ФИО1 вместе с сыном свидетель №3 уехали к себе домой на такси. ФИО1 часто с его сыном употребляла спиртное, они вместе прожили около 5 лет. ФИО1 каждый год с марта по август дома не появлялась, где то гуляла. Сын ее и бил за то, что она пила и устраивала ему скандалы, всячески его оскорбляла. Оба они не работали. Когда ФИО1 пришла к ним с Свидетель №2 каких либо повреждений она у ФИО1 не видела, на состояние здоровья она не жаловалась. Сына может охарактеризовать как работящего человека, когда он не пьет, все пьянки происходили из-за ФИО1, она постоянно употребляла спиртное. Как то к ним зашла соседка ФИО10 и сказала, что жена вашего Саши лежит в песке, ее сын не может поднять. ФИО13 пошел, привел ФИО1, в бане помыл, и она ушла от них.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время не помнит, она пришла домой к своей знакомой ФИО1, чтобы выпить с ней спиртного, ФИО1 была уже выпившая, дома находился сын ФИО1-свидетель №3. Когда она пришла, принесла с собой две бутылки джинтоника по полтора литра, они с ней распили где-то половину одной бутылки. После этого ФИО1 предложила ей проехать с ней до бывшего сожителя ФИО13 Саши, который проживает на <адрес> у своей матери, при этом сказала, что ей с ним нужно разобраться. После чего они на такси втроем, то есть она, ФИО1 и свидетель №3 поехали домой к ФИО13 Саше. Около 18 часов этого же дня они приехали домой к ФИО13 Саше, зашли домой, она села на стул на кухне дома, ФИО1 стояла на кухне, стала оскорблять и называть словами «по смыслу сказанного лицом нетрадиционной ориентации», выражаться нецензурной бранью, в адрес Саши, в это время ФИО12 лежал на диване, также дома находилась его мать свидетель №1. В какой-то момент, ФИО13 резко выбежал из зала на кухню и нанес один удар правой рукой – кулаком в голову ФИО1, куда именно, попал, она не обратила внимания, свидетель №1 схватила Сашу за одежду и вытолкала его на веранду дома. Она не стала находиться там, взяла бутылку и после чего вышла из дома, и ушла к себе домой, чтобы было там дальше, не знает. Больше ФИО1 не видела. Затем ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 скончалась в больнице. Когда она пришла к ФИО1, на ней никаких телесных повреждений не видела, лицо было чистое, она ни на что не жаловалась. ФИО1 постоянно оскорбляла ФИО13 непристойными словами.

Несовершеннолетний свидетель свидетель №3 в присутствии законного представителя и педагога суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла подруга мамы свидетель №2, она вместе с мамой стали выпивать спиртное, затем они собрались домой к дяде Саше и уехали на такси. Там она ругалась с дядей Сашей. Он был на улице, дверь веранды была приоткрыта и он видел как дядя Саша бил маму. Больше ничего не помнит.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания несовершеннолетнего свидетель №3. данные им в ходе предварительного следствия.

Так, несовершеннолетний свидетель свидетель №3 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла подруга мамы свидетель №2, она вместе с мамой стали выпивать спиртное, пили джинтоник, выпили они две бутылки объемом 1,5 литра, выпив все спиртное, они собрались домой к дяде Саше, он поехал вместе с ними на такси, они не ругались, не дрались, к ним никто домой больше не приходил, никто его маму в это время не бил. Мама чувствовала себя нормально, была пьяной, но не сильно. Затем они на такси приехали домой к дяде Саше по адресу: <адрес>, время было около 17-18 часов. Когда они приехали, то они зашли домой к дяде Саше, дома находилась мать дяди Саши – Свидетель №1, также дома был дядя Саша, он лежал на диване. Когда они прошли домой, Свидетель №1 стала выгонять его из дома, так как он до этого раньше выгнал из дома дядю Сашу, так как он был пьяный. Он вышел из дома, вышел на <адрес>, немного походил там, затем зашел в ограду дома, походил немного в ограде дома. При этом, когда ходил там рядом, то он слышал крики, кричали мама, дядя Саша друга на друга, также что-то кричала свидетель №2. Затем он зашел на веранду дома, и оттуда он увидел, что дядя Саша ударил кулаком правой руки по голове мамы, в это время рядом стояла свидетель №1, которая стала выталкивать дядю Сашу на веранду дома и вытолкнула его туда. В это время он увидел, что на кухне рядом со столом сидела свидетель №2, после того как свидетель №1 вытолкала дядю Сашу на веранду дома, то свидетель №2 вышла из дома, куда она ушла не знает, но больше ее дома не было. Потом дядя Саша снова зашел на кухню дома и стал наносить удары кулаком маме по голове, ударил где-то два раза, бил с силой, с размаху, затем ударил коленом по животу один раз, мама упала на пол, на спину, в это время увидел, что дядя Саша сверху вниз стал наносить маме около 6-7 ударов правой ногой, бил по всему телу, с силой, попадал в живот, да и вообще по всему телу, бил ногой как бы притаптывая. В это время когда дядя Саша бил маму, свидетель №1 вышла из зала, и стала держать дядя Сашу за руку. Потом дядя Саша вышел в ограду дома, потом зашел на веранду, при этом сказал ему, чтобы он заходил в дом. Затем мама встала на ноги, с трудом ходила, жаловалась на боли в животе, болела голова. свидетель №2 в какой-то момент ушла из дома. Так весь вечер они находились дома у дяди Саши, он также был дома, его мать была дома. Они с мамой переночевали у дяди Саши, дядя Саша больше не бил маму. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они весь день также находились дома у дяди Саши, дядя Саша больше маму не бил. Мама лежала весь день на кровати, ничего не ела, жаловалась на боли в животе, болела голова у нее. Так они еще переночевали у дяди Саши еще одну ночь. Он всегда находился рядом с мамой, никуда не уходил. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он и мама также находились у дяди Саши дома, никуда не ходили, мама также весь день, жаловалась на боли в животе, голове. Затем вечером он и мама помылись в бане у дяди Саши, и после чего уехали домой на <адрес>. Они переночевали с мамой дома у себя, были вдвоем, никого больше не было. Затем ДД.ММ.ГГГГ утром около 09 часов маме стало еще хуже, жаловалась на боли в животе, голове, после чего он позвонил в скорую помощь и вызвал их. После чего приехала какая-то женщина из скорой помощи, и маму она увезла в больницу. Больше маму не видел. (№)

Оглашенные показания несовершеннолетний свидетель свидетель №3 подтвердил.

Свидетель свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение скорой помощи поступил вызов от сына погибшей о том, что у ФИО1. имеются сильные боли в животе, печени. Нужно выехать по адресу: <адрес>. Она сразу выехала по данному адресу, дома находилась ФИО1 вместе со своим сыном. ФИО1 была в сознании, были жалобы на боли в животе, давление было низкое, алкогольная интоксикация, также у нее на лице была гематома левого глаза, ушибы, ссадины мягких тканей лица, на щеке, на лбу, в левой области, была небольшая отечность щеки. ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил ее сожитель-ФИО13, затем ФИО1 госпитализировали в Усть-Баргузинскую больницу, где ей была оказана медицинская помощь затем ее отвезли в Баргузинскую ЦРБ, где она и скончалась.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Свидетель №5,Свидетель №6, Свидетель №7 данные ими на предварительном следствии.

Так, свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов она шла домой по <адрес>. Подходя к своему дому, встретилась со своим соседом ФИО12, он был с похмелья, сказал, чтобы она посмотрела у него дома его сожительницу ФИО1, так как он ее побил. Она зашла к нему домой, где на веранде дома на кресле сидела ФИО1, изо рта у нее была сукровица, жалоб ФИО1 не предъявляла, была пьяная, при этом рядом с ФИО1 сидел ее сын свидетель №3, также дома была свидетель №1. Она сказала ФИО1, почему она снова пьет, на что ФИО1 ответила нецензурной бранью. При этом сам ФИО15 ничего не отрицал, говорил, что это он избил ФИО1. (№)

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут в ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» поступила гр. ФИО1 с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту, рвоту, боль в области нижней челюсти слева, боль и увеличение живота в объеме, общую слабость.Он сразу же стал осматривать ФИО1., общее состояние было оценено как тяжелое, однако находилась в сознании, на вопросы отвечала, в пространстве и времени ориентировалась. В ходе осмотра у нее было выявлено деформация нижней челюсти слева, множественные ссадины и кровоподтеки в поясничной области, грудной клетке, увеличение живота в объеме, параорбитальная гематома, кровоизлияние глазного яблока слева. Им сразу же были проведены лабораторные исследования, рентгенография черепа в двух проекциях, обзорный снимок живота. В результате чего был выставлен диагноз: «Сочетанная травма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга, параорбитальная гематома, кровоизлияние глазного яблока слева, закрытый перелом нижней челюсти слева, закрытая травма живота, множественные ссадины и ушибы мягких тканей тела, Асцит под вопросом, перфорация под вопросом». На его вопросы, откуда у нее телесные повреждения, ФИО1. ему пояснила, что ей телесные повреждения, побои нанес ее сожитель ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, на вопросы почему сразу не обращалась в больницу, ФИО1 поясняла, что находилась дома, выпивала спиртное из-за чего боли становилось меньше. Также говорила, что болела голова, было головокружение, болел живот, челюсть. Более детально об обстоятельствах получения повреждений не говорила. Далее ФИО1 была срочно госпитализирована в хирургическое отделение, назначена инфузионная, обезболивающая, антибактериальная терапия, находилась под наблюдением дежурного врача. Затем в 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ резкое ухудшение состояние, и 02 час. 00 мин. дежурным врачом констатирована смерть. Так, ФИО1 поступила в больницу в тяжелом состоянии, ввиду позднего обращения за медицинской помощью, все необходимые мероприятия были выполнены в полном объеме, ФИО1 была назначена предоперационная подготовка, однако состояние резко ухудшилось, нарастание полиорганной недостаточности, в результате чего наступила смерть. Изначально в истории болезни он указал, что были обнаружены множественные ссадины и кровоподтеки в поясничной области, грудной клетке, однако, затем выяснилось, что это не ссадины и кровоподтеки, а кожная сыпь в виде точечных и мелких кровоизлияний, было частичное отслоение эпидермиса, таким образом, множественных ссадин и кровоподтеков в поясничной области, грудной клетке, не было, а была лишь кожная сыпь.(№)

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в дежурную часть ОП по пгт. ФИО16 МО МВД РФ «Баргузинский» поступило телефонное сообщение от фельдшера ОСМП Усть-Баргузинской участковой больницы свидетель №4 о том, что обратилась ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, с диагнозом: гематома левого глаза, ссадины мягких тканей лица. После чего начальником ОП по пгт. ФИО16 ФИО3 ему было поручено провести проверку по данному сообщению в установленном порядке. После чего, в рамках проверки, он опросил фельдшера свидетель №4 которая пояснила, что она выезжала на данное сообщение домой к ФИО1. по адресу: <адрес>, откуда была госпитализирована сама ФИО1., также пояснила, что скорую помощь вызвал несовершеннолетний сын ФИО1. Со слов свидетель №4 у ФИО1. были зафиксированы гематома левого глаза, ссадины мягких тканей лица слева, отечность левой части лица, сильные боли в животе. Также свидетель №4 пояснила, что ФИО1 ей сказала, что ей нанес побои ее сожитель-муж ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был установлен, это был ФИО12. Далее на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. из ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» ему поступило сообщение о том, что в ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ скончалась гр. ФИО1,, с диагнозом: ЗЧМТ, закрытый перелом нижней челюсти слева, закрытая тупая травма живота, разрыв тонкого кишечника, перитонит, ссадина левой голени, кровоизлияние лобно-височной области слева. После чего в этот же день с утра опросил Свидетель №2, которая пояснила, что видела, как ФИО12 нанес побои его сожительнице ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. Далее он проехал в <адрес>, где опросил врача-хирурга Свидетель №6, который также сообщил, что поступила ФИО1. с телесными повреждениями, и с ее слов стало известно, что ее избил ее сожитель ФИО12 (№)

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что ФИО12 приходится ей родным братом ДД.ММ.ГГГГ она работала и ей позвонила ее мать Свидетель №1 и сказала, что пришла ФИО1 в нетрезвом состоянии, устроила скандал. ДД.ММ.ГГГГ она со своим сыном пришла к матери домой, там находилась ФИО1, была с похмелья лежала на диване, на лице у нее был синяк, она ей сказала, чтобы она шла домой к себе, на что ФИО1 ответила, что пойдет вечером. Она ушла с сыном домой. На следующий день то есть ДД.ММ.ГГГГ она приехала к матери перед обедом. Ее брат ФИО12 и ФИО1 сидели на веранде употребляли спиртное. Обстановка в доме была нормальная. ФИО1 при ней не жаловалась ни на что. Поскольку ФИО13 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, она ушла. По факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 ей ничего не известно. По характеру может охарактеризовать брата ФИО12 с положительной стороны, он работящий, но когда выпит спиртное становится агрессивный, ругается. Он проживал с ФИО1, которая была лишена родительских прав, постоянно пьянствовала. Со слов ФИО11 ей известно, что она со своих окон дома видела ФИО1, которая лежала на бревне около ее дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, и что к ней подошел мужчина ее брат и поднял ее, точную дату она не сказала.

В порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, полученные на предварительном следствии:

– Рапорт старшего следователя Баргузинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в Баргузинский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Республике Бурятия поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции ОП по пгт. ФИО16 МО МВД РФ «Баргузинский» Свидетель №7 о том, что в ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» скончалась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой ДД.ММ.ГГГГ были нанесены побои ее бывшим сожителем ФИО12 В ходе проверки было установлено, что к смерти ФИО1. причастен ФИО12 (№)

– Рапорт ОДДЧ ОП по пгт. ФИО16 МО МВД РФ «Баргузинский» сержанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от фельдшера Усть-Баргузинского ОСМП свидетель №4 о том, что обратилась гр. ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по <адрес>, с диагнозом: Гематома левого глаза, ссадина мягких тканей лица. (№)

– Рапорт ОДДЧ ОП по пгт. ФИО16 МО МВД РФ «Баргузинский» старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от фельдшера ЦРБ Баргузин гр. ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургии скончалась гр. ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по <адрес>, с диагнозом: Травма головы, живота, ЗЧМТ, закрытый перелом нижней челюсти слева, кровоизлияние лобно-височной области слева, закрытая тупая травма живота, разрыв тонкого кишечника, перитонит, ссадина левой голени. Установлено, что на почве семейно-бытовых разногласий ее сожитель гр. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанес ей побои.(№)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. При входе в дом, расположено помещение-кухня, где у двери умывальной комнаты, со слов ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ он нанес телесные повреждения ФИО1., после которых она скончалась. В доме имеется кухня, две спальные комнаты, зал. В ходе осмотра дома, веранды дома следов борьбы, биологического происхождения не обнаружено. В ходе осмотра в доме были изъяты футболка, трико, в которых со слов ФИО12 он находился в момент совершения преступления. (№)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены 1) футболка темно-синего цвета; 2) трико черного цвета. (№)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщены : футболка темно-синего цвета; 2) трико черного цвета от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой травмы живота с повреждением тонкого кишечника, осложнившейся разлитым гнойным перитонитом (гидроперитонеум 2100 мл.).При исследовании обнаружены следующие телесные повреждения: а) закрытая тупая травма живота с повреждением тонкого кишечника, осложнившейся разлитым гнойным перитонитом (гидроперитонеум 2100 мл.), которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; б) закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-височной области, закрытый перелом нижней челюсти слева, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня; в) кровоподтек левого глаза, угла нижней челюсти слева, ссадина правой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.(№)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (№).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ, и причастности к нему подсудимого.

Действия ФИО12 квалифицируются судом ч.4ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Причастность ФИО12 к данному преступлению и его виновность установлена как показаниями подсудимого данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, свидетель №4., потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетель №5 (№) свидетель №3. (№), Свидетель №6, (№) Свидетель №7 (№). Эти показания непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает правдивыми такие показания и не находит оснований им не доверять. Данные показания непротиворечивы, между данными свидетелями, потерпевшей и подсудимым отсутствуют личные неприязненные отношения, у свидетелей и потерпевшей отсутствуют основания для оговора ФИО12.

Этими доказательствами установлено, что ФИО12. умышленно применил насилие, опасное для жизни. Так, ФИО12. целенаправленно и с силой нанес не менее 3 ударов кулаком в голову ФИО1, после чего нанес ей не менее 1 удара коленом в живот и не менее 6 ударов ногой в живот и различным частям тела, т.е. в область расположения жизненно-важных органов. Это свидетельствует о прямом умысле ФИО12 на причинение тяжкого вреда здоровью человека. Между действиями ФИО12 и наступившей смертью ФИО1. имеется прямая причинная связь. В то же время ФИО12 не предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1., хотя в данной ситуации при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и обязан был это предвидеть. Препятствий к этому не было.

Доводы стороны защиты о том, что погибшая ФИО1. могла получить телесные повреждения от падения суд не принимает во внимание и считает их надуманными, поскольку в судебном заседании свидетели Свидетель №8, и Свидетель №1 узнали об этом со слов ФИО10 и ФИО11, которые не поясняли когда это произошло.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №8 в этой части суд не принимает во внимание, так как в них нет ни каких сведений, относительно инкриминируемого подсудимому деяния, которые также не могут повлиять на квалификацию преступления вмененного ФИО12 при вынесении обвинительного приговора.

Таким образом, допросив подсудимого, свидетелей, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела. Оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для вынесения приговора, на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о виновности ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подсудимый ФИО12 на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии со сложившееся обстановкой, в связи с чем суд считает необходимым признать его вменяемым.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении вреда причиненного преступлением в размере 1000000 в счет возмещения морального вреда,, 50284 рублей в счет возмещения материального ущерба и 8032рубля 60 копеек в счет возмещения расходов проездных билетов, проживания,питания подлежит удовлетворению частично. Подсудимый ФИО12 признал иск в части погребения ФИО1.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку смерть ФИО1 наступила в результате виновных действий подсудимого ФИО12, именно он является лицом, ответственный за вред, причиненный в результате смерти ФИО1 Потерпевшая Потерпевший №1 является сестрой ФИО1. и признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Согласно ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Согласно сложившимся традициям, в число расходов на погребение, помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды, само захоронение, могут быть также включены ритуальные расходы, в частности на поминальный обед в день захоронения.

Как следует из представленных потерпевшей Потерпевший №1 квитанций и чеков, ей понесены следующие расходы, связанные с захоронением тела ФИО1

- приобретение гроба, памятника, ритуальных принадлежностей на сумму 18284 рублей, приобретение одежды для умершей на сумму 2000 рублей, поминального обеда на сумму 30000 рублей;

Таким образом, согласно представленным товарным чекам, общий размер материального ущерба составил 50284 рублей, что подлежит удовлетворению.

Гражданский иск о взыскании с ФИО12 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения проездных расходов, проживания (питания) в размере 8032 рубля 60 копеек подлежит удовлетворению на основании ст. 132 УПК РФ и подлежит взысканию с ФИО12 в полном объеме.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО12 в счет возмещения компенсации морального вреда 1000000 рублей в пользу Потерпевший №1 подлежит удовлетворению частично в соответствии с требованиями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого ФИО12, суд учитывает, что потерпевшая потеряла сестру, смерть ее явилась непоправимой, безвременной утратой при этом суд также учитывает имущественное положение ФИО12

Подсудимый ФИО12. исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 по возмещению компенсации морального вреда не признал.

Преступными действиями подсудимого ФИО12 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен моральный вред, то есть душевные и нравственные страдания, связанные со смертью ее сестры.С учетом размера причиненного морального вреда, суд оценивает причиненный моральный вред потерпевшей Потерпевший №1 в размере 300000 рублей. Суд считает, что данная сумма является разумной и подлежит удовлетворению в этой части.

При назначении ФИО12 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные, как посредственно, так и положительно характеризующие его личность, и отсутствие судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО12 обстоятельствами суд считает признание вины, то, что он давал признательные показания (раскаяние), способствование в расследовании дела и раскрытии преступления, то, что непосредственно после преступления ФИО12 пытался принять меры к вызову врачей (высказал такую просьбу ФИО1.,однако последняя отказалась), положительные характеристики по месту прежней учебы, работы, положительные характеристики со стороны соседей (№), его молодой возраст.

Помимо этого смягчающим наказание ФИО12 обстоятельством суд признает неправомерное поведение потерпевшей, которое явилось поводом к преступлению. Так, из показаний подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что ФИО12 проснулся от того, что услышал, как ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне его дома, выражалась в его адрес нецензурной бранью, оскорбляла его словами «по смыслу сказанного лицом нетрадиционной ориентации». Это и явилось причиной неправомерного поведения ФИО12, выразившегося в причинении ФИО1 телесных повреждений, повлекших ее смерть. Эти показания не опровергнуты.

При описании преступления суд считает необходимым указать на это преступление.

Отягчающих наказание ФИО12 обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО12, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и достижение иных целей наказания возможны только в условиях изоляции от общества. Подсудимому ФИО12 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. с применением правил ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется. Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, приведенные данные о личности подсудимого, того обстоятельства, что он не судим, суд с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений и его фактических обстоятельств пришел к убеждению, что ФИО12 представляет такую общественную опасность, при которой его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

При решении вопроса о применении к ФИО12 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимому данного наказания, поскольку по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает. Наличие конкретных смягчающих наказание обстоятельств суд достаточным для этого не находит.

Суд не считает возможным применять правила ст.15ч.6 УК РФ, т.е. изменять категорию преступления, совершенного ФИО12, на менее тяжкую. При этом принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст.15ч.6 УК РФ.

Суду представлено постановление о вознаграждении адвоката (на следствии). Так, на следствии вынесены постановления, из которых следует, что за защиту ФИО12. адвокату Максимову В.М. подлежит выплате 5610 рублей.

Судом в совещательной комнате также вынесено постановление о вознаграждении адвоката Максимова В.М. в размере 3740 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению процессуальных издержек на ФИО12 Оснований для освобождения ФИО12 от возмещения процессуальных издержек суд не находит, поскольку ФИО12 трудоспособен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО12 в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО12 заключение под стражей оставить без изменения. Отменить ФИО12 меру пресечения после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО12 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО12 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9350 рублей.

Исковые требования о взыскании с ФИО12 в пользу Потерпевший №1 о возмещении вреда причиненного преступлением в размере 1000000 рублей в счет возмещения морального вреда, 50284 рублей в счет возмещения материального ущерба и 8032рубля 60 копеек в счет возмещения расходов проездных билетов, проживания, питания удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 50284 рубля.

Взыскать с ФИО12 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 300000 рублей.

Взыскать с ФИО12 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки понесенные за проживание (питание) и проезд в размере 8032 рубля 60 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: футболку, трико – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Баргузинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Бурятия по адресу: <адрес> после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И.Толстихина.

.