Апелляционное постановление № 10-32/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 10-32/2023

мировой судья ФИО2 дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень 25 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Агафоновой М.А., при секретаре: Комбирович М.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Мустафаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 04 дня,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда первой инстанции мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. №).

Преступление осужденным совершено на территории г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

На данный приговор мирового судьи осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу (л.д. №), в которой не соглашаясь с постановленным приговором вследствие его суровости, указывает, что судом при назначении наказания необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание назначено без учета индивидуализации уголовной ответственности. По мнению осужденного, суд первой инстанции при постановлении приговора не разрешил вопрос о том, имелись ли основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, что свидетельствует о нарушении мировым судьей требований УК РФ и УПК РФ, в связи с чем просит заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами либо снизить назначенный срок наказания с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник адвокат Мустафаев Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1 доводы апелляционной жалобы осужденного не поддержала, просила приговор оставить без изменения.

Стороны обвинения и защиты не представили в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционной жалобе. Достоверность имеющихся в уголовном деле доказательств сторонами не оспаривалась.

Проверив доводы апелляционной жалобы, производство по уголовному делу, заслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор суда, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении норм уголовного закона. Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении ДД.ММ.ГГГГ приговора в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ выполнено в полном объеме.

Так, обжалуемый приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть при наличии оснований и с учетом особенностей принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Судом установлено, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, было заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано ФИО2 в судебном заседании, в ходе которого он пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям ФИО2 судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о назначении ФИО2 сурового наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Как следует из приговора, при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, а также <данные изъяты>, которой ФИО2 оказывает помощь, <данные изъяты>. Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции обосновано признан рецидив преступлений.

Утверждения осужденного о необходимости назначения ему наказания при наличии смягчающих обстоятельств по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ несостоятельны, поскольку назначение наказания по указанным правилам является правом суда, который оценивает все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства в совокупности.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, его личности, суд обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все сведения, подлежащие учету при разрешении вопроса о наказании и известные суду на момент принятия решения, были учтены судом при определении вида и размера наказания.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не решен вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, является несостоятельным, поскольку санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, однако, мировой судья в приговоре привел мотивы, по которым он не усмотрел оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, кроме лишения свободы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО2 наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначена ФИО2 судом первой инстанции в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу данного постановления суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Агафонова