Приговор № 1-1132/2024 1-98/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 1-1132/2024

Дело №(1-1132/2024) (№)

УИД 50RS0№-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 10 января 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора – Гуськовой Ю.С., защитника-адвоката Савчука В.В., представившей ордер и удостоверение юридической консультации, при помощнике судьи Ломакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «Столица» инженером, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 45 минут по 20 часов 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в двух метрах от крыльца подъезда № АДРЕС, в ходе ссоры с ранее ему знакомой ФИО6, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством и осознавая, что его действия будут реально восприняты потерпевшей как угроза для жизни, с целью запугивания, и желая вызвать чувство страха, используя в качестве орудия преступления осколок из-под стеклянной бутылки, высказал угрозу убийством, а именно пообещав зарезать, при этом схватил рукой потерпевшую за волосы и размахивал перед ее лицом осколком бутылки, после чего выбросив осколок бутылки нанес ФИО6 не менее десяти ударов кулаком правой руки в области головы и лица, причинив тем самым закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с наличием подкожных гематом обеих окологлазничных областей, с кровоизлиянием в склеру и стекловидное тело левого глаза, микрокровоизлиянием в сетчатку левого глаза, ссадин вобласти лица, сопровождая удары угрозой убийства, которую ФИО6 в сложившейся обстановке и тем, что ФИО1 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее осуществлял активные действия осколком бутылки и нанес потерпевшей телесные повреждения, восприняла реально и опасалась ее осуществления в связи с чем была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции.

Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 45 минут по 20 часов 48 минут, Б.Е.АБ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в двух метрах от крыльца подъезда № АДРЕС, входе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее ему знакомой ФИО6, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО6 легкого вреда здоровью, и желая их наступления, выразив угрозу убийством, схватил ФИО6 за волосы, после чего нанес последней не менее десяти ударов кулаком правой руки в области головы и лица, причинив тем самым закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с наличием подкожных гематом обеих окологлазничных областей, с кровоизлиянием в склеру и стекловидное тело левого глаза, микрокровоизлиянием в сетчатку левого глаза, ссадин в области лица, которая не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, она вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня), и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Он же совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, вотношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 45 минут по 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в двух метрах от крыльца подъезда № АДРЕС, в ходе ссоры с ранее ему знакомой ФИО6, совершил угрозу убийством и умышленное причинение легкого вреда здоровью последней, в связи с чем ФИО6 обратилась в полицию. В период с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участок местности, расположенный в двух метрах от крыльца подъезда № АДРЕС прибыл наряд полицейских в составе участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН 2-го ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО8, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по Одинцовскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и старшего участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН 2 отдела полиции по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому городскому округу майора полиции ФИО7, которые установили на месте происшествия ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроенного по отношению к ФИО6 С целью пресечения его противоправных действий ФИО8 действуя в строгом соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в части прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности и своего должностного регламента (должностной инструкций), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Одинцовскому городскому округу, согласно которого (п.п. 25, 61 главы III. Обязанности) в его должностные обязанности входит знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушений, производства по делам об административных правонарушениях, выполнять иные обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и правовыми актами ГУ МВД России по АДРЕС и УМВД России по Одинцовскому городскому округу, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции с установленными знаками различия, представился, потребовал прекратить совершать противоправные действия, а также потребовал проследовать в отдел полиции для последующего разбирательства в случившемся.

В этот же период времени и в этом же месте у ФИО1 осознававшего, что перед ним находится представитель власти - сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации при исполнении своих служебных обязанностей и действующий в связи с их исполнением, с целью воспрепятствовать законной деятельности последнего и скрыться от сотрудников правоохранительных органов, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО8 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в это же время и в этом же месте, действуя умышленно, заведомо зная, что представитель власти ФИО8 находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, схватил последнего за форменное обмундирование и нанес ему не менее двух ударов ногой в области левой и правой голеней, причинив своими действиями ФИО8 кровоподтеки в области средних третей обеих голеней, которые всовокупности и каждое повреждение по отдельности не были опасными для жизни, не повлеки за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и по этому не расцениваются как вред здоровью (п.9«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), а также физическую боль и моральные страдания.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО1 в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО6, ФИО8 согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия по ч.1 ст.119 УК РФ - как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст. 115 УК РФ - как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; по ч.1 ст. 318 УК РФ – как совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим, холост, несовершеннолетних детей не имеет, работает, его взрослый сын участвует в проведении СВО. ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, среди которых мочекаменная болезнь, имеет увечье правой руки, полученное в результате осколочного ранения при участии в боевых действиях, при котором отняты пальцы правой руки, работает, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, не состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи взрослому сыну, участвующему в СВО, а также наличие у ФИО1 ряда хронических заболеваний, среди которых мочекаменная болезнь, ранение правой руки, при котором отняты пальцы правой руки.

Судом установлено, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ, ч. 1ст.119, ч.1 ст. 115 УК РФ совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Однако, учитывая конкретные обстоятельства при которых совершены преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, учитывая, что все три преступления совершены в один день в период с 20 часов 45 минут по 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также данные о личности подсудимого, влияние алкоголя на его поведение, суд не находит объективных и достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им указанных преступлений всостоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого не влияло на совершение инкриминируемых преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств и тяжести совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, изложенных судом выше, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде обязательных работ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – наказания в виде лишения свободы, с возможностью исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с применением к назначаемому ему окончательному наказанию в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ при использовании принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, с последующим применением к окончательному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества, суд находит необходимым, возложить на него, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства либо пребывания, без уведомления специализированного государственного органа.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания, нежели лишение свободы (в части обвинения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ) и в виде обязательных работ (в части обвинения о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ), не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

В настоящем случае, по мнению суда, назначение окончательного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, с последующим применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, является разумной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Наказание по каждому из инкриминированных подсудимому ФИО1 преступлений назначается с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц регистрироваться в указанном

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись: А.В. Елисеева