Решение № 12-48/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-48/2024

Копия

Дело № 12-48/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

Московская область, г.Реутов 29 мая 2024 года.

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 Реутовского городского суда Московской области (<...>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, о прекращении производства в отношении ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, производство по делу в отношении ФИО5 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО1 с данным постановлением мирового судьи не согласилась и в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, обратилась с жалобой от 13.05.2024 в Реутовский городской суд Московской области. Просит постановление мирового судьи отменить, привлечь Думу Б.Ю. к административной ответственности. С учетом получения постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, выходных и праздничных дней, срок обжалования не пропущен.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.

Дума Б.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ОП по г.о. ФИО6 МВД России «Балашихинское» представителя с полномочиями обжалования судебных актов в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав представленные материалы, доводы жалобы, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Дума Б.Ю. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 час. по адресу: <адрес>, в тамбурном помещении 17 этажа первого подъезда Дума Б.Ю. на почве неприязни, действуя умышленно, нанес ФИО1 телесные повреждения входной дверью квартиры №65 в область левого плеча и левого плечевого сустава, причинив ФИО1 согласно заключения эксперта № «гематомы» мягких тканей области левого плеча и левого плечевого сустава, чем причинил ей физическую боль, однако последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не наступило, так как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Дума Б.Ю., вину в совершении правонарушения не признал, указав, что дату и время, указанные в протоколе, он не оспаривает. Ударов или иных повреждений ФИО1 он не наносил.

Мировым судьей в том числе исследованы:

- справка ГБУЗ МО ЦГКБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен диагноз «ушибы мягких тканей, гематома области левого плеча, плечевого сустава» (л.д.16);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.: «гематомы» мягких тканей области левого плеча и левого плечевого сустава, образовались от ударных либо сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, возможно, учитывая морпфологические данные, в срок, указанный в постановлении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.25-26);

Суд доверяет заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно подробно и детально, отвечает требованиям норм УПК РФ, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетенции, он является экспертом экспертного учреждения, куда и назначалась экспертиза; эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 свои выводы подтвердила, пояснила, что количество и форма кровоподтеков не соответствуют преобладающей поверхности, в связи с чем исключено их причинение от удара дверью. Оснований считать недостоверными показания эксперта у суда отсутствуют.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава данного административного правонарушения в действиях ФИО5

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах, сомнений относительно невиновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судом второй инстанции не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного т.6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО5

Доводы ФИО1 о наличии фотографий гематом, предписаний УК РЭУ-5 Носовиха Думе Б.Ю. о переустановке входной двери, других конфликтных ситуациях с Думой Б.Ю. не имеют правового значения по делу.

Довод ФИО1 о предвзятом отношении к ней эксперта ФИО7 является предположением о отклоняется судом, как несостоятельный

Суд второй инстанции, рассмотрев доводы жалобы, приходит к тому, что данные доводы не ведут к отмене постановления, вынесенного мировым судьей.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценил представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области ФИО3 в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения. Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении приносится в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<...>, индекс: 410031) в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по жалобе на постановление мирового судьи (пункт 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №113-О).

Судья /подпись/ О.Г. Сидоренко

Копия верна

Судья: Секретарь: