Приговор № 1-408/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-408/2017

уг.д. № 1-408/2017 (следственный № 816146)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 19 сентября 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

защитников – адвокатов Лукиной Э.Ю., Шимловского А.Г., представивших удостоверения и ордера,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ***, судимого:

- 28 апреля 2016 года Мировым судьёй судебного участка №1 г. Черногорска по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут 03 декабря 2016 года до 14 часов 20 минут 04 декабря 2016 года, ФИО1 и ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь у *** расположенной по адресу: *** вступили между собой в преступный сговор, проникли на территорию указанной подстанции и защитных реакторов, совершили хищение обмоток защитных реакторов.

В период времени с 14 часов 30 минут 03 декабря 2016 года до 14 часов 20 минут 04 декабря 2016 года, ФИО1 и ФИО2 реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, обращения его в свою пользу, перелезли через металлическое ограждение, тем самым незаконно проникли ***, расположенную по адресу: *** используемую ***, в качестве хранилища электрооборудования, где действуя совместно и согласованно используя гаечные ключи принесенные с собой, разобрали ***, откуда тайно похитили обмотки защитных реакторов, в количестве 5 штук, стоимостью 3190 рублей каждая, на общую сумму 15950 рублей, принадлежащие ***.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями *** материальный ущерб на общую сумму 15 950 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предъявленному обвинению виновными себя признали полностью и заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно заявлению, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, изучив заявление представителя потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимых законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении инкриминируемого им преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учётом сведений о том, что ФИО1 и ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоят (т.2 л.д. 21,40), а также с учётом их поведения во время совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые ведут себя адекватно, дают логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в их психической полноценности и полагает вменяемыми в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья, личность подсудимого, ранее не судимого (т. 2 л.д. 30), на учёте у врача – психиатра и врача – нарколога не состоящего (т. 2 л.д. 38, 40), характеристику личности (т. 2 л.д. 45, 46).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья и близких родственников, личность подсудимого, ранее не судимого (т. 2 л.д. 16), на учёте у врача – психиатра и врача – нарколога не состоящего (т. 2 л.д. 21, 23), характеристику личности (т. 2 л.д. 26).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (т.1 л.д. 211), полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

С учётом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности виновного ФИО1, имущественного положения, в том числе наличие реальной возможности получения ежемесячной заработной платы или иного дохода, его состояние здоровья, трудоспособность, возможность работать в дальнейшем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде штрафа что, по мнению суда, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства совершения преступления, сумму похищенного, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Именно такое наказание ФИО1 и ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего *** заявлен гражданский иск о взыскании с виновных ФИО1 и ФИО2 причинённого имущественного ущерба в сумме 3 114 898 рублей 30 копеек.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суду необходимо провести дополнительные расчёты, требующие отложение судебного разбирательства, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимы подтверждающие документы и дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства с рассрочкой выплаты определёнными частями сроком на 6 месяцев.

Обязать осуждённого ФИО1 производить выплату суммы штрафа равными частями в следующем порядке:

- первую часть штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу;

- оставшиеся части штрафа по 5 000 (пять тысяч) рублей уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Осуждённых освободить от взыскания процессуальных издержек.

Признать за гражданским истцом Р.В.В. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин