Приговор № 1-146/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-146/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гавриленко И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давыдова М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Пенчинских ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

В конце ноября ДД.ММ.ГГГГ г., в вечернее время (точная дата и время не установлены) у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и находящегося в нежилой квартире по адресу: <адрес>, д. Большеречка, <адрес>, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1.

В то же время, в том же месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через открытую дверь, с целью кражи, незаконно проник в нежилую квартиру по адресу: <адрес>, д. Большеречка, <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: кухонный гарнитур, состоящий из четырех навесных ящиков и углового дивана, общей стоимостью 8000 рублей; плиту марки «Лысьва» белого цвета, стоимостью 5000 рублей; угловой мягкий диван с мягким креслом, общей стоимостью 10000 рублей; ковер размером около 2x1,5 метров стоимостью 500 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 отнес к себе домой, где начал использовать в личных целях, распорядившись им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 23500 рублей, который для последней является значительным.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия его удовлетворения подсудимому разъяснены.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних детей, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, месте нахождения похищенного), а также: полное признание вины, раскаяние в содеянном (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу: четыре кухонных шкафа, мягкое кресло, мягкий угловой диван, деревянный кухонный угловой диван, плиту «Лысьва», ковер следует вернуть потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пенчинских ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: четыре кухонных шкафа, мягкое кресло, мягкий угловой диван, деревянный кухонный угловой диван, плиту «Лысьва», ковер – вернуть потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бабичева И.Н. в размере 1080 рублей, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Е.Н. Кубасова

ФИО11