Приговор № 1-177/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-177/2020

Дело У


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Дудукиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Янтропенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимого:

- 09.06.2012 Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 111 УК РФ с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 16.05.2012 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.10.2015 по отбытии срока наказания,

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска 5.10.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с административными ограничениями в период административного надзора (с учетом решений Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.07.2016, 07.11.2016, 02.02.2017, 2.11.2017): являться для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, с запретом пребывания в определенных местах,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1 решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.10.2015, вступившим в законную силу 06.11.2015, установлен административный надзор сроком на 6 лет с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

ФИО1, осужденный приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.06.2012, освобожден 23.10.2015 из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, ему был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

22 декабря 2015 года ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Емельяновский» с установлением срока административного надзора с 22 декабря 2015 года по 22 декабря 2021 года, ознакомлен с административными ограничениями, установленными решением суда от 05.10.2015

Кроме того решениями Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.07.2016, 07.11.2016, 02.02.2017, 02.11.2017, вступившими в законную силу, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в определенных местах – кафе, барах, ресторанах.

В связи со сменой места жительства 18.01.2019 ФИО1 прибыл в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», куда 22.02.2019 поставлен на учет с установлением срока административного надзора с 22.02.2019 по 22.12.2021, по избранному им месту жительства по адресу: Х. При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными вышеуказанными решениями судов.

Однако 12 апреля 2019 года ФИО1, реализуя преступный умысел на уклонение от административного надзора, нарушая установленные ограничения, без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», самовольно покинул место жительства по адресу: Х и не проживал по указанному адресу и для регистрации в органы внутренних дел более не являлся до момента его задержания 17.09.2019 сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, данные в ходе предварительного расследования.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается его собственными показания в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей Свидетель №1, А6, А7, А8, А9, А11, А12, А10, А13

Так из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.10.2015 в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением ограничений. В дальнейшем решениями Емельяновского районного суда ему были установлены дополнительные ограничения. После освобождения из мест лишения свободы он был поставлен на профилактически учет в ОУУПиДН МО МВД России «Емельяновский», ему были разъяснены права и обязанности, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. В дальнейшем он сменил место жительства, о чем уведомил инспектора по надзору и получил маршрутный лист. 18 января 2019 года он прибыл в ОУУПиДН отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», где встал на учет, указав адрес места жительства по Х. При этом ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, выдан график прибытия на регистрацию трижды в месяц, с которым он ознакомился и согласно которому с 18.01.2019 по 12.04.2019 являлся на регистрацию. В дальнейшем сменил место жительства, о чем ни инспектора по надзору ОУУПиДН МУ МВД России «Емельяновское», ни инспектора по надзору отдела полиции № 2 не предупредил и не уведомлял. По прибытию после 12.04.2019 в Емельяновский район на учет в ОВД не встал. В дальнейшем пребывал в реабилитационном центре Х, о чем также никому не сообщал и не уведомлял. Для постановки на учет за период, в течение которого он не проживал по Х, с 12 апреля 2019 года по 17 сентября 2019 года ни в один территориальный орган не обращался, хотя ему было известно об установленном в отношении него административном надзоре, а также он понимает, что его действия расцениваются как уклонение от административного надзора (т. 1 л.д. 175-177).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что, работая в должности инспектора направления по осуществлению надзора ОУУПиДН отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», 20 июня 2019 года в дежурную часть отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» подала рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по факту уклонения ФИО1 от административного надзора, при проведении проверки по которому установлено, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор решением суда от 05.10.2015 с установлением ограничений, с учетом дальнейших решений Емельяновского районного суда, которыми были установлены дополнительные ограничения, состоял с 22.12.2015 под административным надзором в МО МВД России «Емельяновский», а 18.01.2019 прибыл в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» для постановки на учет в связи со сменой места жительства и, после поступления 22.02.2019 дела административного надзора из МО МВД России «Емельяновский», ею было заведено дело административного надзора № 6-19, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, ответственность за неисполнение ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, выдан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. В период с 18.01.2019 по 12.04.2019 ФИО1 регулярно являлся на регистрацию в отдел полиции № 2, а 12.04.2019 не явился на регистрацию, в связи с чем, при проверке участковым А8 по избранному К-вым месту жительства по Х, установлено, что последний по данному адресу не проживает, в связи с чем было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в ходе производства по которому был проведен ряд мероприятий с целью установления местонахождения ФИО1. В результате проведенных мероприятий установлено, что ФИО1 самовольно оставил в апреле 2019 года избранное место жительства с целью уклонения от административного надзора и стал проживать по Х, а также некоторое время проживал в Х, при этом на учет в рганы внутренних дел не встал, о смене места жительства инспекторов не уведомлял (т. 1 л.д. 132-138).

Из показаний свидетеля А6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что работая в должности инспектора направления по осуществлению надзора ОУУПиДН отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», из хранящего в ее кабинете архивного контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор ФИО1, следует, что оно заведено 12.04.2019 и прекращено 17.09.2019. Согласно информации в деле ей известно, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор решением суда от 05.10.2015 с установлением ограничений, с учетом дальнейших решений Емельяновского районного суда, которыми были установлены дополнительные ограничения, состоял с 22.12.2015 под административным надзором в МО МВД России «Емельяновский», а 18.01.2019 прибыл в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» для постановки на учет в связи со сменой места жительства и, после поступления 22.02.2019 дела административного надзора из МО МВД России «Емельяновский», Свидетель №1 было заведено дело административного надзора № 6-19, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, ограничения, установленные судом, о чем К-вым собственноручно подписано предупреждение об ответственности за уклонение от административного надзора. Профилактическую работа с К-вым осуществляли А19 А20 ФИО1 был выдан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. В период с 18.01.2019 по 12.04.2019 ФИО1 регулярно являлся на регистрацию в отдел полиции № 2, а 12.04.2019 не явился на регистрацию, в связи с чем, при проверке участковым А8 по избранному К-вым месту жительства по Х, установлено, что последний по данному адресу не проживает, в связи с чем Свидетель №1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в ходе производства по которому был проведен ряд мероприятий с целью установления местонахождения ФИО1. В результате проведенных мероприятий установлено, что ФИО1 самовольно оставил в апреле 2019 года избранное место жительства с целью уклонения от административного надзора и стал проживать по Х, а также некоторое время проживал в Х, при этом на учет в органы внутренних дел не встал, о смене места жительства инспекторов не уведомлял, в связи с чем Свидетель №1 был подан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 120-123).

Из показаний свидетеля А7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, работающей в должности старшего участкового уполномоченного ОУУПиДН отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», следует, что на обслуживаемом ею административном участке ранее проживал ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор решением суда от 05.10.2015 с установлением ограничений, с учетом дальнейших решений Емельяновского районного суда, которыми были установлены дополнительные ограничения, состоял с 22.12.2015 под административным надзором в МО МВД России «Емельяновский», а 18.01.2019 прибыл в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» для постановки на учет в связи со сменой места жительства и, после поступления 22.02.2019 дела административного надзора из МО МВД России «Емельяновский», Свидетель №1 было заведено дело административного надзора № 6-19, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, ограничения, установленные судом, о чем К-вым собственноручно подписано предупреждение об ответственности за уклонение от административного надзора. Профилактическую работу с К-вым осуществляли Свидетель №1, А21. ФИО1 был выдан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. В период с 18.01.2019 по 12.04.2019 ФИО1 регулярно являлся на регистрацию в отдел полиции № 2, а 12.04.2019 не явился на регистрацию, в связи с чем, при проверке участковым А8 по избранному К-вым месту жительства по Х, установлено, что последний по данному адресу не проживает, в связи с чем Свидетель №1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в ходе производства по которому был проведен ряд мероприятий с целью установления местонахождения ФИО1. В период с 12.04.2019 по 17.09.2019 ею и другими сотрудниками отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» неоднократно осуществлялись проверки по месту жительства ФИО1 При этом ей известно, что 27.07.2019 участковым А22 отобрано объяснение у А12, в соответствии с которым установлено, что ФИО1 по Х не проживает с апреля 2019 года. В результате проведенных мероприятий установлено, что ФИО1 самовольно оставил в апреле 2019 года избранное место жительства с целью уклонения от административного надзора и стал проживать по Х, а также некоторое время проживал в Х, при на этом на учет в органы внутренних дел не встал, о смене места жительства инспекторов не уведомлял (т. 1 л.д. 147-149).

Аналогичные по содержанию показаниям свидетеля А7 даны показания свидетелем А8 в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 150-152).

Из показаний свидетеля А9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что она проживает в д. Х. Со слов ФИО1 ей известно об установленном в отношении него административном надзоре с 2015 года, а также о том, что ему нужно отмечаться у инспектора по надзору в Х. С января 2019 года он проживал в Х, а с конца апреля – начала мая 2019 года проживал в реабилитационном центре в Х. За этот период к ней домой неоднократно приезжали сотрудники полиции, о чем она сообщала ФИО1. В конце августа 2019 года ФИО1 вернулся к ней домой, а в сентябре того же года сотрудники полиции сообщили, что Корнев нарушил установленный в отношении него административный надзор. Со слов ФИО1 ей также известно, что он о смене места жительства никого не уведомлял и во время нахождения в реабилитационном центре на отметку к инспектору по надзору не ходил (т. 1 л.д. 168-170).

Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели А11, А12, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, показали, что они проживал с К-вым по Х до апреля 2019 года, после чего ФИО1 съехал со своими вещами, не сообщив где будет проживать. При этом А12 пояснила, что со слов А23, предположительное место дальнейшего проживания ФИО1 – Х Х (т. 1 л.д. 153-154, 155-156).

Из показаний свидетеля А10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, следует, что в конце апреля – начале мая 2019 года в реабилитационный центр «Сердце отца» в Х обратился ФИО1, поскольку нуждался в реабилитации от имеющейся зависимости, в связи с чем находился в данном центре до августа 2019 года, после чего ФИО1 покинул центр, пояснив, что намерен проживать в д. Х. При этом ФИО1 пояснил, что под надзором не находится (т. 1 л.д. 159-160).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель А13, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, показал, что по соседству с ним по Х проживает семья К-вых – А24 и Николай. При этом ФИО1 он видел на протяжении лета 2019 года в д. Минино (т. 1 л.д. 157-158).

Помимо изложенных выше показаний подсудимого, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.10.2015, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административного ограничения являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации (т. 1 л.д. 39-40);

- решениями Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.07.2016, 07.11.2016, 02.02.2017, 02.11.2017 в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения – в течение срока административного надзора являться три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жите6льства или пребывания ФИО1 с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет пребывания в определенных местах – кафе, барах, ресторанах (т. 1 л.д. 47-51);

- справкой об освобождении ФИО1, согласно которой последний отбывал наказание в местах лишения свободы с 25 апреля 2012 года по 13 октября 2015 года, установлен административный надзор (т. 1 л.д. 53-54);

- заключением о заведении дела административного надзора на ФИО1 от 22.02.2019, согласно которому в отношении последнего установлен административный надзор по месту жительства: Х (т. 1 л.д. 65)

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому 22.02.2019 в отношении ФИО1 установлены обязанности являться на регистрацию в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» три раза в месяц (т. 1 л.д. 66-67);

- предупреждениями от 15.02.2019, согласно которым ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, обязанностями, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д. 68, 69);

- регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому последний раз ФИО1 явился на регистрацию 05.04.2019 (т. 1 л.д. 64);

- рапортом от 12.04.2019, из которого следует, что в ходе проверки ФИО1 по месту жительства по адресу: Х, дверь никто не открыл, местонахождение ФИО1 установлено не было (т. 1 л.д. 73);

- актом посещения ФИО1 по месту жительства от 18.04.2019, из которого следует, что на момент посещения последнего по адресу: Х дверь никто не открыл (т. 1 л.д. 95);

- актом посещения ФИО1 по месту жительства от 24.04.2019, из которого следует, что на момент посещения последнего по адресу: Х, дверь никто не открыл (т. 1 л.д. 96);

- актом посещения ФИО1 по месту жительства от 26.04.2019, из которого следует, что на момент посещения последнего по адресу: Х, дверь никто не открыл (т. 1 л.д. 97);

- актом посещения ФИО1 по месту жительства от 30.04.2019, из которого следует, что на момент посещения последнего по адресу: Х дверь никто не открыл (т. 1 л.д. 98);

- рапортом проверки ФИО1 по месту жительства от 07.06.2019, из которого следует, что на момент посещения последнего по адресу: Х, дверь никто не открыл, местонахождение ФИО1 не установлено (т. 1 л.д. 99);

- рапортом проверки ФИО1 по месту жительства от 12.06.2019, из которого следует, что на момент посещения в 13 часов 00 минут последнего по адресу: Х дверь никто не открыл (т. 1 л.д. 100);

- рапортом проверки ФИО1 по месту жительства от 12.06.2019, из которого следует, что на момент посещения в 12 часов 00 минут последнего по адресу: Х со слов А12 установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает с 12 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 101);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2019 по адресу: Х куда самовольно переехал ФИО1, уклоняясь от административного надзора (т. 1 л.д. 113-117);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2020 по адресу: Х, куда самовольно переехал ФИО2, уклоняясь от административного надзора (т. 1 л.д. 162-164);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2019 по адресу: Х, где ФИО1 встал на учет 22.02.2019 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (т. 1 л.д. 124-126);

- протоколом смотра предметов от 14.11.2019, в ходе которого осмотрено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его на ФИО1 (т. 1 л.д. 127-128, 129);

- протоколом выемки от 17.01.2020, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъято дело административного надзора на ФИО1 (т. 1 л.д. 140-141);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2020, в ходе которого осмотрено дело административного надзора на ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения, признанное и приобщенное к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 142-143, 144).

Анализируя вышеизложенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части изложения фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминированного подсудимому преступления, и подтверждаются, в том числе, показаниями подсудимого, свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для оговора или самооговора судом не установлено.

Судом установлено, что с 12 апреля 2019 года ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил избранное им место жительства с целью уклонения от административного надзора, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, А6 о том, что при постановке на учет ФИО1 был предупрежден о запретах и обязанностях, возложенных на него административным надзором, проживать должен был по указанному им адресу по Х, который избрал сам, однако с 12 апреля 2019 года перестал являться на регистрацию, о причинах неявки не сообщал. Показания свидетеля Свидетель №1 в полной мере согласуются с показаниями свидетелей А11 и А12, согласно которым с апреля 2019 года ФИО1 более по Х не проживал, предположительно выехал в Х. Факт смены места жительства по названному адресу установлен и показаниями свидетелей А7 и А8, неоднократно проверявших ФИО1 по избранному месту жительства. То обстоятельство, что ФИО1 не проживал по избранному им месту жительства подтверждается и показаниями свидетеля А9, осведомленной о проживании подсудимого в период с апреля 2019 года в реабилитационном центре, а в дальнейшем – в Х, а также показаниями свидетеля А10 о пребывании ФИО1 в реабилитационный центр в начале мая 2019 года и нахождении в нем до августа 2019 года, и показаниями свидетеля А13 видевшего ФИО1 в Х летом 2019 года.

Показания свидетелей согласуются и с вышеуказанными материалами дела.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного преступления, суд учитывает, что ФИО1 действовал самовольно, то есть надлежащим образом не уведомил о смене места жительства уполномоченных сотрудников органа внутренних дел, не обратился в отдел полиции с письменным заявлением о смене жительства несмотря на то, что инспектором разъяснялись его права и обязанности.

О наличии у ФИО1 умысла на уклонение от административного надзора свидетельствует не только факт смены места жительства, но и тот факт, что в дальнейшем последний не вернулся по прежнему месту жительства, которое проверялось сотрудниками полиции, а стал проживать по иному адресу.

При этом из собственных показаний ФИО1 следует, что, будучи достоверно осведомленным об установленном в отношении него административном надзоре, он не сообщил о смене места жительства.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы У от 21.01.2020, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности (т. 1 л.д. 211-213).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в КНД, КПНД не состоит, инспектором ОАН характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, равно как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, который вину в содеянном признало в полном объеме, раскаялся, намерен не допускать более нарушений установленного административного надзора, оказывает помощь в осуществлении хозяйства близкому родственнику сестре по месту жительства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: контрольно-наблюдательное дело по розыску лица на ФИО1, переданное на ответственное хранение инспектору по осуществлению административного надзора ОУУПиДН ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» А6, – оставить в распоряжении последней; дело по административному надзору на ФИО1, переданное на ответственное хранение инспектору направления по осуществлению административного надзора ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №1, – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.