Решение № 12-221/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-221/2018

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 10 сентября 2018 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агропромтехнологии» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка №21 Нахимовского судебного района г.Севастополя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Нахимовского судебного района г.Севастополя от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.1 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «Агропромтехнологии», не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указало, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ неверен. ООО «Агропромтехнологии» было наделено полномочиями использовать недвижимое имущество, к которому ФИО1 воспрепятствовала доступ представителю ООО «Агропромтехнологии» ...

В судебном заседании представители ООО «Агропромтехнологии» жалобу поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ст.19.3 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1 мировой судья в обжалуемом постановлении пришел к выводу, что ФИО1 вменялось воспрепятствование ... в ... часов по адресу: г.Севастополь, ..., доступу представителю ООО «Агропромтехнологии» ... к технологическому оборудованию, принадлежащего ... и находящегося на территории нежилого помещения, принадлежащего ФИО2 После ... у ООО «Агропромтехнологии» не имелось правовых оснований для пользования недвижимым имуществом по адресу: г.Севастополь, ..., поэтому ФИО1 не совершила каких-либо действий вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку осуществления своей деятельности. Кроме того, ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения.

Судьей при рассмотрении жалобы установлено, что по вмененному ФИО1 правонарушению, предусмотренному ст.19.1 КоАП РФ, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по 19.1 КоАП РФ истек ....

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из буквального толкования положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности участника производства обсуждаться не может.

Ст.30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случая, предусмотренного п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – при об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по 19.1 КоАП РФ истек, то это исключает возможность по жалобе ООО «Агропромтехнологии» пересмотра дела и обсуждения вопроса о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, виновности в совершении административного правонарушения.

Поэтому судья считает доводы представителя заявителя в жалобе и в судебном заседании не имеющими правового значения, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка №21 Нахимовского судебного района г.Севастополя в отношении ФИО3 ... - оставить без изменения, жалобу ООО «Агропромтехнологии» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Романов С.А.