Решение № 2-147/2026 2-147/2026(2-1682/2025;)~М-1453/2025 2-1682/2025 М-1453/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-147/2026

Мотивированное
решение изготовлено 25.03.2026

Дело № 2-147/2026

УИД 66RS0028-01-2025-002221-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 11.03.2026

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратились в Ирбитский районный суд с иском к ФИО1, указав следующее. 24.09.2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>(12481997968), по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 350 760 рублей под 5,9%, сроком на 1096 дней. Ответчик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в установленные договором сроки. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, с 25.10.2021 перестала исполнять взятые на себя обязательства, образовалась задолженность в размере 455 241 рубль 06 копеек, в том числе проценты – 73 384 рубля 48 копеек, штраф за просроченный платеж -5 140 рублей 92 копейки, просроченная ссудная задолженность – 350 760 рублей, просроченные проценты – 25 361 рубль 66 копеек, комиссия за смс - 594 рублей. 07.04.2025 завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности ООО «Хоум Кредит ЭНД Финанс Банк» перешли в ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***>(12481997968) от 24.09.2021 в размере 455 241 рубль 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 881 рубль 03 копейки (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, так как заключение договора было совершено под влиянием мошенников, без ознакомления заемщика с общими условиями договора и без согласования индивидуальных условий, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, кроме того, просит применить срок исковой давности, поскольку кредитор узнал о нарушении прав с 25.10.2021, когда ею был произведен последний платеж (л.д. 73-74, 80-82). Со встречным иском об оспаривании кредитного договора обращаться не желает.

С учетом доводов ответчика, истцом ПАО «Совкомбанк» представлены в суд письменные возражения, где выражают несогласие с доводами ФИО1 и просят удовлетворить иск в полном объеме, рассмотреть дело без их участия (л.д. 95-96).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела № 2-3150/2022, материалы дела № 12101650011000588, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 и 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Из материалов дела следует и установлено судом 24.09.2021 на основании поданного заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета в электронном виде с использованием простой электронной подписи между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>(12481997968), в соответствии с которым Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в размере 350 760 рублей под 5,9%, сроком на 36 месяцев. Заемщик обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно условий договора заемщик подключена к программе «Финансовая защита» за что перечислено 50 760 рублей. Исполнение обязательств по кредиту подлежит ежемесячно, равными платежами по 10 755 рублей 10 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику, количество платежей – 36, дата ежемесячного платежа – 24 число каждого месяца (л.д. 8-16).

Банк совершил акцепт оферты, полученный от ФИО1, открыл банковский счет (указан номер счета), предоставил истцу кредитные денежные средства в размере 350 760 рублей, которые перечислены Банком на счет, открытый согласно условиям кредитного договора, из них перечислено 50 760 рублей по программе «Финансовая защита», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Согласно выписки по счету и расчету задолженности, заемщиком не производилось надлежащим образом гашение по кредитному договору (л.д. 17-19).

Учитывая наличие со стороны заемщика нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством возникло право требования досрочного взыскания суммы кредита. У заемщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате (статьи 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения кредитного договора и неисполнение обязательств по возврату долга ответчиком по делу не оспаривался, в связи с чем образовалась задолженность по расчетам истца за период с 25.10.2022 по 17.11.2025 в размере суммы основного долга 350 760 рублей, суммы процентов 25 361 рубль 66 копеек + 73 384 рубля 48 копеек, штраф за просроченный платеж - 5 140 рублей 92 копейки, комиссия за смс - 594 рублей, всего – 455 241 рубль 06 копеек.

Начисление штрафа за просроченный платеж и комиссия за смс являются правомерными, поскольку предусмотрены условиями кредитного договора (общими условиями).

02.08.2025 Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратило свою юридическую деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ (л.д. 21-48).

Таким образом, право требования по кредитному договору <***>(12481997968) от 24.09.2021 перешло к кредитору ПАО «Совкомбанк», до настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена.

Доводы ответчика об отказе в иске, в связи с тем, что была введена в заблуждение мошенниками, суд отклоняет.

Как видно, истец обращалась в орган полиции с заявлением о совершенном преступлении, 25.09.2021 постановлением СО МО МВД России «Ирбитский» возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, она признана потерпевшей в рамках указанного уголовного дела, 07.03.2022 производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 75-76, 102-103).

Как установлено, договор <***>(12481997968) от 24.09.2021 заключен в установленной форме, подписан электронной подписью. Согласно Общим условиям договора: «Электронная подпись» (ЭП) – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Электронная подпись, применяемая в электронном документообороте между Банком и Заёмщиком при заключении (изменении, расторжении) договора потребительского кредита, а также при подписании документов о подключении дополнительным услуг в рамках договора потребительского кредита соответствует признакам простой электронной подписи в соответствии с Федеральным законом № 63 от 01.07.2011 «Об электронной подписи». Введением ключа заемщик подтвердила, что согласна с условиями договора. Принадлежность номера + 79022671187 подтверждена ответчиком. Заемщиком получены смс сообщения с кодами авторизации, после введения которых подтвердила, что согласна с условиями договора (л.д. 96).

Как следует из информации, предоставленной банком 24.09.2021 от заемщика в банк поступила заявка на получение кредита. В адрес заемщика банком направлено SMS-сообщение, которое содержит уникальный код подтверждения операции, информацию о том, что указанный код нельзя никому сообщать. Указано, что если клиент не оставлял онлайн-заявку, необходимо проигнорировать данное сообщение, звонить в кредитное учреждение. 24.09.2021 в 11:13 банк одобрил кредит ФИО2 (л.д. 96). В этот же день на расчетный счет ФИО2 поступили денежные средства, которые переведены заемщиком самостоятельно по номерам телефонов иных лиц несколькими траншами (л.д. 83-86). Доказательств, что банк при заключении кредитного договора действовал недобросовестно, обманывал, вводил истца в заблуждение, либо знал о совершении в отношении ответчика каких-либо действий третьими лицами. Кроме того, ответчик добровольно вводила SMS-коды для подтверждения операций, заемные денежные средства поступили на её расчетный счет, которыми она распорядилась. Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик самостоятельно произвела последовательные взаимосвязанные действия, направленные на получение кредитных денежных средств, затем осуществив самостоятельные переводы поступивших денежных средств на номера телефонов иных лиц.

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям не имеется. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, судом ответчику было разъяснено право предъявления встречного иска об оспаривании кредитного договора, отложено судебное заседание, однако, ФИО1 заявила, что не намерена подавать встречный иск.

Также, ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела заявлено о применении сроков исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абз. 1 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно условиям кредитного договора платежи должны осуществляться ежемесячно 24 числа каждого месяца, начиная с 24.10.2021 по 24.09.2024, последний платеж ответчиком совершен 04.05.2022, более платежей не поступало, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету, расчетом задолженности (л.д. 17-19).

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 21.11.2022, 06.12.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 13.01.2023 на основании заявления должника судебный приказ отменен (гражданское дело № 2-3150/2022).

С настоящим иском истец обратился в суд о взыскании задолженности 26.11.2025 (л.д. 4).

В силу абз. 1 п. 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 26.11.2025, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности 26.11.2025, соответственно исковая давность распространяется на период, предшествующий 26.11.2022. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период с 26.11.2022 по 24.09.2024.

С учетом пропущенного срока исковой давности размер задолженности по основному долгу за период с 26.11.2022 по 24.09.2024 составит 246 650 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что иск удовлетворен частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 520 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***>(12481997968) от 24.09.2021 в размере 246 650 (двести сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 520 (семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий – (подпись)