Решение № 12-64/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-64/2017

Дело № 12-64/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Судогда 07 ноября 2017 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Смирнова Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району от 08 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

08 мая 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Судогодскому району ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении сотрудник полиции не разъяснил ему его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, его ходатайство о нуждаемости в юридической помощи оставлено без удовлетворения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району от 08 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 08 мая 2017 года в 23 часа 35 минут возле дома № 4 по ул. Коммунистическая в г. Судогда Владимирской области, управляя транспортным средством - автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, не был пристегнут ремнем безопасности.

Согласно материалов дела, после вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний не согласился с вмененным ему правонарушением, в связи с чем, с учетом требований части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении.

Положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В данном случае, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 написал в протоколе о том, что нуждается в предоставлении юридической помощи.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району соблюдено не было и дело было рассмотрено немедленно после выявления правонарушения, в отсутствии защитника ФИО1 При этом определение об отказе в удовлетворении ходатайства в материалах дела об административном правонарушении также отсутствует.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, полагаю, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району от 08 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району от 08 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить и производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его получения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.

Судья Н.А. Смирнова