Апелляционное постановление № 22-730/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-211/2025

Судья Долгов А.В. Дело № 22-730/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 23 октября 2025 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2025 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу ФИО1 постановлено отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 освобожден от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника Ивановой Н.Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Низамутдинова М.Н., просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст.316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта части растений конопли (растение рода Cannabis) содержащих наркотические средства, массой 40,868 грамма, что является значительным размером.

Согласно приговору, преступление совершено в период с марта 2025 года до 19 часов 06 минут 21 июня 2025 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде обязательных работ. В обоснование доводов жалобы указывает, что он является сиротой, суд установил ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, он находится в тяжелой жизненной ситуации, проживает на съемной квартире, долг за которую составляет 50 000 рублей, при этом его зарплата в сфере ЖКХ составляет 40 000 рублей, а также он получает по гражданско-правовому договору на складе «Озон» около 5 000 рублей за смену.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель выразил согласие на применение данной процедуры.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, при этом судом соблюдены положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены общие цели и принципы наказания, дана справедливая оценка характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности ФИО1 учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания, но не были учтены судом первой инстанции или были учтены в недостаточной степени, не усматривается.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, о невозможности применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному ФИО1 вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, в связи с чем назначенное ему наказание смягчению не подлежит.

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, кассационного представления через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/