Приговор № 1-211/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-211/2025

...

УИД 89RS0005-01-2025-003782-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года город Ноябрьск

Ноябрьский городского суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Долгова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Зарецкой Н.Е.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Столбовских Д.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-211/2025 в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с ... ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, без цели сбыта, в <адрес>, вырастил, после чего собрал части растения конопля (растение рода ...), содержащего наркотические средства, после чего, в продолжение преступного умысла, направленного на хранение частей растений, содержащих наркотические средства, хранил, без цели сбыта, полученные части названного растения массой ... грамма в <адрес> вплоть до их изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В частности, в период времени с ... ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли из незаконного оборота части растения конопля (растение рода ...) массой ... грамма (в высушенном до постоянной массы виде), которые незаконно, без цели сбыта умышленно хранил ФИО1

В свою очередь, изъятая у ФИО1 конопля (растение рода ...) массой ... грамма (а именно части названного растения), включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Столбовских Д.И. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства также не возражал.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимым сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. За преступление, инкриминируемое ФИО1, предусмотрено наказание в виде лишения свободы до трех лет.

Таким образом, судом не установлено препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные статьями314 и 315 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

...

-в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления (л.д. 37-40);

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

Органами внутренних дел (л.д. 122) ФИО1 ...

...

...

ФИО1 адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При этом, наличие психического расстройства у подсудимой учитывается судом при назначении наказания (ч. 2 ст. 22 УК РФ).

Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Обсуждая вопрос о возможности прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК и ст. 762 УК РФ, суд отмечает, что в судебном заседании установлено отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что подсудимый вследствие своего правопослушного поведения перестал быть общественно опасным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в содеянном раскаивается, не имеет постоянного источника дохода. Учитывая материальное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Указанный вид наказания будет способствовать не только исправлению осужденного, но и позволит принять действительные меры к его социализации, получению стабильного дохода.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания, не возможно.

При этом, ввиду отсутствия постоянного источника дохода и занятий, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа или обязательных работ, поскольку эти виды наказания не окажут должного исправительного, воспитательного и превентивного воздействия на ФИО1

При определении размера наказания, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, также учитывает, что дело рассматривается по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Правовые и фактические основания для применения положений статей 82 и 821 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Принимая во внимание положения статьи 721 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд не находит оснований для возложения на В.М. обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, поскольку соответствующее заключение экспертов не содержит сведений о наличии или отсутствии противопоказаний для проведения лечения такого заболевания.

Вещественные доказательства по делу:

-пакет с частями конопли (растение рода ...) первоначальной массой ... грамма (в высушенном до постоянной массы виде), остаточной массой ... грамма, пластиковый таз, а также одиннадцать мешков с землей и весы для измерения малых масс в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить (квитанции №№, ...);

-пакет с находящимися внутри одиннадцатью кустами конопли (растение рода ...), в соответствии с ч.3.1 ст. 81 УПК РФ следует хранить до принятия итогового решения по сообщению о незаконном обороте указанных растений, а в случае возбуждения уголовного дела – до принятия итогового решения по названному уголовному делу (квитанция №);

Данные о личности ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора, свидетельствуют о необходимости сохранения в его отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Ноябрьску:

-пакет с частями конопли (растение рода ...) первоначальной массой ... грамма (в высушенном до постоянной массы виде), остаточной массой ... грамма, пластиковый таз, а также одиннадцать мешков с землей и весы для измерения малых масс - уничтожить (квитанции №№, ...);

-пакет с находящимися внутри одиннадцатью кустами конопли (растение рода ...), - хранить до принятия итогового решения по сообщению о незаконном обороте указанных растений, а в случае возбуждения уголовного дела – до принятия итогового решения по названному уголовному делу (квитанция №).

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных статьей317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через Ноябрьский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий (подпись) А.В. Долгов

Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №.