Решение № 2-3521/2018 2-3521/2018~М-2317/2018 М-2317/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-3521/2018

Дело № 2-3521/2018 04.07.2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Никитиной О.Ю.

при секретаре Арслановой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «НАВИС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2015г. между ФИО1 (дольщик) и ООО «Строительная компания «НАВИС» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира, общей площадью 33,90 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, <адрес> строительные оси: 26-29/В-Д.

В соответствии с п.3.1. договора, планируемый срок передачи квартиры дольщику – 30 июня 2017г., цена договора 1772 800 руб. (пункт 5.1. договора).

Истец исполнил принятые на себя обязательства и уплатил денежные средства по договору в полном объеме.

В соответствии с п.6.4 Договора, в случае нарушения установленного настоящим договором срока передачи дольщику квартиры (п.3.1 договора), застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере, определенном действующим законодательством на день нарушения обязательства, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки. Обязанность застройщика по уплате указанной неустойки наступает не ранее предъявления дольщиком соответствующего требования о её взыскании.

Как указывает ФИО1, квартира по акту приема-передачи ей не передана.

06.12.2017г. истец направила ответчику заявление о расторжении договора долевого участия от 01.12.2015г.

26.12.2017г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора, по условиям которого застройщик обязался возвратить дольщику уплаченные по договору денежные средства в размере 1772800 руб., а также проценты в размере 80000 руб.

По утверждению истца, указанные денежные в установленные соглашением сроки ФИО1 в полном объеме не возвращены, задолженность составляет 1595520 руб.

29.03.2018г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 24.05.2018г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «НАВИС», и, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению в -1595520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40840,61 руб., начиная с 27.02.2018г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя – 1 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9600 руб., расходы по оплате услуг представителя 70000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на уточненном иске настаивала.

Представитель ответчика, ООО «Строительная компания «НАВИС», ФИО2, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, в котором против иска возражал, а в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 26.12.2017г. между ФИО1 и ООО «СК «НАВИС» заключено Соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве № № от 01.12.2015г., по условиям которого застройщик обязался возвратить дольщику уплаченные по договору денежные средства в размере 1772800 руб., а также проценты в размере 80000 руб. в соответствии со следующим графиком:

177280 руб. – не позднее 28.12.2017г.,

- 80000 руб. – не позднее 15.01.2018г.,

- 1595520 руб. – не позднее 26.02.2018г.

По утверждению истца, указанные денежные в установленные соглашением сроки ФИО1 в полном объеме не возвращены, задолженность составляет 1595520 руб.

Представитель ООО «Строительная компания «НАВИС» не оспаривал факт наличия задолженности по соглашению, но полагал, что после подписания соглашения о расторжении договора долевого участия на правоотношения сторон не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Суд полагает, доводы ответчика не основаны на неправильном толковании норм права.

Из толкования преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Спорные правоотношения подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению в размере 1595520 руб. подтверждены письменными доказательствами, ООО «Строительная компания «НАВИС» не оспариваются и подлежат удовлетворению.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в установленный соглашением срок денежные средства возвращены не были.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 77 указанного Постановления установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера процентов, ссылаясь на то, что их размер является чрезмерным и не соответствует последствиям нарушения, однако, доказательств уважительности причин нарушения срока возврата денежных средств суду не представил.

По мнению суда, размер процентов в данном случае соразмерен последствиям нарушения обязательства и не может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По состоянию на 04.07.2018г. размер процентов составил 40860,61 руб. Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и является арифметически верным.

В связи с установленным в ходе судебного разбирательства фактом нарушения ответчиком установленного в договоре срока окончания строительства, и всеми заслуживающими внимания обстоятельствами дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в пределах 10000руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 823190,30 руб. (1595 520 руб. + 40860,61 руб. + 10000 руб.) : 2).

Для снижения размера штрафа оснований не имеется, поскольку ответчиком такое ходатайство заявлено не было, а также не было дано объяснений причин несвоевременной выплаты истице сумм по соглашению и приведено доводов о наличии исключительных обстоятельств для такой просрочки.

При этом суд учитывает факт того, что причиной расторжения договора явилось нарушение ответчиком планового срока окончания строительства (30.07.2017г.).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика понесенные ею расходы, в т.ч. расходы на оформление нотариальной доверенности представителя – 1 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9600 руб., расходы по оплате услуг представителя 70000 руб.

Представитель ответчика возражал против размера заявленных расходов по оплате

услуг представителя, полагая их завышенными.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности просил отказать, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело, а общая, на ведение дел в судах общей юрисдикции.

Суд соглашается с доводами ответчика, полагая, что в указанной части требования истца подлежат отклонению.

Учитывая небольшую сложность дела и его продолжительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные материалами дела, в пределах 25000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям госпошлина по делу в размере 3182 руб.

Истицей при подаче иска была ошибочно оплачена госпошлина в размере 9 600руб., излишне уплачено - 6428руб. и эта сумма по определению суда подлежит возврату истице при обращении в МИФНС №19.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2497752,91 руб. (1595 520 руб. + 40860,61 руб. + 10000 руб. + 823190,30 руб. + 25000 руб. + 3182 руб.)

Также, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика государственная пошлина в доход бюджета Санкт-

Петербурга – 13 500 руб. (13 200 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительная компания «НАВИС» в пользу ФИО1 задолженность по соглашению в размере 1595 520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.07.2018г. в размере 40860,61 руб. компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 823190,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., госпошлину по делу в размере 3182 руб., всего 2497752,91 руб. (два миллиона четыреста девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят два рубля 91 копейка).

Взыскать с ООО «Строительная компания «НАВИС» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму основного долга в размере 1595520 руб., начиная с 05.07.2018г. по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «НАВИС» государственную пошлину в размере 13 500 руб. в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О. Ю.