Решение № 2-48/2020 2-48/2020(2-6204/2019;)~М-6179/2019 2-6204/2019 М-6179/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-48/2020

Дело № 2-6204/2019 (2-48/2020)

55RS0001-01-2019-007135-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.А.,

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО7 и ФИО4, представителей ответчика ООО «ПКФ «Этернал-С» ФИО5, ФИО11 и ФИО6, рассмотрев «13» января 2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПКФ «Этернал-С», Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка и признании результатов межевания недействительным,

установил:

ФИО10 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «ПКФ «Этернал-С», Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка и признании результатов межевания недействительным. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение №П, общей площадью 672,7 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> пом. 2П, входящее в состав объекта капитального строительства с кадастровым номером №. Указанное нежилое помещение приобретено им у ответчика ООО «ПКФ «Этернал-С» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В ходе выполнения работ по выносу границ земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка, используемым при эксплуатации нежилого помещения с кадастровым номером №, входящего в состав объекта капитального строительства с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец (ответчик) продал, а покупатель (истец) купил нежилое помещение №П, общей площадью 672,7 кв. м, литера Р, инвентарный №, находящееся в одноэтажном здании, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное одноэтажное здание находится на земельном участке с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право аренды за продавцом согласно договору Кр-14-6184 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом недвижимости Администрации <адрес> и ООО «ПКФ «Этернал-С». По условиям указанного договора, к покупателю перешло право аренды земельного участка, который занят отчужденным объектом недвижимости, с прилегающей к нему территорией. Продавец обязался предоставить все необходимые документы для оформления прав покупателя на земельный участок, а также совершить иные действия, необходимые с его стороны, для оформления отношений между собственником земельного участка и покупателем.

В соответствии с приложением к указанному договору были схематически определены границы спорного земельного участка, необходимые для обслуживания и использования при эксплуатации приобретенного нежилого помещения №П. Однако, продавцом (ответчиком) не было выполнено условие договора купли-продажи в части установления границ земельного участка, необходимых для обслуживания нежилого помещения, а именно: не соблюдены установленные схемой границы, в результате чего, собственник нежилого помещения с кадастровым номером № (истец) с момента приобретения указанного помещения и по сегодняшний день не имеет возможности использовать необходимую ему территорию на законных основаниях.

На момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ), под нежилым зданием с кадастровым номером № был сформирован земельный участок с кадастровым номером №. Он образовался в результате проведения кадастровых работ по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером 155:36:1901.02:2001. При проведении работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № не были учтены фактические границы земельного участка, требуемые для использования нежилого здания и его обслуживания.

В подготовленном истцом межевом плане сформированы границы земельного участка с кадастровым номером № на основании Приложения к договору купли-продажи от 10:08.2011 г., а также с учетом фактически используемых и необходимых для обслуживания объекта капитального строительства границ земельного участка.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 23 815 кв. м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 2365 кв. м. <адрес> является обоснованной и необходимой для использования собственником нежилого помещения с кадастровым номером №.

Таким образом, для установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части исключения из ЕГРН сведений о координатах точек 28, 29, 30, 31, а также установить новые границы земельных участков с учётом вновь образованных точек - н1, н2, н3, н4.

Ответчик - ООО «ПКФ «Этернал-C» отказывается исполнять взятые на себя договорные обязательства от согласования уточненных границ отказывается.

Также, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в согласовании акта согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

На основании изложенного, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно прилагаемым материалам межевания; а также признать недействительными материалы межевания в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части исключения из ЕГРН сведений о координатах точек 28, 29, 30, 31 (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец ФИО10, а также его представители по доверенности ФИО7 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором исковые требования полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, одновременно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента.

Представители ответчика ООО «ПКФ «Этернал-С» - ФИО11 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, полагая их необоснованными, просили отказать в удовлетворении иска. Поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве и в дополнении в письменном отзыве.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона свободна в выборе способа доказывания обстоятельств, обоснованности своих требований и возражений.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО10 является собственником нежилого помещения 2П, общей площадью 672,7 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного в пределах здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24), а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 86-87).

Согласно представленным доказательствам, право собственности истца на нежилое помещение 2П по <адрес> возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «ПКФ «Этернал-С» и покупателем ФИО1 (том 1 л.д. 8-9).

В соответствии с п. 1 данного договора, продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение №П, общей площадью 672,7 кв. м, литера Р, инвентарный №, находящееся в одноэтажном здании, расположенном по адресу: <адрес>. В договоре отмечено, что указанное одноэтажное здание находится на земельном участке, на который зарегистрировано право аренды за продавцом согласно договору Кр-14-6184 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом недвижимости Администрации <адрес> и ООО «ПКФ «Этернал-С». По условиям договора, к покупателю переходит право аренды земельного участка, который занят отчужденным объектом недвижимости, с прилегающей к нему территорией. Вместе с тем, продавец обязался предоставить все необходимые документы для оформления прав покупателя на земельный участок, а также совершить иные действия, необходимые с его стороны, для оформления отношений между собственником земельного участка и покупателем.

Согласно вышеупомянутой выписке из ЕГРН, право собственности истца на являющийся предметом означенного договора объект зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № за истцом зарегистрировано право аренды на земельный участок, занимаемый объектом капитального строительства с кадастровым номером №, в состав которого входит вышеназванное принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение.

По сведениям ЕГРН, ответчик ООО «ПКФ «Этернал-С» также является арендатором означенного земельного участка на основании договора аренды № Д-Кр-14-6184 от ДД.ММ.ГГГГ; данный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, расположен относительно ориентира в границах участка в виде одноэтажного здания рампового склада с почтовым адресом: <адрес>, Кировский АО, <адрес>; площадь участка составляет 1888 +/-15 кв. м (том 1 л.д. 88-91).

В исковом заявлении истец ссылается на тот факт, что он, как собственника нежилого помещения с кадастровым номером №, а также владелец на праве аренды части земельного участка с кадастровым номером №, не имеет возможности использовать необходимую ему территорию данного участка на законных основаниях, ссылаясь на несоответствие границ указанного объекта, сведения о которых содержатся в ЕГРН, фактическим границам, отраженным в приложенной к вышеупомянутому договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ схеме.

Копия данной схемы представлена в материалы дела (том 1 л.д. 11 оборот – 12).

В подтверждение наличия несоответствия границ земельного участка №, истцом представлена копия межевого плана, подготовленного по его заказу кадастровым инженером ООО «АЗИМУТ» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24-33).

Согласно содержащему в межевом плане заключению кадастрового инженера, границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка, используемым при эксплуатации нежилого помещения с кадастровым номером №, входящего в состав объекта капитального строительства с кадастровым номером №.

В заключении также отражено, что на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ), под нежилым зданием с кадастровым номером № был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, который образовался в результате проведения кадастровых работ по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером №. При проведении работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № не были учтены фактические границы земельного участка, требуемые для использования нежилого здания и его обслуживания. Вместе с тем, отмечено, что в данном межевом плане сформированы границы земельного участка с кадастровым номером № на основании приложения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом фактически используемых и необходимых для обслуживания объекта капитального строительства границ земельного участка.

По утверждениям истца, приведенным в исковом заявлении, установленное кадастровым инженером несоответствие фактических границ земельного участка № границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, связано, в том числе, с не выполнением ответчиком условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части установления границ земельного участка №, необходимых для обслуживания нежилого помещения, в том числе, не соблюдения установленных приложенной к договору от ДД.ММ.ГГГГ схемой границ участка. При этом, указал, что для установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с названной схемой, необходимо признать недействительными результаты межевания участков №, № в части исключения из ЕГРН сведений о координатах точек 28, 29, 30, 31, а также установить новые границы земельных участков с учетом вновь образованных точек - н1, н2, н3, н4.

Оценивая доводы истца, суд отмечает следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «ПКФ «Этернал-С», местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, в виде подъездных железнодорожных путей с почтовым адресом: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, территория ООО ПКФ «Этернал-С» от упора до границы ответственности № путь №, от границы ответственности № до СП № путь №, от СП № через СП № до упора путь № (том 1 л.д. 92-94).

Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКФ «Этернал-С» являлось арендатором названного участка на основании договора аренды № Д-Кр-14-6184, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем арендатором земельного участка с кадастровым номером №.

Также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2001, на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Омский центр межевания» ФИО8 (том 1 л.д. 227-266). ДД.ММ.ГГГГ на основании данного плана был осуществлен государственный кадастровый учет спорных участков с внесением в государственный кадастр недвижимости соответствующих записей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам <адрес>, ООО «ПКФ «Этернал-С» и ФИО1 соглашения к договору аренды № Д-Кр-14-6184, к истцу перешло право аренды на часть земельного участка № в размере 1047/1888 долей, при этом ответчик остался арендатором 841/1888 долей участка (том 1 л.д. 13-14).

В настоящее время истец оспаривает результаты межевых работ, являющихся основанием для государственного кадастрового учета земельного участка, арендатором которого он является до настоящего времени, в части исключения из ЕГРН сведений о координатах точек 28, 29, 30, 31.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что межевой план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, наряду с техническим планом или актом обследования, подготовленными в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, а также с утвержденной в установленном федеральным законом порядке картой-планом территории, подготовленной в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Аналогичного содержания положения предусматривались ст. 38 ранее действующего Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства проводится как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - установление на местности проектных границ объекта землеустройства).

В силу положений ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В соответствии с ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержаться в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 8, 9 ст. 22 действующего в настоящее время Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В обоснование утверждений о недействительности результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, :2166, истец ссылался на несоответствие границы данных участков, установленных на основании вышеозначенного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в точках 28, 29, 30, 31, фактической границе участков, отраженной в приложенной к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ схеме, настаивая на том, что ответчиком были нарушены условия названного договора, выразившееся в несоблюдении установленных схемой границ, а равно, его права и законные интересы.

С обоснованностью приведенных доводов суд согласиться не может.

Как следует из содержания заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, какие-либо условия, обязывающие продавца по договору выполнить действия по установлению (уточнению) границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося на момент заключения договора в аренде у ответчика на основании договора №Д-Кр-14-6184, отсутствуют, равно, как и отсутствует ссылка на наличие приложения к договору в виде схемы.

Более того, в судебном заседании представители ответчика оспаривали факт наличия какого-либо приложения к указанному договору, в том числе, в виде схемы, на которую ссылается истец.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО11, так как ООО «ПКФ «Этернал-С» на момент заключения договора купли-продажи являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, указанная схема была подготовлена с целью оформления договора субаренды с ФИО1 на указанную в ней часть земельного участка с кадастровым номером №, который до настоящего времени, ввиду отказа истца, не оформлен.

Совокупность приведенных обстоятельств, в том числе не опровергнутые надлежащими доказательствами доводы стороны ответчика, не позволяет суду убедиться в факте наличия при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанной истцом схемы, обуславливающей обязательства стороны продавца по данному договору, а равно, тот факт, что в данном договоре велась речь об аренде части земельного участка именно в тех границах, которые обозначены в схеме.

При этом, суд отмечает, что по сведениям ЕГРН, право аренды истца на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № Д-Кр-14-6184, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 88-89).

Данное соглашение, как следует из его содержания, было подписано арендодателем и арендаторами, в том числе ФИО1, собственноручно, без каких-либо оговорок и замечаний, после чего соглашение прошло государственную регистрацию, на его основании за истцом зарегистрировано право аренды. В установленном законом порядке, как договор аренды, так и названное соглашение к нему, оспорены не были. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также, истцом не оспаривался, при том, что с момента совершения перечисленных сделок прошло более семи лет.

В приведенной связи, суд полагает, что при заключении означенных договоров истец фактически был согласен с их условиями, в том числе с местоположением арендуемой им по настоящее время части земельного участка, вместе с тем, не имел каких-либо притязаний на иную часть данного участка, необходимую, согласно доводам истца, для эксплуатации находящегося у него в собственности нежилого помещения 2П.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя изложенное, суд полагает, что в соответствии с указанными положениями закона, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении кадастровым инженером в ходе проведения кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровым номерами №, :2167 норм действующего законодательства, при том, что являющийся результатом означенных работ межевой план от ДД.ММ.ГГГГ был принят в установленном порядке регистрирующим органом, на его основании в ЕГРН внесены сведения об указанных объектах недвижимости.

Доводы истца в обоснование недействительности проведенных кадастровым инженером ФИО8 в 2011 году кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, о том, что при проведении данных работ кадастровым инженером не было учтено расположенное в границах участка сооружение в виде навеса, суд не может признать обоснованными.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ООО «АЗИМУТ», подготовленному в январе 2020 года, в результате произведения геодезической съемки земельного участка № кадастровым инженером установлено, что на данном участке расположен объект капитального строительства, а также сооружение, обеспечивающее функционирование основного объекта капитального строительства. Согласно Схемы, в границах земельного участка определяются следующие объекты капитального строительства и сооружения: 1) нежилое здание – рамповый склад с кадастровым номером №, состоящее из нескольких нежилых помещений, одно из которых с кадастровым номером №, площадью 672,70 кв. м, помещение 2П, принадлежит на праве собственности ФИО10; 2) нежилое сооружение – навес, площадью сооружения 85,0 кв. м, площадью застройки 85,8 кв. м, год завершения строительства – 2001, этажность – 1, материал наружных стен: металлические столбы. Указано, что данное сооружение является вспомогательным объектом, используется для временного размещения сырья, требующего предварительного проветривания перед использованием в процессе деревообработки (том 2 л.д. 25-76).

В пояснительной записке кадастровым инженером отмечено, что при производстве кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2001, в результате которых был образован рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО8 не было учтено наличие сооружения вспомогательного назначения (навес) на исходном земельном участке. Данное сооружение на период проведения кадастровых работ использовалось в качестве вспомогательного по отношению к основному объекту - нежилому зданию - рамповый склад с кадастровым номером №; в случае раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2001, фактическое местоположение вспомогательного сооружения - навес должно определяться в границах того земельного участка, на котором расположен основной объект капитального строительства.

Согласно пояснениям представителей ответчика ООО «ПКФ «Этернал-С», упомянутый в означенном заключении навес, действительно, на период проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2001 был расположен на данном земельном участке и использовался ООО «ПКФ «Этернал-С» как самостоятельное временное сооружение для хранения, при этом, капитальным строением данный навес не является и по настоящее время, имеет признаки временного сооружения, техническая документация на него отсутствует, равно, как и отсутствует зарегистрированное в установленном законом порядке какое-либо право на него.

В указанной части доводы ответной стороны надлежащими доказательствами не опровергнуты, а равно, в материалах дела, в действительности, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанный навес является объектом капительного строительства, предназначенным для обслуживания принадлежащего истцу нежилого помещения.

Доказательств наличия у истца права собственности на указанный навес в деле отсутствуют, также как и отсутствуют сведения о том, что данное сооружение учтено в ЕГРН как объект недвижимого имущества.

В договоре купли-продажи нежилого помещения 2П по <адрес>, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПКФ «Этернал-С», какие-либо сведения о наличии дополнительного вспомогательного сооружения в виде, в том числе поименованного выше навеса, к основному зданию, в котором находится приобретенное по указанному договору истцом помещение, отсутствуют.

Более того, суд отмечает, что, как указывалось ранее, земельные участки с кадастровыми номерами №, № были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2001 и поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением соответствующих кадастровых номеров ДД.ММ.ГГГГ, то есть до государственной регистрации права аренды истца на участок №, а также регистрации права собственности последнего на нежилое помещение, входящее в состав объекта, расположенного на данном участке.

Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Применительно к данной статье, защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая, что в период проведения оспариваемых кадастровых работ в отношении, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, ФИО10 не являлся, ни его правообладателем, ни собственником расположенного на нем объекта недвижимости, ни лицом, обладающим смежным земельным участком на каком-либо праве, суд не усматривает факта нарушения прав и законных интересов истца при проведении указанных кадастровых работ.

Резюмируя изложенное, правовых оснований для признания недействительными результатов межевания в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № в части исключения из ЕГРН сведений о координатах точек 28, 29, 30, 31, суд не находит

Рассматривая требование истца об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с исследованным выше межевым планом от ООО «АЗИМУТ» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно вышеупомянутой ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3).

Согласно ст. 40 вышеназванного Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2).

Как указывалось выше, по заказу истца кадастровым инженером ООО «АЗИМУТ» были проведены кадастровые работы с целью установления границ земельных участков №, :2166 во исправление реестровой ошибки, в результате проведения которых ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план.

Из представленных доказательств следует, что с данным планом ООО «АЗИМУТ» обращалось в Департамент имущественных отношений в целях согласования акта согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № от точки 33 до точи 33, от точки н4 до точки 27, от точки 1 до точки 1, от точки 27 до точки н4.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ департамент в согласовании указанного акта отказал, ссылаясь на то обстоятельство, что заинтересованные лица, являющиеся правообладателями земельного участка, в отношении которого осуществляются кадастровые работы, Законом о кадастровой деятельности не включены в состав заинтересованных лиц, являющихся правообладателями смежных земельных участков (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»), в связи с чем, на них не распространяется порядок согласования, установленный настоящей статьей.

В уведомлении также указано, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденными Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № для земельных участков, предназначенных для производственных целей, размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-тонического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок предельный минимальный размер земельного участка не установлен. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного-участка с кадастровым номером 55:36:1 90102:2167, составляет 1888 кв. м, между тем, исходя из представленного межевого плана, площадь земельного участка в результате исправления его границ составила 2301 кв. м, то есть, увеличена на 413 кв. м, что составляет более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (подп. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Кроме того, департаментом отмечено, что в актах согласования отсутствуют подписи заинтересованных лиц - арендатора земельного участка с кадастровым номером № ООО «ПКФ «Этернал-С», поскольку площадь в результате исправления реестровой ошибки участка уменьшится, и будет отличаться от предмета договора аренды такого земельного участка (том 1 л.д. 22-23).

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, являющийся распорядителем земельного участка № и его арендодателем по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного, в том числе с истцом, также, выразил свое мнение относительно отсутствия оснований для установления новых границ названного спорного участка в соответствии с межевым планом истца, при том, что границы данного участка ранее уже были установлены (том 1 л.д. 64-66).

Оценив приведенные обстоятельства, учитывая, что границы спорного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2011 году на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, факт недействительности которого в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не нашел своего подтверждения, суд полагает, что основания для установления новых границ земельного участка №, а равно их уточнения в соответствии с представленным истцом межевым паном, отсутствуют, принимая также во внимание то обстоятельство, что собственник указанного земельного участка против такого установления (уточнения) границ спорного объекта возражал.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПКФ «Этернал-С», Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка и признании результатов межевания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «20» января 2020 года.