Апелляционное постановление № 22К-876/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 3/1-37/2025

Судья Ковалева Ю.А. дело № 22к-876/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 02 июля 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Олейник И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Смирновой М.Н.,

обвиняемого А в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Каримова Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каримова Д.И. в защиту обвиняемого А. на постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 21 июня 2025 года, которым

А, ***, гражданину РФ, судимому:

-17 декабря 2014 года Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 29 декабря 2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, с 19 июня по 18 августа 2025 года, в удовлетворении ходатайства обвиняемого об избрании более мягкой меры пресечения отказано.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого А. и адвоката Каримова Д.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Смирнову М.Н., полагавшую постановление законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Каримов Д.И. выражает несогласие с постановлением суда, в обоснование указывает: выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью ничем не подтверждены; судом не учтено, что у А. нет имущества в другом регионе Российской Федерации, нет гражданства иностранного государства; у обвиняемого имеются прочные социальные связи в Мурманске, брат А согласен на его проживание в своей квартире; А. имеет официальное место работы и стабильный источник дохода, не считает себя наркозависимым, утверждает, что длительное время не употребляет наркотические средства.

Просит постановление суда об избрании меры пресечения в отношении А. отменить и избрать ему меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, суд полагает постановление законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого А внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

При этом тяжесть инкриминируемого преступления не являлась единственным основанием для избрания А меры пресечения в виде заключения под стражу.

Удовлетворяя ходатайство следователя суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, поскольку обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, ранее судим за совершение преступления аналогичной направленности, регистрации, устойчивых социальных связей на территории Мурманской области не имеет, является потребителем наркотических средств, что следует из показаний самого обвиняемого.

Выводы суда о необходимости избрания А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на представленных органом предварительного следствия материалах.

Обоснованность обвинения в причастности А. к инкриминированному ему деянию судом проверена без обсуждения вопроса о его виновности, приобщенные к ходатайству материалы дела, исследованные в судебном заседании, содержат конкретные сведения, указывающие на его причастность к совершенному преступлению.

Доводы стороны защиты, приведенные в апелляционной жалобе, учитывались судом первой инстанции и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

Обстоятельств препятствующих содержанию обвиняемого под стражей не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения А. избранной меры пресечения на более мягкую меру, в том числе на запрет определенных действий, поскольку они не позволят обеспечить за ним надлежащий контроль и нормальный ход уголовного судопроизводства, защиту интересов общества и государства от преступных посягательств.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 21 июня 2025 года в отношении А оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Каримова Д.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: