Решение № 2-2553/2023 2-362/2024 2-362/2024(2-2553/2023;)~М-2580/2023 М-2580/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-2553/2023

№ 2-362/2024

УИД 35RS0009-01-2023-003528-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Ильюшинский» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

01.07.2022 в 12 часов 14 минут на <адрес> по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла марки «DUCATI MULTISTRADA 1260», государственный регистрационный знак №, под управлением МНА и автомобиля «УАЗ 220695-04», под управлением ФИО1, в результате которого водителю мотоцикла причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 31.08.2023, вступившим в законную силу 08.11.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; с СХПК «Ильюшинский» в пользу МНА взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей.

Ссылаясь на то, что на момент ДТП ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с СХПК «Ильюшинский» и исполнял трудовые обязанности в качестве водителя, а истец исполнил приговор в части компенсации морального вреда, истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 выплаченные денежные средства в размере 600 000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СХПК «Ильюшинский» не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, заявлений, ходатайств суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 30.08.2023, вступившим в законную силу 08.11.2023, установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством «УАЗ 220695-04», государственный регистрационный знак №, при благоприятных погодных условиях, в дневное время суток, при естественном освещении и хорошей видимости, имел возможность избежать столкновения с мотоциклом «DUCATI MULTISTRADA 1260», государственный регистрационный знак №, под управлением МНА, располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, выполняя требования п.п. 1.3, 8.5 Правил дорожного движения РФ, однако он нарушил указанные требования ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью МНА Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступлением тяжкого вреда здоровью МНА

Из материалов дела усматривается, что в отношении СХПК «Ильюшинский» на основании исполнительного листа №, выданного Вологодским районным судом возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.12.2023, предмет исполнения: компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей в пользу МНА

СХПК «Ильюшинский» выплатило МНА платежным поручением № от 04.12.2023 денежные средства в размере 600 000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вина ответчика в совершении ДТП установлена приговором суда, при этом на момент ДТП ответчик являлся работником истца, который возместил причиненный потерпеашему вред, в связи с чем приобрел право обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере выплаченных денежных средств, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст. ст. 238, 241, 242, 243 ТК РФ, ст. ст. 61, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Ильюшинский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Ильюшинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 27.02.2024.