Решение № 12-0101/2026 12-101/2026 12-2390/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 12-0101/2026

№ 12-101\26


РЕШЕНИЕ

адрес 14 января 2026 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу на постановление начальника отдела Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес фио № 0316199910125052700000121 от 27 мая 2025 г. и решение ио обязанности главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио от 27 июня 2025 г., которыми

ООО “СВ-Бетон”, ИНН <***>, зарегистрированное по юридическому адресу адрес,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.17 ч.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2025 г. должностным лицом Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес вынесено вышеуказанное постановление, которое решением вышестоящего должностного лица от 27 июня 2025 г. было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитник ООО “СВ-Бетон” просит отменить постановление и решение должностных лиц, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Законный представитель либо защитник ООО “СВ-Бетон” на рассмотрение жалобы не явились, были извещены, с ходатайствами об отложении не обращались.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах судов и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Таким образом, законный представитель либо защитник ООО “СВ-Бетон” будучи осведомленным о находящемся в производстве суда жалобы на постановление по дел об административном правонарушении, могли самостоятельно выяснить дату и время судебного заседания, которые находятся в общедоступном пользовании.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя общества и защитника.

Огласив жалобу, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.8.17 КоАП адрес, административным правонарушением признаётся транспортирование и (или) размещение отходов строительства и сноса с нарушением технологического регламента процесса обращения с отходами строительства и сноса, зарегистрированного в установленном порядке, и (или) условий, содержащихся в разрешении на их перемещение.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона адрес от 30 ноября 2005 года № 68 «Об отходах производства и потребления в адрес» транспортирование отходов строительства и сноса осуществляется на основании разрешений на их перемещение.

Согласно п. 3.9 Порядка отходоперевозчик должен быть зарегистрирован как участник информационного взаимодействия АИС «ОССиГ» и иметь доступ к информационным ресурсам АИС «ОССиГ» в отношении зарегистрированных им в АИС «ОССиГ» объектов образования ОСС, транспортных средств, объектов приема ОСС в соответствии с Регламентом информационного взаимодействия участников информационного взаимодействия с использованием АИС «ОССиГ», утверждаемым уполномоченным органом по согласованию с Департаментом информационных технологий адрес .

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, 18.05.2025 в 10:50:30 по адресу МКАД 45 км, внешняя сторона, 305 м. до съезда на адрес, выявлено нарушение установленного Правительством Москвы порядка обращения с отходами строительства и сноса адрес (далее - ОСС) на транспортном средстве марки “ Без марки 558983”, регистрационный знак ТС, а именно: осуществлено транспортирование ОСС на грузовом ТС без использования комплекса программно-технических средств (далее - КПТС) в нарушение требования п.5.6.8 приложения постановлению Правительства Москвы от 26.08.2020 № 1386-ПП "Об утверждении Порядка обращения с отходам строительства и сноса в адрес"

Собственником указанного выше транспортного средства является ООО “СВ-Бетон”.

Событие административного правонарушения и вина ООО “СВ-Бетон” подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, которое работает в автоматическом режиме.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка плюс», установленного стационарно на мачте городского освещения, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации транспортных средств, не нарушающих требования Правительства Москвы от 26.08.2020 № 1386-ПП "Об утверждении Порядка обращения с отходам строительства и сноса в адрес".

Постановление обоснованно согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, процессуальных нарушений при фиксации правонарушения допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО “СВ-Бетон”, являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, за нарушение которого ч. 1 ст. 8.17 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод о том, что перевозился не строительный мусор, а товарно-материальные ценности, не обоснован, из обзорного фото усматривается, что в кузове грузового автомобиля находится именно строительный мусор.

Из представленного договора поставки нерудные и песочные материалы ( песок) № 0303\25Н от 03 марта 2025 г. безусловно не следует, что в день фиксации нарушения 18 мая 2025 г. перевозился именно песок.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий лица, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.17 КоАП адрес.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.


Данное правонарушение не может считаться малозначительным с учетом объективной стороны правонарушения и фактических обстоятельств по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Решение вышестоящего должностного лица от 27 июня 2025 г. вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом, имеет все необходимые реквизиты, доводы заявителя были проверены, мотивированно отклонены, не соглашаться с оценкой и выводами должностного лица, законных оснований нет.

Процессуальных нарушений, в том числе, право на непосредственное участие в рассмотрении жалобы допущено не было.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления и решения должностных лиц по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес фио № 0316199910125052700000121 от 27 мая 2025 г. и решение ио обязанности главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио от 27 июня 2025 г. в отношении ООО “СВ-Бетон” оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.К. Максимов