Апелляционное определение № 33А-3955/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Новожилов С.С.

Дело № 33а-3955/2026 (№ 2а-1-777/2026)

64RS0042-01-2025-003865-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Дарьиной Т.В., Ефремовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Силенко О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности по апелляционной жалобе комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от <дата> «Об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с местоположением: <адрес>, в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории»; возложить на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанность по устранению допущенных нарушений путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

В обоснование требований ссылалась на то, что ФИО1, имеющая трех и более детей, семья, которой признана многодетной, постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от <дата> № постановлена на учет для приобретения в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства. С целью реализации своего права на приобретение земельного участка в собственность ФИО1 обратилась в землеустроительную организацию, которая подготовила схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В <дата> ФИО1 обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении испрашиваемого земельного участка, приложив к заявлению схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, цель использования земельного участка – «под индивидуальное жилищное строительство». Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от <дата> ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды. Полагая свои права и законные интересы данным распоряжением нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (далее - Комитет), ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее автор указывает, что испрашиваемый по заявлению ФИО1 земельный участок накладывается на земельные участки, предоставленные ФИО и ФИО, под строительство индивидуальных жилых домов на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления администрации города Энгельса Саратовской области № от <дата>. Принимая во внимание, что правообладатели земельных участков вправе в любой момент обратиться за регистрацией права и межеванием земельных участков, административный ответчик полагает, что оспариваемый отказ вынесен правомерно. Комитет полагает, что оспариваемое решение принято без нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации, права административного истца не нарушены, поскольку истец вправе выбрать иной земельный участок и обратиться за утверждением схемы в порядке, предусмотренным ЗК РФ.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Подпунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Случаи предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, порядок постановки таких граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление им земельных участков в собственность бесплатно, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления указанным гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, иные меры социальной поддержки граждан по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно, порядок предоставления данных мер, основания для отказа в их предоставлении определяются Законом Саратовской области от 30 сентября 2014 года № 119-ЗСО «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее - Закон № 119-ЗСО).

В соответствии с ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества однократно предоставляются в собственность бесплатно имеющим трех и более детей гражданам, семьи которых признаются многодетными в соответствии с Законом Саратовской области от 01 августа 2005 года № 74-ЗСО «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Саратовской области» (часть 1 статьи 1 Закона № 119-ЗСО).

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.

При этом, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1, имеющая трех и более детей, семья, которой признана многодетной, постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от <дата> № постановлена на учет для приобретения в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

<дата> административный истец обратилась к и.о. главы Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением на основании пункта 6 статьи 39.5 ЗК РФ, статьи 8.2 Закона № 119-ЗСО о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, указав цель использования земельного участка - «для индивидуального жилищного строительства», и утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложив к заявлению схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Распоряжением и.о. председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от <дата> ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность, без проведения торгов, земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - «для индивидуального жилищного строительства», а также в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории на основании подпункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Разрешая административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, проанализировав содержание принятого органом местного самоуправления решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, соотнеся его с положениями действующего законодательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение и.о. председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области является незаконным, так как доказательств тому, что испрашиваемый земельный участок совпадает с местоположением земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, предоставленных постановлением администрации <адрес> № от <дата> ФИО, ФИО, поскольку земельные участки зарегистрированными в Управлении Росреестра по Саратовской области не значатся, кадастрового номера не имеют, а заключением судебной экспертизы № от <дата> указанные сведения не опровергаются; данные земельные участки фактически не используются, хозяйственных построек не имеют, в связи с чем оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения у административного ответчика не имелось.

Кроме того, по мнению суда, заключение судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» № от <дата>, согласно выводам которой наложение границ испрашиваемого ФИО1 земельного участка (<адрес>) и границ земельных участков по адресам: <адрес>, имеется, не опровергает выводы суда о незаконности спорного постановления.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В силу части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Статьей 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании абзаца второго пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней (абзац второй пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи).

Как следует из материалов административного дела, определением судьи от <дата> судебное заседание по административному делу было назначено на <дата> на 14 часов 30 минут, в котором был объявлен перерыв на <дата>.

Извещение о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на <дата>, направлено судом первой инстанции в адрес административного истца ФИО1 заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи (л.д. 207).

Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с идентификатором №, письмо прибыло в место вручения <дата>, а <дата> возвращено отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения. При этом сведений о доставлении по месту жительства ФИО1 извещения о поступлении на его имя регистрируемой почтовой корреспонденции в материалах административного дела не имеется, отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует.

Согласно протоколу судебного заседания и содержанию решения суда от <дата> административный истец ФИО1 участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимала.

Из сведений, представленных акционерным обществом «Почта России» на запрос судебной коллегии от <дата> №, следует, что №, поступившее в адресное отделение почтовой связи (далее - ОПС) Энгельс 413124 <дата>, в связи с не востребованностью получателем, по истечении срока хранения, <дата> было возвращено по обратному адресу с последующей передачей на временное хранение в число несозданных почтовых отправлений Энгельсского почтамта, поскольку имело атрибут - «возврату не подлежит», что предусмотрено требованиями пункта 34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи России от <дата> №. Сотрудниками ОПС Энгельс 413124 нарушен технологический процесс обработки и доставки №. Электронная накладная отработана с нарушением, в связи с чем информация о доставке в информационную систему не внесена. Доставка РПО и извещения ф. 22 осуществлены без приписки к сопроводительным документам. Поскольку документы, подтверждающие доставку отправления в адрес получателя, отсутствуют, сообщить дату его фактической доставки не представляется возможным.

Таким образом, административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Также следует отметить, что, исходя из протокола судебного заседания и решения суда от <дата>, в рассмотрении административного дела представитель административного истца ФИО2 участия также не принимал. Сведения об извещении представителя административного истца ФИО2 о судебном заседании, назначенном на <дата>, а также об объявлении в судебном заседании перерыва на <дата> материалы дела не содержат.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении административного истца ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт подлежит безусловной отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, известить надлежащим образом лиц участвующих в деле и рассмотреть административное дело в соответствии с законом и заявленными требованиями, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, в том числе заключению судебной экспертизы <данные изъяты> № от <дата>, постановлениям администрации города Энгельса Саратовской области № от <дата> и № от <дата> о выделении земельных участков в пожизненное наследуемое владение, имеются ли лица, чьи права и законные интересы могут быть нарушены, а также иные представленные сторонами доказательства.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административное дело направлению в Энгельсский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности направить на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Кассационная жалоба может быть подана через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: