Постановление № 5-1089/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 5-1089/2021

Дело № 5-1089/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2021 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Завистяев И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» ИНН <***>,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 5/21/19/52-АП от 25.01.2021 года в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ПФО поступило обращение Т на действия ООО «МКК ФИО1», связанных с возвратом просроченной задолженности.

Так, ФИО2 и ООО «МКК ФИО1» заключили договор микрозайма № № от 16.08.2020,сроом на 15 дней. Обязательства ФИО2 не были исполнены своевременно, ввиду чего с 01.09.2020 образовалась просроченная задолженность. Сумма задолженности на 30.11.2020 составила 14399,40 рублей, из них 6990 рублей – сумма займа, 7409,40 рублей – сумма процентов.

Договор микрозайма № ФК-998/2071561 от 16.08.2020 заемщика ФИО2 передавался ООО «МКК ФИО1» для дальнейшего взыскания просроченной задолженности, на основании агентского договора № № от 21.09.2018 в ООО «Приоритет». В период времени с 15.09.2020 ООО «МКК ФИО1», уполномочило ООО «Приоритет» на осуществление действий, направленных на взыскание просроченной задолженности с ФИО2

Уведомление о привлечении ООО «Приоритет», ООО «МКК ФИО1» было направлено 01.10.2020 на электронный адрес №

В судебном заседании представитель ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицала, однако, пояснила, что уведомление заемщику о привлечении ООО «Приоритет» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, было направлено в соответствии с п.2 Соглашения о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности клиента, 01.10.2020 г. посредством e-mail сообщения на электронный адрес заемщика, указанный заемщиком в заявке-анкете №

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП по Нижегородской области.

Выслушав представителя ООО «МКК ФИО1» - ФИО3, действующую на основании доверенности, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Т и ООО «МКК ФИО1» заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроом на 15 дней. Обязательства Т не были исполнены своевременно, ввиду чего с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 14399,40 рублей, из них 6990 рублей – сумма займа, 7409,40 рублей – сумма процентов.

С целью урегулирования взаимоотношений с Заемщиком, ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» на основании заключенного агентского договора № от 21.09.2018 поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма ООО «Приоритет» с 15.09.2020 года.

Согласно ответу ООО «МКК Скорость Финанс» исх. №/МККСФ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о привлечении ООО «Приоритет», Т было направлено 01.10.2020 г. посредством e-mail сообщения на электронный адрес заемщика, указанный заемщиком в заявке-анкете №

Частью 1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона № 30-ФЗ, уведомление должника о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 указанной статьи установлено, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правили норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, исследовал и оценил по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании представленные материалы дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении №-АП от 25.01.2021 года (л.д.1-4);

- обращение Т от 18.09.2020 года о наличии нарушений (л.д.7-8);

- ответ ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» от 30.11.2020 года №/МККСФ (л.д.11-28);

- выписка из ЕГРЮЛ (л.д.62-64).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При этом недопустимо толкование правовых норм, в сторону ухудшающую положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное, означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины ООО «МКК ФИО1», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, поскольку эти доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой.

Решая вопрос о назначении ООО МКК «ФИО1» вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также ООО МКК «ФИО1» к содеянному.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, возможным назначение ООО МКК «Скорость Финанс» наказания в минимальных пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: (УФК по Нижегородской области)Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ИНН – №, КПП – №, КБК – 32№, ОКТМО – №, БИК – №, Банк получателя – Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Н.Новгород, УИН – 32№, л/с – №, р/с – 40№.

Разъяснить ООО МКК «Скорость Финанс», что в соответствие с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья -