Решение № 2А-148/2025 2А-148/2025(2А-3587/2024;)~М-2770/2024 2А-3587/2024 А-148/2025 М-2770/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2А-148/2025

Дело №а-148/2025 (2а-3587/2024)

УИД 24RS0002-01-2024-004707-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» к судебным приставам исполнителям ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11 Е.ы, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия по исполнительному производству, устранении нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «МикроКлад» обратилось с административным исковым заявлением к судебным приставам исполнителям ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11 Е.ы, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия по исполнительному производству, устранении нарушений, мотивируя свои требования тем, что ООО МКК «МикроКлад» были получены и направлены на исполнение в ОСП по <адрес> и <адрес> судебные приказы. Согласно имеющимся сведениям по заявлениям взыскателя были возбуждены исполнительные производства, в том числе, в отношении ФИО9, исполнительное производство было окончено по причине невозможности взыскания. В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В адрес административного истца исполнительные документы из ОСП по <адрес> и <адрес>м не поступают. Кроме того, у взыскателя отсутствуют достоверные сведения о выходах судебных приставов-исполнителей по месту жительства должников. Акты выходов по месту жительства должников не представлены. В ОСП по <адрес> и <адрес> неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений местонахождения исполнительных документов, жалобы с указанием правильного адреса отправки почтовой корреспонденции, постановлений, исполнительных документов. Ответов не последовало. Не предоставлялись ШПИ отправки исполнительных документов в адрес взыскателя. Судебными приставами-исполнителями не предпринималось никаких мер для возврата исполнительных документов в адрес административного истца. В связи с чем, отсутствует возможность повторного предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов, обязать вернуть исполнительный документ, возбудить исполнительное производство, где наступил срок для повторного предъявления исполнительного документа (л.д.5-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО9(л.д.19), определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО8(л.д.39), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО7(л.д.76).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «МикроКлад» не явился, извещался путем направления почтовой корреспонденции (л.д.78,85), в иске представитель общества ФИО10 действующая по доверенности (л.д.9), диплом о высшем юридическом образовании (л.д.8), просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.7 – оборот листа).

Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО8, судебные приставы исполнители ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.78), в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо ФИО9 уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения (л.д.78, 86-87), в судебное заседание не явилась, позиции относительно заявленных требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ООО МКК «МикроКлад» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> № о взыскании со ФИО12 в пользу ООО МКК «МикроКлад» задолженности в размере 36 133 рубля, судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.27-28).

В соответствии с ч.1,2 ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" «Банк данных в исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии п.2.4 Порядка утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 N248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" периодичность передачи информации в федеральные и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням.

Таким образом, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО9 размещены в сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ГУФССП России по <адрес>, в связи с чем, взыскатель имел возможность отследить возбуждение исполнительного производства и в последствии осуществлять контроль над ходом его исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу о наличии сведений о должнике, органы ЗАГС, УФСГРКиК, БТИ, ГИБДД МО МВД России «Ачинский», Управление Росреестра о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество (л.д.49-74).

Из реестра запросов и ответов по исполнительному производству следует, что актовые записи о перемене имени, заключении брака, смерти должника отсутствуют. По данным ГИБДД МУ МВД России по <адрес> за должником не зарегистрировано транспортных средств. По сведениям из Гостехнадзора самоходные машины за должником также не зарегистрированы. По сведениям Управления Росреестра, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

По данным, полученным от ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» установлено, что у должника имеются счета, в связи с чем, постановлениями судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.46-48).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 окончено по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с не установлением местонахождения должника, его имущества и возвращено заказной корреспонденцией вместе с оригиналом исполнительного документа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, списком отправлений, почтовой квитанцией (ШПИ 66215003880689) (л.д. 79,80-83).

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом судебного приказа № в отношении ФИО9 направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя.

Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебным приставом – исполнителем исполнительный документ возвращен взыскателю по истечении более шести месяцев с даты окончания исполнительного производства.

Между тем, судом не установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты окончания исполнительного производства, до даты возвращения исполнительного документа взыскателю - ДД.ММ.ГГГГ, выявлено какое-либо имущество, денежные средства у ФИО9

Учитывая изложенное, формальное несоблюдение судебным приставом исполнителем срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа с учетом основания окончания производства, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе отсутствие у должника в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, в данном конкретном случае, не повлекло для истца негативных последствий, а потому не может быть признано нарушающим права взыскателя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для удовлетворения предъявленных ООО МКК «МикроКлад» исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» к судебным приставам исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2025 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина