Приговор № 1-309/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-309/2017Дело № именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Оренбург Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: судьи Погорелова Д.В., при секретаре Князевой А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Ваулиной Н.Н., потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 00 минут, находясь на <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При изучении личности ФИО3 установлено, что он <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, негативные условия жизни в несовершеннолетнем возрасте. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу отменить. Освободить из-под домашнего ареста немедленно в зале суда. Вещественные доказательства: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судья Д.В. Погорелов Суд:Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Погорелов Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |