Приговор № 01-0126/2026 1-126/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 01-0126/2026

Дело №1-126/26



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 23 марта 2026 года

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № 19000 и ордер № 50,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, со слов являющегося самозанятым лицом- доставка «Яндекс», зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, 06 февраля 2026 года в период времени с 11 часов 37 минут по 11 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа указанного магазина взял: Кокт.ВИСК.НАП.STEERSMAN APPLE (Стирсмен Эппл) 35% в количестве 2 штук, объемом 0,7 л. каждая, стоимостью за одну штуку сумма без учета НДС, с учетом Е1ДС сумма, а всего общей стоимостью сумма без учета НДС и сумма с учетом НДС, которые положил в боковые внешние карманы куртки, надетой па нем. Затем, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, не оплатив вышеуказанный товар, минуя кассовый узел, покинул помещение магазина, и в продолжении своего преступного умысла, с похищенным имуществом, с места совершения преступления попытался скрыться, выйдя из магазина на улицу, однако его действия стали очевидными для сотрудника магазина фио, который окликнул его с просьбой остановиться и вернуть похищенный товар, однако, ФИО1, проигнорировав требования сотрудников магазина, в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ускорив шаг, попытался скрыться, но свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, тем самым ФИО1 попытался причинить магазину ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС и сумма с учетом НДС.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшей фио, извещенной надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, после проведенной консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таком.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение фио в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, который не судим, занимается трудовой деятельностью, положительно характеризуется со стороны правоохранительных органов по месту жительства, принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие: полное признание вины и раскаяние в содеянном /ч.2 ст. 61 УК РФ/, возмещение ущерба путем изъятия похищенного /ч.2 ст. 61 УК РФ/, наличие нетрудоспособной по возрасту матери /ч.2 ст. 61 УК РФ/, состояние здоровья подсудимого /ч.2 ст. 61 УК РФ/, и считает, что достижение целей наказания фио - его исправление, предупреждение совершения новых преступлений возможно в условиях назначения наказания в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, равно как и положений ст. 76.2 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного деяния, данных о личности фио и направленности его умысла.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями от 06 февраля 2026 года - хранить при деле, товары из магазина «Пятерочка»: Кокт. ВИСК.НАП.STEERSMAN APPLE (Стирсмен Эппл) 35% в количестве 2 штук, объемом 0,7 л., возвращенные законному представителю - оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий