Приговор № 01-0126/2026 1-126/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 01-0126/2026

дело № 1-126/2026

УИД 77RS0008-02-2026-000371-88



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04.03.2026 год адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Козловой Е.В.,

при секретарях: фио, фио,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес адресВ.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

потерпевших: фио, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении детей, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: адрес – Кузбасс, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, самозанятого, работающего ... судимого: 1) 29.10.2015 года Рудничным районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (2 прест), ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 04 года; 2) 23.07.2018 года Кировским районным судом адрес по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года, с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Рудничного районного суда адрес от 29.10.2015 года, с назначением на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров наказания в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 19.09.2021 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.

ФИО1 в период с 19.59 до 20.00 часов 27.10.2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашёл в торговый зал магазина «Гастрономчик» ООО «Эдельвейс», расположенный по адресу: адрес, адрес, ..., где приискал на витрине предмет хищения - выставленную для продажи алкогольную продукцию, принадлежавшую указанному ООО, откуда взял одну бутылку ликера десертного «ФИО3 холи оранж на основе коньяка» объемом 0,5 л., стоимостью с учетом НДС сумма, а также одну бутылку ликера десертного «ФИО3 холи оранж на основе коньяка» объемом 0,5 л., стоимостью с учетом НДС сумма, а всего товар на сумму сумма, после чего, в период с 19.40 до 20.00 часов 27.10.2025 года, без оплаты товара, направился к выходу из указанного магазина, однако был остановлен сотрудником магазина ФИО2, для которой его (фио) преступные действия стали очевидны. Желая воспрепятствовать его (фио) уходу с места совершения преступления, продолжая пресекать совершенное преступление, ФИО2 стала требовать, чтобы он (фио) вернул похищенное имущество, останавливая и беря его за руки. Однако он (фио), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО2, с целью удержания при себе похищенного имущества, стал высказывать в адрес потерпевшей угрозы о применении насилия, не опасного для здоровья, угрожая, что ударит её и причинит ей физическую боль. Далее (фио), осознавая открытый характер своих преступных действий, убедившись в том, что ФИО2, опасаясь совершения в отношении нее противоправных действий, была вынуждена подчиниться и отойти от него, он (фио) скрылся из торгового зала магазина «Гастрономчик» с похищенным имуществом, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Эдельвейс» материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст.51 УК РФ.

 В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника о том, что 27.10.2025 года у него был выходной день, в течение которого он употреблял алкогольную продукцию, всего выпил примерно 0,5 л. водки. Ближе к вечеру у него (фио) закончился алкоголь, поэтому он пошёл в магазин «Гастрономчик», который располагается по адресу: адрес, адрес. Так как он (фио) находился в алкогольном опьянении, он на входе в магазин ударил кулаком по остеклению входной двери, из-за чего стекло разбилось. Далее он проследовал в помещение магазина, к витрине с алкогольной продукцией. Продавец магазина пыталась преградить ему проход за прилавок, но он схватил её за руку и оттолкнул, взял две бутылки алкогольной продукции: Ликер «ФИО3 на основе коньяка» и направился к выходу из магазина. На требования продавца магазина остановиться и вернуть товар, он не отреагировал, так как был пьян. (т.1, л.д. 174-177, 189-191, 200-202)

Виновность ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Заявлением (л.д.6) и показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что примерно в 20.40 часов 27.10.2025 года она услышала, как входная дверь в магазин разбилась, и увидела, что в помещение магазина вошел мужчина, как впоследствии она узнала, ФИО1, который находился в состоянии опьянения и направился к витрине с алкогольной продукцией. Она (фио) попыталась остановить ФИО1, перегородив ему путь и говоря о том, что за прилавок заходить нельзя. ФИО1 не прореагировал, схватил ее за левую руку, потянул на себя и оттолкнул от витрины, после чего взяв со стеллажа две бутылки коньяка, направился к выходу. Она (фио) пошла за ФИО1, кричала ему в след, чтобы он вернул либо оплатил бутылки. Видя, что она идёт следом, ФИО1 стал говорить о том, что разобьет ей об голову бутылку, и немного на нее замахнулся. Она (фио) поняла, что ФИО1 сможет ее ударить бутылкой, и что товар он не вернет, поэтому перестала его преследовать. О случившемся она сообщила руководителю магазина ФИО4, вместе с которым они обратились в полицию. Спустя несколько дней она (фио) обратилась в травматологическое отделение, так как у нее болела рука и плечо. Ранее ФИО1 она (фио) видела, он неоднократно покупал в магазине алкогольную продукцию, как правило, находясь в состоянии опьянения. Ущерб от хищения алкогольной продукции составил сумма. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять не желает.

-Заявлением (л.д.7) и показаниями потерпевшего- коммерческого директора магазина «Гастрономчик» ФИО4 о том, что 27.10.2025 года в магазине работала продавец ФИО2, которая позвонила ему около 21.00 часов и сообщила, что неизвестный мужчина в состоянии опьянения разбил стекло входной двери в магазин, после чего, схватив её за руку и оттолкнув, зашел за прилавок, взял с торгового стеллажа две бутылки алкогольной продукции, не оплатив которые, направился к выходу. ФИО2 пошла следом, требуя вернуть товар, но мужчина замахнулся на неё. Испугавшись, что мужчина её ударит, ФИО2 перестала его преследовать.

-Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля – старшего оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио о том, что 27.10.2025 года он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. В дневное время в дежурную часть отдела обратились с заявлением ФИО4 и ФИО2, которые являлись сотрудниками магазина «Гастрономчик», расположенного по адресу: адрес, адрес, ..., они просили принять меры к неизвестному мужчине, который открыто похитил из магазина алкогольную продукцию, применив при этом насилие, не опасное для здоровья в отношении сотрудницы магазина ФИО2 Он (фио) совместно с СОГ отправился в магазин, где было осмотрено место совершения преступления. Также были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, на основании которых было установлено лицо, совершившее преступление. 28.10.2025 года ФИО1 был задержан и доставлен в ДЧ ОМВД России по адрес. (т.1, л.д. 157-158)

-Сообщением из ГКБ им фио, куда обратилась ФИО2, которой был выставлен диагноз: ушибы мягких тканей плечевого пояса и плеча слева. (т.1, л.д. 8)

-Протокол осмотра места происшествия- помещений магазина «Гастрономчик», расположенного по адресу: адрес, адрес. (т.1, л.д. 9-18)

-Протоколом выемки у свидетеля фио диска с записями от 27.10.2025 года с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Гастрономчик». (т.1, л.д. 161-163), протоколом просмотра записи, на которой запечатлен факт совершения ФИО1 преступления. (т.1, л.д. 164-167)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Подсудимый пытался открыто похитить из магазина две бутылки алкогольной продукции, но был замечен потерпевшей ФИО2, которая попыталась его остановить, требуя вернуть или оплатить товар. Проигнорировав требования потерпевшей, ФИО1 высказал в её адрес угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, угрожая, что ударит её и причинит ей физическую боль

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, возместил ущерб за похищенную алкогольную продукцию, принёс свои извинения потерпевшим, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый имеет отца- инвалида, который нуждается в его помощи и поддержке. Эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 находился в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку указанное состояние не могло существенно повлиять на его поведение.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым с учётом требований ст.56, ч.2 ст.68 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Поскольку подсудимым совершено корыстное тяжкое преступление, оснований для применения ст.64, 76-2, 81, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим ФИО4 по делу заявлен гражданский иск на сумму сумма в счёт возмещения причиненного магазину материального ущерба, а именно стоимости похищенного алкоголя и разбитого стекла. (т.1, л.д. 134-135) В судебном заседании потерпевший от поддержания своих исковых требований отказался, сообщив о том, что подсудимый в счёт возмещения материального ущерба возместил сумма, эта сумма его (фио) устроила, поскольку к настоящему времени магазин закрылся, и ремонт разбитого стекла не требуется. Суд считает необходимым принять отказ потерпевшего от иска, прекратить производство по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному по настоящему уголовному делу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента изменения ему меры пресечения на содержание под стражей по настоящему уголовному делу – с 04.03.2026 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Прекратить производство по гражданскому иску фио

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.