Приговор № 1-87/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-87/2020

Дело №

УИД 25RS0№-39


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Трунова А.В., ФИО2, заместителя прокурора <адрес> Прохоровича А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шилкина А.Ю.,

при секретарях Капуста Н.В., Мигуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении пятерых детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам 08 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением положения ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 04 годам 02 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком 01 год 08 месяцев в исправительную колонию строгого режима,

мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбыванием наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 01 года 03 месяца 26 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.01 до 14.22 часов, находясь в гостях у потерпевшего Потерпевший №1 в помещении <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель наживы, направленную на удовлетворение личных материальных потребностей, воспользовался с согласия потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащим последнему сотовым телефоном, в котором в указанный период времени было установлено программное приложение «Сбербанк Онлайн», в результате чего, ФИО3 получил доступ к банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего Потерпевший №1 на котором находились денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в вышеуказанный период времени в помещении вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что окружающие не наблюдают за его действиями, ФИО3 используя находившийся при нем сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и установленное программное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей, размещенных на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2, которая не была осведомлена о преступных действиях ФИО3, таким образом, тайно похитил денежные средства со счета № открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1, в сумме 4000 рублей, после чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, пояснил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, гражданский иск признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Пояснил также, что на его иждивении находится пятеро детей, он страдает туберкулезом.

На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого (№), согласно которым вину по предъявленному обвинению он признал в полном объеме. Проживает совместно с женой – Свидетель №2 и детьми ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании которых он принимает участие, а также материально обеспечивает. Ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, где познакомился с жителем <адрес> Потерпевший №1, с которым поддерживал дружеские отношения в колонии, а также продолжил общение после освобождения. Они неоднократно встречались, при встречах распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1, предложил встретиться у него дома по адресу: <адрес>, и немного выпить, он согласился. Однако денежных средств для поездки в <адрес> у него не было о чем он сообщил Потерпевший №1, на что последний предложил приехать за ним и его супругой в <адрес> воспользовавшись такси, он согласился. Примерно в 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал за ними на такси в <адрес> и они втроем поехали в <адрес>, куда приехали примерно в 12.00 часов. Находясь у Потерпевший №1 дома, они втроем распивали спиртные напитки, которыми их угощал Потерпевший №1 Примерно в 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они с супругой стали собираться домой, пояснив, при этом, что у него нет денег на дорогу домой, тогда Потерпевший №1 пообещал ему дать денег на обратную дорогу. Наличных денежных средств у Потерпевший №1 не было, однако имелись на банковской карте. Потерпевший №1 передал ему свой сотовый телефон в разблокированном состоянии, сказав чтобы он сам через приложение «Сбербанк Онлайн», которой был оснащен телефон, перевел себе на карту денежные средства в сумме 599 рублей. Он пояснил Потерпевший №1, что денежные средства в сумме 599 рублей будет переводить на счет своей супруги, поскольку на тот момент у него не было банковской карты, Потерпевший №1 не возражал, сказав также, что даст ему 599 рублей просто так и возвращать их не нужно. Он взял сотовый телефон Потерпевший №1, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», ввел четырехзначный код доступа к данному приложению, установленному на телефоне Потерпевший №1, после того как Потерпевший №1 сказал код доступа вслух и он его запомнил. После этого он увидел, что на счету у Потерпевший №1 находятся денежные средства в сумме 4599 рублей, он перевел денежные средства в сумме 599 рублей, которые Потерпевший №1 разрешил ему взять на счет жены. После, он показал Потерпевший №1 телефон, в котором содержалась информация о том, что через приложение «Сбербанк Онлайн» был осуществлен перевод на сумму 599 рублей и об остатке денежных средств на счете, остаток которых составил 4000 рублей и вернул Потерпевший №1 телефон. Его жена находилась в указанный момент рядом и видела, что он осуществлял манипуляции с телефоном, но она в данном приложении ничего не понимает и не умеет им пользоваться. Используя телефон жены он вызвал автомобиль такси. Пока они с женой ожидали такси, он попросил Потерпевший №1 вновь дать ему свой сотовый телефон, чтобы во что-нибудь поиграть на телефоне, Потерпевший №1 разблокировал телефон и передал ему. Поскольку ему было известно, что у Потерпевший №1 осталось на банковском счете еще 4000 рублей, он захотел похитить вышеуказанные денежные средства и перевести их на счет своей супруги, которая ничего об этом не знала. С этой целью, примерно в 14.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 дал ему свой телефон, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне, он тем же способом, используя ставший ему известным четырехзначный код от приложения, перевел денежные средства в сумме 4000 рублей со счета Потерпевший №1 на счет своей жены. Перевод денежных средств он осуществлял так, чтобы Потерпевший №1 и жена ничего не видели. После того как он перевел денежные средства в сумме 4000 рублей на счет жены, подъехало такси и он сразу отдал телефон Потерпевший №1, вышел с женой из дома Потерпевший №1, и на такси поехал домой. В тот момент, когда он проводил манипуляции по снятию денежных средств он находился в алкогольном опьянении, но осознавал и понимал, что совершает хищение денежных средств в размере 4000 рублей, которые ему не принадлежали. Жене он не стал рассказывать о том, что перевел ей на счет помимо 599 рублей еще и денежные средства в сумме 4000 рублей, о чем она и не знала, поскольку ей не приходят сообщения о движении денежных средств по счету. В <адрес> в магазине «Идеал», расположенном на перекрестке улиц Некрасова и Комарова, в терминале с банковской карты ПАО «Сбербанк» его жены он снял денежные средства в сумме 4500 рублей, ранее им переведенные со счета Потерпевший №1 на счет его жены. Пин-код от карты жены он знал, так как последняя сама сообщила его ему. Жена удивилась и спросила откуда такая большая сумма денег, так как знала, что он перевел ей только 599 рублей. Он рассказал жене о том, что денежные средства в сумме 4000 рублей он похитил у Потерпевший №1 путем их перевода через мобильный банк на ее счет. Супруга сказала, что во избежание проблем деньги нужно вернуть, он сказал, что сам во всем разберется. На почве этого они с женой поругались, она пошла домой сама, он забрал деньги в сумме 4500 рублей, расплатился с таксистом и пошел к своим знакомым. Сколько он заплатил таксисту, не помнит. С похищенных денежных средств он рассчитался по своим долгам перед своими знакомыми. Супруга не знала, куда он потратил денежные средства в сумме 4000 рублей, а он ей нечего не говорил. Он понимал и осознавал то, что денежные средства в размере 4000 рублей ему не принадлежат, он похитил их. Преступление совершил, поскольку на тот момент нигде не работал, а ему необходимы были деньги. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой заявленного иска, согласен. Обязуется все похищенные им денежные средства в размере 4000 рублей вернуть Потерпевший №1

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, пояснил, что вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (№), ФИО3 свои показания подтвердил, добровольно указал местоположение магазина, где им произведено снятие похищенных денежных средств с карты его супруги, указал дом, в котором проживает Потерпевший №1, и где он произвел перевод денежных средств потерпевшего на карту Свидетель №2, находясь в квартире, указал комнату, в которой происходили описываемые им события.

Виновность ФИО3 в совершении указанного преступления, кроме признания подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (№) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он на данный момент он проживал по адресу: <адрес>. Его ежемесячный доход составляет 27000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы, где познакомился с парнем по имени Пономарев Олег. После отбытия наказания, в ноябре 2018 года он вернулся домой. На протяжении всего времени после того, как он познакомился с ФИО3, он поддерживал с ним дружеские отношения. После освобождения ФИО3 они также поддерживали дружеские отношения, приезжали друг к другу в гости, иногда распивали спиртные напитки. Ему также известно, что ФИО3 женат, супругу его зовут Олеся, фамилия ее ему неизвестна, с которой он знаком лично. Проживает ФИО3 с супругой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он позвонил ФИО3, предложил приехать к нему в гости в <адрес>, и выпить спиртные напитки. ФИО3 согласился, указав при этом что у него нет денежных средств на оплату дороги. Тогда он сказал, что сам приедет за ФИО3 на такси и заберет его к себе, на обратную дорогу он выдаст ему денежные средства. Также ФИО3 сказал, что будет с супругой. В 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> забрал ФИО3 с супругой и они поехали к нему в гости в <адрес>, куда приехали примерно в 12.00 часов. Дома они втроем распивали спиртные напитки. Около 14.00 часов ФИО3 с супругой стали собираться домой. Поскольку он обещал дать ФИО3 денег на обратную дорогу, а наличных у него не было, он передал ФИО3 свой телефон, предварительно разблокировав его, и сказал ФИО3 через приложение «Сбербанк онлайн» перевести себе на карту 599 рублей, разрешив тем самым перевести ФИО3 с его карты на свою карту указанную сумму. ФИО3 сказал что у него нет банковской карты, и он переведет деньги на карту супруги. Он также сказал ФИО3 что денежные средства которые он дает ему в размере 599 рублей, возвращать не нужно. ФИО3 взял его телефон, зашел в приложение «Сбербанк онлайн», ввел четырехзначный код доступа, который он сам сказал последнему вслух и перевел 599 рублей на банковский счет своей супруги. Все это происходило в его присутствии и он контролировал происходящее, ФИО3 также показал ему телефон, подтвердив тем самым перевод 599 рублей. На счету у него всего было денежных средств в сумме 4599 рублей, после вернул ему телефон. После перевода ФИО3 денежных средств ему сразу же пришло сообщение с номера «900» о переводе денежных средств на счет Олеси Валериевны Б., при этом супруге ФИО3 сообщений не приходило, хотя она находилась с ними в одной комнате. Затем ФИО3 вызвал такси и пока они ожидали приезда автомобиля, то ФИО3 попросил передать ему его телефон, чтобы поиграть в игры. Времени было примерно 14.20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он передал телефон ФИО3, предварительно разблокировав его, при этом передав телефон он не контролировал что тот делает в телефоне, а продолжил распивать спиртные напитки. Примерно в это же время подъехала машина такси и ФИО3 с супругой уехали. В ПАО «Сбербанк» у него открыт счет № к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на его имя. После того как ФИО3 уехал ему почти сразу пришло сообщение с номера «900» о переводе на счет Олеси ФИО18 Денежных средств в сумме 4000 рублей, при этом разрешения ФИО3 на перевод такой суммы он не давал. Сразу в полицию он не обращался, поскольку надеялся, что ФИО3 одумается и вернет ему деньги в сумме 4000 рублей, которые тот похитил. Ожидал он около месяца, звонил ФИО3 периодически, сначала ФИО3 говорил, что не брал денег, потом признался, что перевел 4000 рублей своей супруге и пообещал вернуть, но потом перестал отвечать на звонки. После этого он ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением. До настоящего времени ФИО3 ему денежные средства в сумме 4000 рублей не верн<адрес> указал, что у него сломался телефон, ему пришлось отдать его в ремонт, вследствие чего память его была удалена, также удалены были сообщения, осталась история в приложении «Сбербанк онлайн», в которой имеется информация о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет Олеси.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что работает в ПАО «Сбербанк России» в <адрес>. Все операции по дебетовой карте проходят в режиме онлайн, однако отражаются позднее, в течение одного двух дней. Установка видеокамер в банкоматах не предусмотрена, обзорные камеры устанавливаются в помещения офисов Сбербанка, видеозаписи с последних сохраняются в течение тридцати суток.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 №) следует, что она проживает совместно с ФИО3 и 4-мя несовершеннолетними детьми ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является многодетной матерью. С ФИО3 они состоят в официальном браке. ФИО3 хорошо относится к ее детям, участвует в их воспитании, принимает их как родных, материально обеспечивает. Когда ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы он познакомился с Потерпевший №1, с которым они продолжили общение после освобождения, ездили друг к другу в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ФИО3 позвонил Потерпевший №1, предложил приехать к нему в гости и выпить спиртного, он согласился, сказав при этом что будет с нею и у него нет денег на дорогу. Потерпевший №1 приехал за ними на такси и они поехали в <адрес>, домой к Потерпевший №1, куда приехали около 12.00 часов. Дома у Потерпевший №1 они распивали спиртное. Примерно в 14.00 часов стали собираться домой, Потерпевший №1 при этом пообещал ФИО3 дать денег на обратную дорогу. Потерпевший №1 также сказал, что наличных денег у него нет, все деньги он хранит на банковской карте. Потерпевший №1 дал ФИО3 свой телефон, предварительно разблокировав его и сказал через приложение «Сбербанк онлайн» перевести деньги в размере 599 рублей на свою карту. Поскольку своей карты у ФИО3 не было, 599 рублей он перевел на ее счет. Потерпевший №1 сказал, что эти деньги, то есть 599 рублей ему возвращать не нужно. Код доступа от приложения «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1 проговорил ФИО3 вслух. Затем ФИО3 перевел 599 рублей на карту, но о их поступлении она ничего не знала, поскольку уведомления о поступлении денежных средств на счет ей не приходят. После этого ФИО3 вернул Потерпевший №1 телефон, однако через некоторое время попросил снова, Потерпевший №1 передал ему телефон. Что ФИО3 на этот раз делал в телефоне Потерпевший №1 ей неизвестно. В это время подъехала машина такси, которую они вызвали заранее, ФИО3 передал Потерпевший №1 телефон и они уехали, было примерно 14.20 часов ДД.ММ.ГГГГ. По пути домой, то есть в <адрес> они заехали в магазин «Идеал», зашли в магазин, в котором имелся терминал, где ФИО3 снял денежные средства с ее карты, в сумме 4500 рублей, чтобы, в том числе, расплатиться с таксистом. Она была удивлена такой сумме, поскольку думала что на карте имеется только 599 рублей, которые Потерпевший №1 разрешил ему перевести. Тогда ФИО3 рассказал ей, что денежные средства в сумме 4000 рублей похитил у Потерпевший №1, перевел их с банковской карты Потерпевший №1 на ее счет, в тот момент когда они находились в квартире Потерпевший №1 Она сказала что у него могут проблемы из-за этого и посоветовала вернуть деньги, но ФИО3 сказал, что сам во всем разберется. Похищенные деньги ФИО3 потратил на собственные нужды. Добавила, что ей не было ничего известно о том что ФИО3 помимо 599 рублей, которые Потерпевший №1 разрешил ему перевести на карту и не возвращать перевел еще 4000 рублей, поскольку она ничего не понимает в приложении «Сбербанк онлайн» и не смотрела какие операции ФИО3 выполнял в телефоне Потерпевший №1 Когда же он рассказал ей об этом в магазине, они поругались и она пошла домой одна. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вернулся поздно вечером, при этом сказал, что похищенные 4000 рублей потратил, вернул имеющиеся у него долги. В октябре 2019 года она узнала что Потерпевший №1 обратился в полицию.

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ему счета, открытого в ПАО Сбербанк России похитил денежные средства в сумме 4000 рублей.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №) осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, три скриншота с телефона Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№) осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ; три скриншота с телефона потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 17.э09.2019 в 14.01 часов осуществлен перевод денежных средств в суммах 599 рублей, в 14.22 перевод 4000 рублей на банковскую карту, оформленную на имя Олеси Валериевны Б.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что у свидетеля Свидетель №2 изъятаПАО «Сбербанк», выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№) осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Свидетель №2, в которых имеется информация о зачислении на счет Свидетель №2 19ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в суммах 599 рублей, 4000 рублей.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение.

Подсудимый признал себя виновным, его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами, приведенными выше.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Хищение совершено тайно, так как за действиями ФИО3 никто не наблюдал.

По смыслу закона хищение с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, имеет место при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технологических устройств. Принимая во внимание, что ФИО3 произвел перевод денежных средств посредствам безналичного перевода, то есть с использованием программного обеспечения «Сбербанк онлайн» с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 на банковский счет своей супруги – Свидетель №2, тем самым незаконно воздействовав на программное обеспечение путем ввода информации (четырехзначного кода доступа) в его действиях наличествует квалифицирующий признак хищения чужого имущества «с банковского счета».

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные достоверными, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 подлежат квалификации по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет №), однократно обращался в диспансерное отделение к врачу психиатру, выставлен диагноз – несоциализированное расстройство личности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете в отделе полиции как формально попадающий под административный надзор, в злоупотреблении спиртных напитков, потреблении наркотических веществ, не замечен №). Начальником отряда ФКУ ИКДД.ММ.ГГГГ характеризуется удовлетворительно №).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (№), ФИО3 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по импульсивному типу, компенсированное состояние (шифр по МКБ-10 F-60.311), степень указанных изменений психики при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У ФИО3 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поведение ФИО3 в ходе предварительного и судебного следствия также не вызывало сомнений в его вменяемости. Он ориентировался в судебной ситуации, и принимал участие в исследовании доказательств.

С учетом заключения экспертов, суд пришел к убеждению в том, что ФИО3 был вменяем в период совершения инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время он в полной мере осознает характер и общественную опасность своих действий и руководит ими.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении пятерых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им вины, состояние его здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, оснований для признания подсудимым в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных у суда не имеется. Кроме того, оно не находится в прямой причинной связи с преступлением.

При таких данных, учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений и исправлению осужденного.

Судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО3, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положений ст. 73, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ. С учетом указанного обстоятельства не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание также фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и назначить наказание ФИО3 менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять, так как основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Настоящее преступление совершено ФИО3 в период испытательного срока по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО3 был направлен для отбывания наказания в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения суд не разрешает, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации имущественного вреда в сумме 4000 рублей.

При рассмотрении заявленных исковых требований о возмещении имущественного вреда в размере 4000 рублей потерпевшего Потерпевший №1, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку незаконными действиями ФИО3 потерпевшему причинен материальный ущерб.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с правилами ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и содержать его в ФКУ СИЗО-ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 4000 рублей.

Вещественные доказательства: выписку о состоянии вклада, историю операций по карте, скриншоты с телефона потерпевшего, хранящиеся при материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу хранить при деле; банковские карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие Свидетель №2, Потерпевший №1, переданные Свидетель №2, Потерпевший №1 – по вступлении приговора в законную силу оставить у законных владельцев.

От процессуальных издержек ФИО3 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.

Судья Казакова Д.А.