Приговор № 1-84/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело N 1-84/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 11 июля 2019 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Баштукаевой З.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Исаева Р.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Газиева Г.Н., представившего удостоверение N 1070 и ордер N 046952 от 27.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; неотбытый срок ограничения свободы составляет 3 месяца и 11 дней, дополнительного наказания - 8 месяцев 7 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.234 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, сотрудниками 2-го отдела УКОН МВД по <адрес> совместно с сотрудниками ОГ ВОГО и П МВД России по <адрес>, в соответствии с Федеральным законом N 144 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях реализации полученной оперативной информации, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Гласное наблюдение» возле ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого были задержаны ФИО1 и его знакомый. После этого оперуполномоченным 2-го отдела УКОН МВД по РД в присутствии двух представителей общественности ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 32 минуты до 10 часов 47 минут, проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с содержимым внутри веществом зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД N 60 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составила 16,50 грамм.

Наркотическое средство - марихуана (каннабис) включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30.06.1998, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 1002 от 01.10.2012 образует значительный размер.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь возле ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, включенного в список сильнодействующих веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», заранее осведомленный о том, что данное вещество является сильнодействующим и ограниченным в обороте на территории Российской Федерации, незаконно сбыл своему знакомому две таблетки сильнодействующего вещества «трамадол» за 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, сотрудниками 2-го отдела УКОН МВД по <адрес> совместно с сотрудниками ОГ ВОГО и П МВД России по <адрес>, в соответствии с Федеральным законом N 144 от 05.07.1997 «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях реализации полученной оперативной информации, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Гласное наблюдение» возле ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого были задержаны ФИО1 и его знакомый. После этого оперуполномоченным 2-го отдела УКОН МВД по РД в присутствии двух представителей общественности ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 32 минуты до 10 часов 47 минут, проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане надетых на нем брюк обнаружены и изъяты денежные средства в размере 150 рублей, купюрами достоинством 100 и 50 рублей. В период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 05 минут того же дня проведен личный досмотр его знакомого, в ходе которого в правом переднем кармане надетых на нем брюк обнаружены и изъяты две таблетки сильнодействующего вещества «трамадол».

Согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД N 60 от 2 апреля 2018 года, представленные на исследование две таблетки лекарственного препарата, незаконно сбытые ФИО1, содержат в своем составе «трамадол» и являются сильнодействующим веществом, масса которых в двух таблетках составила 1,0 грамм.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие - либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и по ч.1 ст.234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 постановления Пленума от 5 декабря 2006 года N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», принятие судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ, признание вины и согласие с предъявленным обвинением не запрещает принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, действия могут быть переквалифицированы, если для этого не требуется исследования доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Органами следствия ФИО1 обвиняется, в том числе в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, усматривается, что наркотическое средство - марихуана (каннабис) ФИО1, умышленно, незаконно приобрел, сорвав его в поле, расположенном на окраине г.<адрес>, в местности под названием «<адрес>», без цели сбыта.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

С учетом этих требований и в силу ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения с указанием места и времени совершения преступления, способ его совершения, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Однако, вопреки закону, органами следствия не установлены обстоятельства, при которых он совершил это деяние, без чего невозможно в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ указать описание преступного деяния, а именно приобретения наркотического средства с указанием времени его совершения. Неустановление времени совершения данного преступления, имеющего формальный состав, не позволяет определить срок давности уголовного преследования за данное преступление.

В связи с этим, квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства» подлежит исключению из обвинения ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 женат, по месту жительства со стороны УУП ОП по <адрес> району УМВД России по г.<адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего места жительства со стороны УУП ОМВД России по г.Буйнакску - положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также возраст виновного.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления, будучи ранее осужденным приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 5 сентября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Из справки-характеристики ФИО2 УФСИН России по Республике Дагестан от 11.07.2019 следует, что в период нахождения на учете ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не стал, склонен к совершению повторных преступлений.

На 11 июля 2019 года неотбытый срок ограничения свободы составляет 3 месяца 11 дней; дополнительного наказания - 8 месяцев 7 дней.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по каждому из инкриминируемых преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому из инкриминируемых преступлений не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить виновному по каждому из инкриминируемых преступлений наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого по каждому из инкриминируемых преступлений положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для назначения виновному по каждому из инкриминируемых преступлений другого вида наказания и наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и степени их общественной опасности в совокупности с данными о личности виновного, а также недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, после осуждения по которому ФИО1 совершил два умышленных преступления. Вместе с тем, согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 за период нахождения на учете зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал, склонен к совершению повторных преступлений, в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания, судом возложены дополнительные ограничения.

При разрешении вопроса о размере наказания по каждому из инкриминируемых преступлений судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в колонии-поселении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и исходит из того, что наркотическое средство марихуана, сильнодействующее вещество «трамадол», смывами с пальцев рук, полости рта и срезы ногтей подлежат уничтожению, а денежные средства, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, - обращению в доход государства.

В силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.234 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 5 сентября 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 (восемь) месяцев 7 (семь) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

В случае заключения осужденного под стражу, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей со дня фактического задержания по день прибытия осужденного в колонию-поселение включительно следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента окончания отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и прибытия к месту отбытия наказания оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - марихуана; сильнодействующее вещество - трамадол; смывами с пальцев рук, полости рта и срезы ногтей, изъятые у ФИО1 и ФИО3, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, - уничтожить;

- денежные средства в размере 150 рублей, достоинством 100 и 50 рублей, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, - обратить в доход государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: