Приговор № 1-84/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-84/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года города Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Каспаровой А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» - Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Покупочка» ООО Тамерлан, расположенный по адресу: <адрес>, бульвар 30 лет Победы, <адрес>, для совершения покупок.

Пройдя на территорию торговой зоны через кассовую линию он направился к открытому торговому стеллажу с алкогольной продукцией. Подойдя к торговым стеллажам, ФИО2 стал рассматривать алкогольные напитки, расставленные на полках стеллажа. Ему понравилась коробка с вином «Vinoletto» объемом 1 литр, которая находилась на нижней полке открытого торгового стеллажа.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 53 минуты у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Тамерлан». Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 54 минуты находясь на территории торгового зала магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар 30 лет Победы, <адрес>, взял с нижней полки торгового стеллажа одну коробку вина марки «Vinoletto» объемом 1 литр стоимостью 144 рубля 43 копейки, прижал ее к телу и сверху прикрыл рукой.

После этого он направился в сторону выхода из магазина. Подойдя к кассовой зоне, ФИО2 решил выйти из территории торгового зала тем же путем каким заходил в него.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут проходя через кассовую зону ФИО2 услышал, что работница данного магазина просит его оплатить товар, который находился у него под рукой и требует остановиться.

Осознав, что его действия стали носить открытый характер, проигнорировав неоднократные законные требования работника магазина ФИО6, вернуть похищенное имущество, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий с целью открытого хищения чужого имущества, с места преступления вместе с похищенным попытался скрыться побежав в сторону выхода из магазина «Покупочка», чем причинил ООО «Тамерлан» материальный ущерб на общую сумму 144 рубля 43 копейки, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 56 минут споткнулся и упал, в результате чего не смог срытья с места поступления и был задержан работниками магазина «Покупочка» ФИО7 и ФИО6 на улице перед входом в магазин «Покупочка», расположенный по бульвару 30 лет Победы, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая мнение представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» Потерпевший №1, который так же не возражал рассмотреть дело в особом порядке, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащего уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в совершенном преступлении.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из обвинения, с которым подсудимый полностью согласился, на момент совершения преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей по делу.

С учетом изложенного суд полагает, возможным признать в качестве отягчающих вину обстоятельств совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО2, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2, при совершении преступления, в частности сведения комиссии экспертов, из которых следует, что ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости в том числе, от алкоголя, а так же личность подсудимого и его пояснения в судебном заседании, из которых следует, что преступление им совершено по причине нахождения в алкогольном опьянении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. При этом суд учитывает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме и подробно изложил мотивы своей преступной деятельности.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит и заболевания которыми страдает подсудимый, а именно ВИЧ-инфекция, стадия 3, лимфаденопатия и хронический вирусный гепатит «С». Учитывает суд и психическое расстройство подсудимого в форме синдрома зависимости от алкоголя, опиоидов, психостимуляторов (полинаркомания).

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство и регистрации на территории <адрес>, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением ПАВ, средней (второй) стадии зависимости, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит и ранее не состоял, не работает, в браке не состоит, ранее юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо периодически употребляющее спиртными напитками, был замечен в употреблении наркотических средств, со стороны соседского окружения характеризуется с удовлетворительной стороны, как спокойный и уравновешенный человек, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся, страдает заболеваниями в виде ВИЧ-инфекции, стадия 3. Лимфаденопатия. Хронический вирусный гепатит «С».

Кроме того, согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, опиоидов, психостимуляторов (полинаркомания). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно давать показания на предварительном следствии и в суде, участвовать в проведении следственных действий. Как страдающий полинаркоманией нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного, суд учитывает психическое расстройство, не исключающее вменяемость подсудимого ФИО2, при назначении ему наказания, при этом оснований для применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

На основании части 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Частью 3 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Однако учитывая, что судом признаны обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в виде совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанная в абзаце выше по тексту норма закона, не подлежит применению в части снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом как личность подсудимый, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, как лицо, периодически употребляющее спиртными напитками, был замечен в употреблении наркотических средств, со стороны соседского окружения характеризуется с удовлетворительной стороны, как спокойный и уравновешенный человек, кроме того суд учитывает, что он совершил покушение на преступление отнесенное законом к преступлениям средней тяжести и направленное против собственности гражда, суд учитывает ряд заболеваний подсудимого, в том числе указанное выше психическое расстройство, с учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Таким образом, учитывая требования статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из того, что коробка с вином марки «Винолетто», возвращенная представителю потерпевшего под сохранную расписку, надлежит оставить в распоряжении собственника ООО «Тамерлан».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу в виде коробки с вином марки «Винолетто», возвращенную представителю потерпевшего под сохранную расписку – оставить в распоряжении собственника ООО «Тамерлан».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.