Решение № 2-5696/2018 2-5696/2018~М-5715/2018 М-5715/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-5696/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года город Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Грызлова С.В., при секретаре судебного заседания Мощенко Ю.В., в отсутствие сторон, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Камзаровой Натальи Викторовнык федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в виде налога на доходы физических лиц из компенсационной выплаты, начисленной при увольнении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее по тексту – ФГУП «ЦЭНКИ»), в котором просила суд признать за ней право на получение всей суммы компенсации, начисленной ей при увольнении в размере <данные изъяты>, без удержания налога на доход физического лица (далее по тексту – НДФЛ) и обязать ответчика выплатить последней указанную денежную сумму.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик, в нарушение налогового законодательства удержал при выплате ей выходного пособия НДФЛ в вышеуказанном размере. Кроме того, ФИО1 ссылаясь на законодательство и международные договоры РФ, полагает, что выходное пособие является компенсационной выплатой, производимой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора, а Налоговый кодекс РФ содержит перечень доходов, подлежащих освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц, распространяя льготу на выплаты, связанные с увольнением работников.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО10., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства дела не просили, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили соответствующие заявления.

Ответчик – в лице генерального директора ФГУП «ЦЭНКИ», надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал, представлять свои интересы доверил Киму В.В.

В силу статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП «ЦЭНКИ» – КЦ «Южный», указанный соответчик – в лице директора филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Южный» ФИО11 извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал, представлять свои интересы доверил ФИО2

Представители ответчика и соответчика ФИО3 и ФИО2, соответственно, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представили суду письменные возражения на исковое заявление и просили в его удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании чч. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующему.

В суде установлено, что согласно записи указанной в копиях: трудовой книжки и вкладышу к ней, контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года была принята на работу в Государственное предприятие «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> в Центр испытаний № № а с ДД.ММ.ГГГГ года переведена на должность <данные изъяты>.

Государственное предприятие «<данные изъяты>» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «<данные изъяты>» (Свидетельство о регистрации изменений в учредительных документах № № от ДД.ММ.ГГГГ года Московской регистрационной палаты), а затем в федеральное государственное унитарное предприятие «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры».

Распоряжением директора филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Южный» № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года переведена из группы по работе с персоналом Центра испытаний № в отдел по работе с персоналом Центра испытаний № на равноценную должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года сторонами было заключено соглашение № № о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации в размере трех среднемесячных заработков, и с ДД.ММ.ГГГГ года с истцом прекращены трудовые отношения на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года № №, изданного директором филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Южный». Из представленной в суд справки указанного выше предприятия с приведенным расчетом производимых выплат и удержанных денежных средств установлено, что размер трех среднемесячных заработков истца составил 173 <данные изъяты>, которая подлежала выплате.

В силу положений ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч. 2 ст. 1 ТК РФ).

Часть 1 статьи 9 ТК РФ предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора. Обязательные случаи выплаты выходного пособия установлены ст. 178 ТК РФ.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, то есть, исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции РФ (ст. 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются (Постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П).

Федеральный законодатель определил перечень доходов, подлежащих освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц, распространив льготу на выплаты, связанные с увольнением работников.

Из представленных в суд доказательств следует, что произведенная выплата по дополнительному соглашению относится к категории компенсационных, выплаченных истцу при увольнении в порядке ст. 178 ТК РФ, в связи с чем не подлежит налогообложению, так как она в целом не превышает трехкратный размер среднего месячного заработка истца.

Доводы ответчика о том, что положения ст. 217 НК РФ не подлежат применению при расторжении трудового договора по основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не могут быть приняты судом, так как основаны на выборочном толковании норм материального права.

Так, согласно Письму ФНС России от 13 сентября 2012 г. № АС-4-3/15293@ «О порядке исчислений НДФЛ с сумм выходного пособия, выплачиваемого сотруднику организации при увольнении по соглашению сторон», выплаты, производимые с 01 января 2012 года работнику организации при увольнении, в том числе выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка. Указанные положения п. 3 ст. 217 НК РФ применяются независимо от занимаемой должности работников организации.

Таким образом, суд, с учетом требований трудового, налогового законодательства РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, так как произведенная ФИО1 выплата является выходным пособием (ст. 178 ТК РФ), соответственно в силу абз. 8 п. 3 ст. 217 НК РФ сумма, не превышающая трехкратного размера среднемесячного заработка, налогообложению не подлежит.

В связи с чем, суд признает за последней право на получение всей суммы компенсационной выплаты, начисленной при увольнении без удержания НДФЛ, и обязывает ответчика ФГУП «ЦЭНКИ» выплатить ей денежную сумму в размере 22 561 рубль, удержанную при выплате компенсации установленной соглашением о расторжении трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Байконур государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 876 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в виде налога на доходы физических лиц из компенсационной выплаты, начисленной при увольнении, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на получение всей суммы компенсационной выплаты, начисленной при увольнении без удержания налога на доход физического лица.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» выплатить ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, удержанную при увольнении.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» в доход бюджета города Байконур государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.В. Грызлов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>