Апелляционное постановление № 22-1596/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-237/2020

Председательствующий по делу Дело №

судья Гаврилова В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата><адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Дармаевой Д.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Куйдиной Т.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- <Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (постановлениями того же суда от <Дата>, <Дата> и <Дата> испытательный срок продлен на 4 месяца),

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <Дата>, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от <Дата>, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куйдиной Т.А. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговора, преступление совершено <Дата> в <адрес> края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает не согласие с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не учтено наличие у него малолетнего ребенка. Не соглашается с выводами суда о том, что он не законопослушный, поскольку несмотря на наличие у него судимости, он не придерживается криминальной субкультуры. Просит к назначенному наказанию применить ст.73 УК РФ, либо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом верно квалифицированы действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность осужденного проверена в судебном заседании, ФИО1 признан вменяемым, подлежащим ответственности за содеянное.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие на его иждивении малолетнего ребенка, кроме того обоснованно учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины в ходе предварительного следствия и суда, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд верно, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно подтверждено материалами уголовного дела, а также пояснениями самого осужденного.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд верно пришел к выводу, что состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль за его поведением, и способствовало совершению преступления.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО1 назначено с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64, ст.73 УК РФ, равно, как и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и отмены условного осуждения по приговору от <Дата>, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, обоснованно назначив окончательное наказание ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Таким образом, судом учтены все установленные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, его вид и размер, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Б.Б. Дугаржапов