Решение № 2-1429/2017 2-1429/2017(2-16031/2016;)~М-9553/2016 2-16031/2016 М-9553/2016 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1429/2017

Дело № 2-1429/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, Администрации города Красноярска о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1, ФИО2, об обязании ответчиков за свой счет привести в первоначальное состояние объект – жилое помещение 3, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем сноса крыльца, восстановлении ограждающих конструкций наружной стены и оконного проема с его остеклением в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу. Мотивировав свои требования тем, что собственниками <адрес><адрес> самовольно произведена реконструкция <адрес> МКД № по <адрес>, а именно: выстроено крыльцо на отмостке МКД, демонтирован оконный блок, установлена входная дверь вместо предусмотренного окна, демонтировано подоконное пространство стены, являющееся ограждающей конструкцией МКД. В переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение управлением архитектуры администрации <адрес> ответчикам отказано.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту градостроительства администрации <адрес>, Администрации <адрес> о сохранении перепланированного изолированного жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Мотивировав свои требования тем, что переустройство было проведено в период строительства жилого дома, с согласия и одобрения рабочей комиссии по объекту, по вопросу об оформлении дверного проема, выполненного согласно проектной документации, представленной подрядной организацией ООО «Диалекс-М». После ввода в эксплуатацию ответчики-истцы предприняли действия по получению необходимых документов для оформления помещения в целях дальнейшего его использования, а именно обратились в управление архитектуры администрации города Красноярска с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, на что получили отказ.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО3, действует на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что собственниками не представлено исчерпывающих доказательств о соответствии спорного помещения строительным нормам и правилам, в том числе соответствия санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и требованиям пожарной безопасности. Более того, доводы о том, что переустройство проведено в период строительства жилого дома, с согласия и одобрения рабочей комиссии, не нашли своего подтверждения. Более того, согласно выписки из ЕГРН на недвижимое имущество назначение <адрес><адрес>, является жилое. Просила в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчики-истцы ФИО1, ФИО2 не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования с учетом уточнений не признавал, суду пояснял, что вместе с ФИО1 является собственником <адрес><адрес>. При строительстве данная квартира использовалась застройщиком, как бытовка и в ней был установлен дверной проем. Согласно совещания рабочей комиссии по объекту застройщик, и с его (ФИО4) участием решили дверной блок и смонтированные к нему лестничные конструкции обставить без изменения, в связи, с чем был сделан корректировочный план первого этажа. Со слов директор ООО «АнГор» все дольщики подписывали в договоре о долевом участие п. 4.3 о своем согласие на перевод жилых помещений в нежилые на 1 этаже жилого <адрес> инженерным обеспечением по адресу: <адрес>, <адрес> расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400398:226. В связи, с чем считает, что нет необходимости собирать подписи всех собственников, для перевода жилого помещения в нежилое. Как потом выяснил, данный план, и совещание рабочей комиссии не были переданы застройщиком в Департамент градостроительства администрации города Красноярска. Крыльцо к данному помещению, пристраивал уже самостоятельно. При обращении в управление архитектуры администрации города Красноярска о переводе жилого помещения в нежилое получил отказ. Данный отказ не обжаловал.

Представитель ответчика администрации города Красноярска, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АнГор» не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителя истца-ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает первоначальные исковые требования с учетом уточнений Департамента градостроительства администрации города Красноярска обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО5 надлежит отказать по следующим основаниям.

На основании п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений п. 1 ст. 754 ГК РФ под реконструкцией понимается обновление, перестройка, реставрация и т.п. здания или сооружения.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 36 и ч.2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, а если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из положений ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.40 ЖК РФ).

Согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: в том числе доступность пользования земельным участком, на котором расположен МКД; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Судом установлено, что разрешением от 03.04.2015г. № RU24308000-01/1666-дг введен в эксплуатацию объект капитального строительства: «2 этап строительства жилой <адрес> объекта капитального строительства «Комплекс многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением в 5-м мкр. жилого района « Солнечный» в <адрес> (II очередь)», по адресу: <адрес>

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 24.09.2015г.: на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.04.2015г. № RU24308000-01/1666-дг, акта приема-передачи квартиры от 29.07.2015г., дополнительного соглашения от 09.09.2014г., договора на участие в долевом строительстве от 09.12.2013г., дополнительного соглашения от 29.05.2014г., договора уступки прав от 11.08.2014г., ФИО2, ФИО1 владеют по ? доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно технического паспорта и акта осмотра от 03.02.2016г. в <адрес><адрес> выявлена самовольная реконструкция, а именно: выстроено крыльцо на отмостке многоквартирного дома; демонтирован оконный блок; установлена входная дверь вместо предусмотренного окна; демонтировано подоконное пространство стены, являющееся ограждающей конструкцией многоквартирного жилого дома. Данная реконструкция ответчиками была произведена без соответствующего разрешения.

18.02.2016г. собственникам квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, направлено уведомление о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Согласно акту повторного осмотра от 15.04.2016г. в ходе проверки Департамента градостроительства администрации города Красноярска установлено, что предписание о приведении помещения в первоначальное состояние не выполнено.

Выявленные нарушения не устранены до настоящего времени, что ни одной из сторон не оспаривается.

Ответчиками было проведено реконструкция путем устройства входной группы путем разбора подоконной части оконного проема в наружной стене дома. Стена дома является общим имуществом собственников помещений в МКД, следовательно, уменьшение общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений дома.

Кроме того, в ходе реконструкции спорного помещения, также был обустроен отдельный вход из помещения-крыльцо металлическое, то есть бала уменьшена площадь общего имущества-земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, на что необходимо согласие собственников.

Управлением архитектуры администрации <адрес> от 01.02.2016г. ФИО2 было отказано в переводе жилого помещения № по <адрес><адрес> в нежилое помещение.

Как следует из представленного в материалы дела ответа Департамента градостроительства администрации <адрес>, разрешением от 03.04.2015г. № RU24308000-01/1666-дг введен в эксплуатацию объект капитального строительства: «2 этап строительства жилой <адрес> объекта капитального строительства «Комплекс многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением в 5-м мкр. жилого района «Солнечный» в <адрес> (II очередь)», по адресу: <адрес>, <адрес>. Нежилые помещения указанным разрешением в эксплуатацию не вводились.

Довод ответчика о том, что переустройство проведено в период строительства жилого дома, с согласия и одобрения рабочей комиссии, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так в заявлении от 16.11.2015г. №-ек ООО «АнГор» просит Департамент градостроительства продлить срок действия разрешения на строительства от 15.08.2012г. сроком на 1 год, а также корректировка проекта жилых домов №, 7, 8. Исходя из положений положительного заключения негосударственной экспертизы от 30.04.2014г. корректировкой предусмотрены замена материала внутриквартирных и межквартирных перегородок, изменен набор квартир в жилых домах№, 8. В части проекта жилого <адрес> корректировка не осуществлялась, что подтверждается исследованными материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств согласования с собственниками помещений в многоквартирном <адрес><адрес><адрес> работ по переустройству (реконструкции) квартиры в нежилое помещение, а также на использование придомового земельного участка, также не представлено доказательств о соответствии спорного помещения строительным нормам и правилам, в том числе соответствия санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и требованиям пожарной безопасности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований и обязать ФИО1, ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу привести жилое помещение <адрес><адрес> в первоначальное состояние, соответствующее проекту путем сноса крыльца, восстановления ограждающих конструкций наружной стены и оконного проема с его остеклением.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета государственная пошлина в долевом порядке размере 300 рублей с каждого по 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства администрации города Красноярска к ФИО1, ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу привести <адрес><адрес> в прежнее состояние, путем сноса крыльца, восстановления ограждающих конструкций наружной стены и оконного проема с его остеклением.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска, администрации города Красноярска о сохранении помещения в перепланированном состоянии – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 18.09.2017г.

Председательствующий Л.В. Васильева