Решение № 12-92/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-92/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июня 2017 года г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Колесов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Железнодорожного района г. Орла было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ООО «Респект», расположенном по адресу: <адрес> высказала в адрес ФИО2 оскорбительные выражения в грубой неприличной форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, чем унизила ее честь и достоинство, то есть оскорбила ее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи она не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что судом не установлены все обстоятельства дела, не исследованы все доказательства, а также не дана оценка показаниями свидетелей.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ и постановить по делу новое решение.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, времени и месту судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки судье не сообщила.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумова Н.Г. просила удовлетворить жалобу ФИО2, отменить постановлением мирового судьи и принять по делу новое решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, посчитав его законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица. Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного заместителем прокурора Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ООО «Респект», расположенном по адресу: <адрес>, высказала в адрес ФИО2 оскорбительные выражения в грубой неприличной форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, чем унизила ее честь и достоинство, то есть оскорбила ее.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление в ОП №1 (по Железнодорожному району) УМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в ООО «Респект», в котором она работает старшей медицинской сестрой, услышала как ФИО1 кричала на сотрудников ЧОП «Шторм-1», медицинский персонал, администрацию медицинского центра и прилюдно в оскорбительных выражениях распростроняла недостоверную информацию о ФИО10, ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ аналогичные заявления написали ФИО8, ФИО9, ФИО10

Указанные обстоятельства ФИО2 подтвердила в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает, что ФИО1 в присутствии сотрудников ЧОП «Шторм-1» в ее адрес высказывала оскорбления и утверждала, что она ее обокрала.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прилюдно, в ходе конфликта, произошедшего в помещении ООО «Респект», высказывала оскорбительные выражения в адрес всех присутствующих лиц, а не конкретно ФИО2. что подтверждается в том числе вышеуказанными объяснениями самой ФИО2 Таким образом, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что действия ФИО1 были направлены против всех, а не против определенного человека.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья, руководствуясь положениями статей 29.1 - 29.11 КоАП РФ, пришел к выводу, что доказательства наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ представлены не были.

Вопреки доводам жалобы показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей и всем представленным в материалах дела доказательствам мировым судье была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы жалобы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таковыми не являются.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.Н. Колесов