Решение № 2-4200/2019 2-516/2020 2-516/2020(2-4200/2019;)~М-3763/2019 М-3763/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-4200/2019

Дело № 2-516/2020

УИД 33RS0001-01-2019-005577-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 25 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Середенко С.Г.,

при секретаре Вьюшиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Volkswagen Passat 1989 года выпуска, гос.рег.знак № Согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ № лицами, допущенными к управлению автомобилем, являются ФИО1 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, без спроса взяв автомобиль и управляя им в районе дома №10, расположенного по адресу: <адрес>, совершил ряд административных правонарушений. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 78 710 руб. 51 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 78 710 руб. 51 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 159 руб. 54 коп., расходы за юридические услуги в размере 8 500 руб., в возврат госпошлины в размере 2 911 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д.72), направляемая ему судебная корреспонденция им не получена (л.д.74). Возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).По делам о возмещении вреда истец должен доказать факт причинения ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, размер ущерба. Ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении ущерба, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит автомобиль Volkswagen Passat 1989 года выпуска, гос.рег.знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в районе дома №10, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ № лицами, допущенными к управлению автомобилем, являются ФИО1 и ФИО3 (л.д.7). Ответственность водителя ФИО2 не была застрахована на момент ДТП. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 78 710 руб. 51 коп. (л.д.13-35). Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.Ответчиком ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера ущерба. На основании изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 ущерб в размере 78 710 руб. 51 коп.. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 Также истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии в размере 159 руб. 54 коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). Учитывая все обстоятельства дела, выполнение письменной работы (подготовка и направление претензии ответчику, подготовка и подача искового заявления в суд), объем выполненных представителем работ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8500 руб. с учетом разумности и справедливости. Согласно чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2911 руб. (л.д.5). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 911 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 78 710 руб. 51 коп., расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8500 рублей, почтовые расходы в размере 159 руб. 54 коп., в возврат госпошлины в размере 2 911 рублей, а всего 93 281 руб. 05 коп..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья. С.Г. Середенко

Мотивированное решение принято 26.02.2020 г.