Приговор № 1-19/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13февраля2018года

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мошевой Э.И.,

при секретареТомиловой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чудинова

подсудимогоФИО1,

защитника адвокатаКарунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1,родившегося <данные изъяты>

в порядке ст.91УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.161УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания не установлено,ФИО1,находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина Д.расположенном по адресу:<адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества,сознавая при этом,что его действия носят открытый характер и явны для продавца Х.умышленно,из корыстных побуждений,открыто похитил1коробку печенья наименованием «<данные изъяты>

С похищенным печеньем ФИО1 выбежал из магазина и скрылся,похищенное спрятал в снег вблизи дома <адрес>

В продолжение осуществления преступного умысла,а именно открытого хищения чужого имущества,ФИО1 спустя10-15минут,точное время в ходе дознания не установлено,вновь вернулся в магазин Д.по вышеуказанному адресу,где в торговом зале,осознавая при этом,что его действия носят открытый характер и явны для продавца Х.умышленно,из корыстных побуждений,открыто похитил2коробки с печеньем наименованием «<данные изъяты>

С похищенным печеньем ФИО1,несмотря на неоднократные требования продавца Х.о возвращениипохищенного,проигнорировал их,и с места преступления скрылся.

Похищенным печеньем ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате открытого хищения имущества Д.причинен материальный ущерб на сумму395рублей54копейки.

ПодсудимыйФИО1 вину в предъявленном обвинении поч.1ст.161УКРФ признал полностью.Поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Подсудимый подтвердил,что ходатайство им заявлено добровольно,после консультации с защитником.

Государственный обвинитель,защитник,потерпевшая не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение,с которым согласился подсудимый,подтверждается доказательствами,добытыми в ходе дознания.Учитывая,что предусмотренные ч.1,ч.2ст.314,315УПК РФ условия,при которых обвиняемым заявлено ходатайство,соблюдены,суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимогоФИО1 суд квалифицируетпо ч.1ст.161УК РФкак грабеж,то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления,личность подсудимого,в том числе обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

СовершенноеФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

По месту жительстваФИО1 характеризуется с положительной стороны (л.д.87).Награжден почетной грамотой по месту прохождения срочной военной службы (л.д.88).ФИО1 признал вину,раскаялся в содеянном.Не судим.

В соответствии со ст.61УК РФ,суд признает обстоятельствами,смягчающими наказание виновного:признание вины,раскаяние в содеянном,возмещение причиненного преступлением материального ущерба,что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской (л.д.95),явку сповинной.

Обстоятельством,отягчающим наказание,суд признает в соответствии с ч1.1.ст.63УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя.Преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения,котороеповлияло на противоправные действия подсудимого,усугубило его поведение,подсудимый подтвердил,что в трезвом виде преступление бы не совершил.

Суд не находит оснований для изменения категориипреступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6ст.15УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств,предусмотренных ст.64УК РФ,связанных с целями и мотивами преступления,ролью виновного, и других обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,судом не установлено,в связи с чем,оснований для применения ст.64,ст.73УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания,с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания,исправления подсудимого,предупреждения совершения им новых преступлений,суд,принимая во внимание,изложенное выше,данные о личностиФИО1 назначает наказание в виде обязательных работ.

Вещественнее доказательства возвращены на стадии предварительного расследования законному владельцу Д.

Гражданский иск по уголовному делуне заявлен.

Процессуальные издержки,связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде,взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10ст.316УПК РФ.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.307,308,309,316УПК РФ,суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренногоч.1ст.161УКРФ,и назначить ему наказание в видеобязательных работ на срок200часов.

Меру пресеченияЕлохову М.В.до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ПодсудимогоФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение10суток со дня его провозглашения. Приговор,постановленный в особом порядке,не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья подпись Э.И.Мошева

.
.а