Решение № 2-117/2020 2-117/2020~М-72/2020 М-72/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-117/2020

Дело № 2-117/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.

при секретаре Гариповой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 24 января 2014 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в сумме 243 915 руб. сроком на 56.03 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. В нарушение обязательств заемщик не исполняет взятые на себя обязательства. За период с 27 июля 2014 года по 16 января 2020 года задолженность по договору кредитования составляет 354 569 руб. 77 коп., из них: задолженность по основному долгу – 216 001 руб. 12 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 138 568 руб. 65 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору кредитования в сумме 354 569 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 745 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что после отмены судебного приказа с её пенсии были удержаны денежные средства в размере 12666 руб. 18 коп., с чем она не согласна. Также не согласна с суммой задолженности, так как она начислена неправильно. Последний платеж она осуществила в 2015 году. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела видно, что 24 января 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 243 915 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора не производит.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 27 июля 2014 года по 16 января 2020 года составляет 354 569 руб. 77 коп., из них: задолженность по основному долгу – 216 001 руб. 12 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 138 568 руб. 65 коп.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает что расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, при этом, оспаривая сумму задолженности, ответчик свой контррасчет не представила

Доводы ответчика о том, что после отмены судебного приказа с её пенсии были удержаны денежные средства в размере 12666 руб. 18 коп., правого значения не имеют, поскольку данные денежные средства поступили на счет банка в счет погашения долга по кредитному договору.

В своем ходатайстве ответчик просит применить срок исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из вышеприведенных норм следует, что обращение в суд за вынесением судебного приказа является одним из способов защиты нарушенного права, подача истцом заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2015 года ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по Менделеевскому судебному району с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебный приказ мировым судьей был вынесен 16 апреля 2015 года. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи 16 октября 2018 года. Таким образом, срок судебной защиты нарушенного права за период с 06 апреля 2015 года по 16 октября 2018 года не течет в силу вышеприведенной нормы закона.

Настоящее исковое заявление было направлено 09 февраля 2020 года. Без учета срока исковой давности с ответчика должна быть взыскана задолженность за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд с иском, к этому сроку также должен быть прибавлен срок действия судебного приказа с учетом п. 18 Постановления Пленума Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (3 года 6 месяцев 10 дней). При указанных обстоятельствах срок исковой давности по данному спору не истек, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не имеется, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 354 569 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 354 569 руб. 77 коп., расходы по госпошлине в размере 6 745 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Маннапова Г.Р.