Приговор № 1-20/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-20/2024

УИД: 63RS0№-66

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Исаклинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4, защиты в лице адвоката ФИО9, подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Зеленый, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 (три) года;

- приговором Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 4 дня;

- приговором мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

- приговором Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 (шесть) месяцев, по основаниям ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

- приговором Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 (шесть) месяцев, по основаниям ст. 69, 70 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- приговором Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 (шесть) месяцев, по основаниям ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ст. 64 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, по основаниям ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 8 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ Исаклинского районного суда <адрес> осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ч. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 4 дня;

В соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

То есть, ФИО2 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по указанному приговору Исаклинского районного суда <адрес>.

ФИО2, будучи судимым за совершение преступления с применением насилия, совершил нанесение побоев.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в кухне <адрес><адрес>, где на почве личных неприязненных отношений у него произошла ссора с матерью ФИО3 №1, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение побоев ФИО3 №1

Осуществляя возникшее преступное намерение, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к ФИО3 №1 находящейся на печке,, стащил ее на пол и нанес ей множественные удары кулаком по голове, туловищу, ногам и рукам, причинив последней физическую боль и рану волосистой части головы – повреждение, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № э/68С, относится к группе повреждений, не повлекших какого-либо вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суду показал, что н зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО3 №1 и братом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, точное время сказать не может. Он пришел домой голодный, замерзший. Мать была сильно пьяная. Произошел скандал, мать стала выражаться в его адрес бранными словами, он не выдержал и ударил мать.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных участников процесса, в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, подсудимого ФИО2, полученные в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что несмотря на то, что он имеет судимость, все равно снова совершил побои в отношении своей матери ФИО3 №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, он вместе со своей мамой ФИО3 №1, находился дома по адресу: <адрес>. До этого времени он выпил водку, и часть водки положил в холодильник. Потом у него произошел конфликт с матерью, по какому поводу уже не помнит. В ходе конфликта он несколько раз ударил свою маму ФИО3 №1 по голове, туловищу и ногам. Время было примерно 17 часов 00 минут. После этого она, то есть мать ушла (том 1 л. д. 95-98).

После оглашения показаний, ФИО2 свои показания подтвердил, пояснив, что причиной скандала послужил факт того, что мать стала в его адрес высказывать оскорбительные слова. Его нахождение в состоянии опьянения не повлияло на совершение указанного преступного деяния.

Кроме полного признания вины ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 №1 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в состоянии опьянения. На этой почве поругалась с сыном ФИО2 и сильно на него накричала, а сын ударил ее. Она была обижена на сына, пошла к Свидетель №1 и попросила вызвать скорую помощь. Сын перед ней извинился, и она его простила.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных участников процесса, в судебном заседании в соответствие ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, потерпевшей ФИО3 №1, полученные в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своими сыновьями ФИО2 и ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ с утра, она вместе со своим сыном ФИО2 распивала водку. Примерно в обеденное время ФИО2 куда-то ушел, и пришел домой обратно через несколько часов. Пока ФИО2 дома не было, она убрала недопитую бутылку водки в холодильник. Когда ФИО2 вернулся домой, то стал искать водку, и подумал, что она допила водку одна. Из-за этого он стал на нее кричать, устроил с ней ссору. Время было примерно 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она в это время находилась на печке. Во время ссоры ФИО2 стащил ее с печки и стал бить ее по голове, туловищу, ногам и рукам. Сколько было ударов она не помнит, и не считала. Дома креме них двоих никого не было. Ей было больно от этих ударов, она вырвалась от ФИО2 и убежала из дома. После этого она пришла к Свидетель №1 и попросила ее вызвать скорую помощь, потому что от ударов ФИО2 у нее на голове образовалась рана и из раны сочилась кровь. Свидетель №1 вызвала скорую помощь и ее увезли в больницу. Потом она написала заявление в полицию, о привлечении к ответственности ФИО2 (том 1 л. д.

После оглашения показаний, ФИО3 №1 свои показания в судебном заседании подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>. Она приехала в гости к родителям по адресу: <адрес>. !ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17.00 часов находилась на улице во дворе указанного дома, чистила снег. В это время к ней подошла ФИО3 №1, лицо у которой было в крови, На ее вопрос, что случилось ФИО3 №1 пояснила, что ее избил сын и попросила вызвать скорую помощь. Факт избиения она не видела, все ей известно со слов ФИО3 №1

Кроме показаний потерпевшей ФИО3 №1, свидетеля Свидетель №1, вина ФИО2 подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 №1, из которого следует, что ФИО3 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, за причинение ей побоев (том 1 л. д. 6);

- протоколом осмотра и фототаблицей места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, осмотрен жилой <адрес><адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л. д. 12-17);

- справкой ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в кабинет неотложной помощи обращалась ФИО3 №1, у которой установлен диагноз: «рваная рана волосистой части головы. Ушиб мягких тканей поясничного отдела. Алкогольное опьянение» (том 1 л. д. 25);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э/68С, согласно которому у ФИО3 №1 устанавливаются повреждения: - рана волосистой части головы, которая относится к группе повреждений, не повлекших, какого-либо вреда здоровью (том 1 л. д. 99-101).е

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает, что все перечисленные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступлений и виновности в их совершении подсудимого.

При этом суд считает возможным принять за основу как показания подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО3 №1, так и показания свидетеля Свидетель №1, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным с судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана и его действия органом дознания правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил

нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья, мотивы и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, позиции участников процесса.

ФИО2 ранее судим. Привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору за совершение преступления, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, за совершение преступлений небольшой тяжести, против жизни и здоровья. По месту жительства Администрацией сельского поселения Два Ключа муниципального района <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо без постоянного источника дохода, употребляющий спиртные напитки. По сведениям ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений.

Суд полагает, что наказание подсудимому подлежит назначению с применением норм ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступного деяния и степени его общественной опасности, личности виновного, в соответствие ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимого и подтверждается материалами дела, совершение преступления не было обусловлено употреблением спиртных напитков.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами ФИО2 суд учитывает: заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного малолетних детей, наличие хронического заболевания «ВИЧ».

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступного деяния и степени его общественной опасности суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения норм ст.64 УК РФ.

В связи с необходимостью соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить ФИО2 меру наказания, в рамках уголовного закона, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ст. 64 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального района <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать осужденного ФИО2 являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - не имеются.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п М.П. Семёнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>