Решение № 7-11856/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 12-0127/2025

Судья: Шамова А.И. дело № 7-11856/2025


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124101001005948 от 10 октября 2024 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 21 октября 2024 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2025 года № 12-127/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), принятые в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина гражданство, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 10 октября 2024 года № 0355431010124101001005948, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 21 октября 2024 года, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы № 12-127/2025 от 6 февраля 2025 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела в Нагатинском районном суде он не присутствовал по причине нахождения в командировке, в связи с чем был лишён возможности представить доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении другого лица – супруги ФИО2, являющейся инвалидом первой группы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы административным правонарушением признаётся неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с распоряжением правительства Москвы от 15.10.2012 № 615-РП «О создании государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства города Москвы создано государственное казённое учреждение г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2024 года в 11 час. 48 мин. по адресу: <...> в районе дома № 23, водитель, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом ДТиРДТИ г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, разместил данное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Приведённые обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «SOVA-M», заводской номер SV368 (02366), свидетельство о поверке № С-ДЮП/24-07-2023/264867123, действительное по 23 июля 2025 года включительно, согласно которому транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 16 сентября 2024 года в 11 час. 48 мин. было зафиксировано по адресу: <...> в районе дома № 23, и получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом приказом Росстандарта от 03.06.2019 № 1307 техническое средство АПК «SOVA-M» включено в перечень типов средств измерения (позиция 18).

Достоверность показаний вышеназванного технического средства сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, разместившее автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что 16 сентября 2024 года транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, управляла супруга ФИО1, которая является инвалидом первой группы, не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Из страхового полиса № ААН 3026408505, действовавшего в период с 18 августа 2024 года по 17 августа 2025 года, усматривается, что к управления транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, допущены как ФИО2, так и сам ФИО1 (л.д. 35).

Заявление ФИО2 от 25 марта 2025 года, адресованное в Нагатинский районный суд г. Москвы, не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку при его написании ФИО2 не была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, также ей не была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 34).

Дополнительно отмечаю, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 16 сентября 2024 года в 11 час. 48 мин. было размещено на платной стоянке на месте, не предназначенном для транспортных средств, принадлежащих лицам, имеющим инвалидность.

Представленные ФИО1 документы (выписка из табеля учёта рабочего времени, трудовой договор с дополнительными соглашениями к нему, справка с места работы от 24 марта 20255 года № МСС-ОК/016-25, выписка из Системы контроля и управления доступа на территорию ФГБУ «Морспасслужба» за 16 сентября 2025 года) с безусловностью не подтверждают то обстоятельство, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выбыло из владения и пользования ФИО1 в юридически значимый промежуток времени: 16 сентября 2024 года в 11 час. 48 мин.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы. Данная оценка сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП г. Москвы, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124101001005948 от 10 октября 2024 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 21 октября 2024 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2025 года № 12-127/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», принятые в отношении ФИО1, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.