Приговор № 1-98/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-98/2020

УИД 58 RS 001801202000140058 производство №1-98/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 15 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы, Смыкова Д.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Пальченковой И.В., представившей удостоверение № 244 и ордер № 000883 от 27 марта 2020 года, адвоката Матвеевой А.В., предоставившей удостоверение № 936 и ордер № 2040 от 7 мая 2020 г.

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные изъяты не судимого;

ФИО2, Данные изъяты не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО1, 25 января 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 31 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания Пензенской областной филармонии - ГАУК ПО «Пензаконцерт», расположенного по адресу: <...>, вступив в преступный сговор, зная о том, что вышеуказанное здание не заминировано и не было предпринято никаких мер к осуществлению его взрыва, имея умысел на сообщение заведомо ложного сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры. ФИО2 предложил ФИО1 сообщить ложную информацию о заминировании здания Пензенской областной филармонии - ГАУК ПО «Пензаконцерт», на что ФИО1 дал свое согласие.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, создать панику, парализовать нормальную деятельность Пензенской областной филармонии - ГАУК ПО «Пензаконцерт», расположенной по адресу: <...>, являющейся объектом социальной инфраструктуры, дезорганизовать деятельность правоохранительных органов в виде отвлечения сил и средств на проверку сообщения об угрозе взрыва, затрат на проведение организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва, ФИО2 попросил у неосведомленного о преступных намерениях И.З. сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» с абонентским номером Данные изъяты, зарегистрированным на И.Е. и передал его для осуществления звонка ФИО1, перед этим набрав на телефоне И.З. номер экстренного вызова полиции «102». В свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, взяв телефон из рук ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, сообщил оперативному дежурному по службе «02» ДЧ УМВД России по г. Пензе Б.Ю. заведомо ложную информацию о минировании вышеуказанного здания Пензенской областной филармонии - ГАУК ПО «Пензаконцерт».

После получения сообщения об акте терроризма, правоохранительные органы, восприняв угрозу взрыва реально вынуждены были принять меры оперативно-розыскного и установочно-справочного характера, провести ряд следственных и иных процессуальных действий, в ходе которых взрывных устройств, взрывчатых веществ в здании Пензенской областной филармонии - ЕАУК ПО «Пензаконцерт» обнаружено не было.

В ходе предварительного слушания ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель Смыков Д.А., против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражал.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия такого ходатайства подсудимые осознают.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, к административной ответственности не привлекались, совершили преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, ФИО1 по месту работы также характеризуется положительно.

Как смягчающие обстоятельства ФИО1 и ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче каждым из них последовательных подробных показаний о совершенном преступлении, о своей роли и роли соучастника преступления, иные действия на заглаживание вреда, а именно оказание благотворительной помощи ГБСУ СО «Мокшанский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» ФИО1 перечислил 5 000 руб., ФИО2 10 000 руб., наличие на иждивении двоих малолетних детей, неработающей супруги у ФИО1, троих малолетних детей у ФИО2.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимых суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, данных о личности, наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о их личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, материальное положение, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности, их поведение после совершения преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения части 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, в связи с наличием в их действиях обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимым следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3( три) года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если осужденные в течение одного года шести месяцев примерным поведением докажут свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденных не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющих исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные последним дни.

Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Honor 10 Lite», возвращенный свидетелю И.З., оставить у него по принадлежности, диск с аудиозаписью с пульта « 02» ЦУН УМВД России по г. Пензе, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.А. Шубина