Приговор № 1-219/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-219/2020

Дело № 1-219/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 12 ноября 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Лавровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Горохова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, работающего в АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>; несудимого; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

виновность подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, совершённых ДД.ММ.ГГГГ, и незаконном сбыте наркотических средств, совершённом ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.

1). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее ... часов ... минутпри обращении к нему на мобильный телефон с абонентским номером № его знакомого - иного лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с просьбой приобретения наркотического средства - смеси, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в телефонном разговореуверил последнего о намерении сбыть требуемое количество указанного наркотического средства, при этом в счет оплаты за наркотическое средство попросил перевести денежные средства в сумме 3700 рублей на его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, подключенную к услуге «Мобильный банк» к абонентскому номеру №.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, после того, как ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут и в ... часов ... минут на его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, подключенную к услуге «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, от иного лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в счет оплаты за наркотическое средство поступили денежные средства в сумме 3500 рублей и 200 рублей соответственно, используя вышеуказанные денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства и получения материальной выгоды в сети «Интернет» на сайт «<данные изъяты>» при неизвестных обстоятельствах приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,946 грамма, оставленноев «закладке», то есть в месте скрытого хранения, в подтверждение чего получил от неустановленного следствием лица фотографию места «закладки» указанного наркотического средства с географическими координатами северной широты <данные изъяты> и восточной долготы <данные изъяты>. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 в дальнейшем умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта и получения материальной выгоды хранил в указанном месте с момента незаконного приобретения до момента последующего сбыта.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ... часов ... минут ФИО1 в нарушение Федерального Закона РФ №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, с целью сбыта наркотического средства и извлечения из этого материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений за вознаграждение в сумме 3700 рублей, полученное от иного лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при вышеуказанных обстоятельствах, в мессенджере «<данные изъяты>», предназначенном для обмена сообщениями в сети «Интернет», переслал последнему ранее полученные при вышеуказанных обстоятельствах сведения о месте «закладки» наркотического средства с географическими координатами северной широты <данные изъяты> и восточной долготы <данные изъяты>.

После чего иное лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут при помощи полученных от ФИО1 координат места «закладки» на участке местности с географическими координатами северной широты <данные изъяты> и восточной долготы <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 550 метров в западном направлении от пересечения <адрес>, обнаружило и извлекло с места «закладки» упакованное в два полимерных пакета с фиксатором горловины и полимерную липкую ленту наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,946 грамма.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в нарушение Федерального Закона РФ №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, с целью сбыта наркотического средства и извлечения из этого материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений за вознаграждение в сумме 3700 рублей, полученное от иного лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при вышеуказанных обстоятельствах, незаконно сбыл последнему путем «закладки», оставленной на участке местности с географическими координатами северной широты <данные изъяты> и восточной долготы <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 550 метров в западном направлении от пересечения <адрес>, наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,946 грамма, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер.

Вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащая альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,946 грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при личном досмотре иного лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в помещении ОНК МОМВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

2). Он же, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ... часов ... минутпри обращении к нему на мобильный телефон с абонентским номером № его знакомого Свидетель №1, действовавшего в роли покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК МОМВД России «<данные изъяты>», с просьбой приобретения наркотического средства - смеси, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в телефонном разговореуверил последнего о намерении сбыть требуемое количество указанного наркотического средства, при этом в счет оплаты за наркотическое средство попросил перевести денежные средства в сумме 3700 рублей на его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, подключенную к услуге «Мобильный банк» к абонентскому номеру №.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 в нарушение Федерального Закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, после того, как ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты на его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, подключенную к услуге «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, от Свидетель №1 в счет оплаты за наркотическое средство поступили денежные средства в сумме 3700 рублей, используя вышеуказанные денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства и получения материальной выгоды в сети «Интернет» на сайт «<данные изъяты>» при неизвестных обстоятельствах приобрел у неустановленного следствием лица путем обнаружения «закладки», то есть в месте скрытого хранения, размещеннойна неустановленном следствием участке местности, наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,581 грамма, которое в дальнейшем умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта и получения материальной выгоды хранил в доступном для себя месте с момента незаконного приобретения до момента последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ФИО1, находясь в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке местности, расположенном на <адрес> 170 метров в южном направлении от <адрес> по указанной улице, в нарушение Федерального Закона РФ №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, с целью сбыта наркотического средства и извлечения из этого материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений за вознаграждение в сумме 3700 рублей, полученное от Свидетель №1 при вышеуказанных обстоятельствах, незаконно сбыл последнему, действовавшему в роли покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК МОМВД России «<данные изъяты>», упакованное в полимерный пакет с фиксатором горловины наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,581 грамма, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотический средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут приобретенное Свидетель №1, действовавшим в роли покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», упакованное в полимерный пакет с фиксатором горловины наркотическое средство - смесь, содержащая альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,581 грамма, было добровольно выдано им сотрудникам полиции в помещении ОНК МОМВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и тем самым было изъято из незаконного оборота.

3). Он же, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Федерального Закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, с целью незаконного сбыта наркотического средства и получения материальной выгоды, умышленно, незаконно при неизвестных обстоятельствах приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,189 грамма, которое в дальнейшем умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта и получения материальной выгоды хранил в доступном для себя месте с момента незаконного приобретения до момента последующего сбыта.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в гараже, расположенном у <адрес>, в нарушение Федерального Закона РФ №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, с целью сбыта наркотического средства и извлечения из этого материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений в счет уплаты долга в сумме 100 рублей, которые по просьбе иного лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были переведены Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минуты на его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, подключенную к услуге «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, незаконно сбыл иному лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, упакованное в два полимерных пакета с фиксатором горловины наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,189 грамма, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащая альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,189 грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при личном досмотре иного лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в помещении ОНК МОМВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу<адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ признал; вину в незаконном сбыте наркотических средств в крупном и значительном размере ДД.ММ.ГГГГ не признал, указав, что не согласен с квалификацией его действий, и дал следующие показания.

С Свидетель №1 он познакомился около 2 лет назад через общего знакомого ФИО39. В конце <данные изъяты> или начале ММ.ГГГГ. года он (ФИО1) со своим знакомым искали наркотические средства, думали, где их взять, поскольку у них не было денег. Его знакомый сказал, что позвонит кому-то, у кого может быть наркотик. Через какое-то время приехал Свидетель №1, и они все вместе употребили наркотическое средство, которое было у Свидетель №1. Во время разговора он (ФИО1) сказал, что может приобрести наркотики через Интернет на сайте «<данные изъяты>». Впоследствии он иногда встречался с Свидетель №1, в том числе вместе употребляли наркотики. Спустя какое-то время после первой встречи они созвонились с Свидетель №1, который попросил встретиться, а при встрече - помочь приобрести наркотики. Он согласился, при этом между ними была договоренность, за помощь в приобретении Свидетель №1 должен был отдать ему часть наркотика. Так было несколько раз на протяжении двух месяцев: ему звонил Свидетель №1, просил узнать стоимость наркотика, он смотрел в Интернете, перезванивал Свидетель №1, который затем переводил ему на банковскую карту деньги, он через сайт заказывал наркотик. За закладкой ездил либо он (ФИО1) либо вместе с Свидетель №1. Свидетель №1 отсыпал ему часть наркотика либо вместе его употребляли. Несколько раз они вместе скидывались деньгами, и он заказывал наркотик. В очередной раз Свидетель №1 позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ с просьбой в приобретении наркотика на определенную сумму. Он, как обычно, посмотрел на сайте, назвал Свидетель №1 сумму: 2700 рублей за 2 грамма «соли», после чего тот ему на карту перевел денежные средства, и договорились встретиться на обеде. Все деньги, которые перечислил ему Свидетель №1, он перевел на сайт в Интернете. Сначала он перевел 3500 рублей, но из-за комиссии не хватало 200 рублей, которые он тоже попросил у Свидетель №1. После получения координат места «закладки», он перекинул их Свидетель №1 в месенджере «<данные изъяты>». Тот сказал, что сам заберет «закладку», после чего они должны были встретиться на обеде с ... до ... часов у проходной АО «<данные изъяты>». Около ... часов он позвонил Свидетель №1, но тот не отвечал. На обеде он не приехал и не отвечал на его звонки. Через некоторое время Свидетель №1 сам ему перезвонил, сказал, что ему нужен ещё наркотик, пояснив, что когда забрал «закладку», ехал на машине, увидел сотрудников ГИБДД, испугался, поэтому выкинул наркотик и приспособление для курения в окно. Он (ФИО1) сначала отказывался, но потом согласился, Свидетель №1 снова перевел ему денежные средства, после чего он опять на сайте в Интернете заказал наркотик. Свидетель №1 попросил заказать тот же наркотик и то же количество. После получения координат «закладки» он перезвонил Свидетель №1, который попросил его съездить с ним за «закладкой». Свидетель №1 подъехал к нему на работу после ... часов к <адрес>», и они поехали за «закладкой». По дороге он (ФИО1) увидел сотрудников ОНК, попросил остановить машину, но Свидетель №1 сказал, что все нормально, они продолжили движение по Соборной стороне через мост к кирпичному заводу, проехали ещё один мост. Свидетель №1 отказался идти за «закладкой», поэтому он сам сходил забрал, предложил Свидетель №1 употребить, но тот сказал, что торопится, отсыпал ему часть наркотика, а часть забрал с собой.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) позвонил своему знакомому Свидетель №7, попросил в долг 100 рублей, при этом долг обещал вернуть наркотическим средством. Между ними была достигнута договоренность о таком способе расчета. Встретились у него в гараже, Свидетель №7 приехал, а за ним сразу же пришли сотрудники ОНК. Он передал Свидетель №7 наркотик, думал, что его не будут допрашивать. Его и Свидетель №7 задержали. У Свидетель №7 был изъят наркотик. Это наркотическое средство он (ФИО1) заказывал на свои денежные средства в Интернете.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении сбыта наркотических средств в крупном и значительном размере ДД.ММ.ГГГГ, а также в совершении сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что он работает в должности <данные изъяты>». В ММ.ГГГГ. года в отделе имелась оперативная информация, согласно которой ФИО1 занимается распространением наркотических средств на территории г.<адрес>. В отношении него проводился комплекс ОРМ, в том числе «проверочная закупка», в ходе которых был зафиксирован факт незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств. В марте и апреле 2020 года в отношении ФИО1 проводились ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «наблюдение». В ходе прослушивания телефонных переговоров была получена информация о том, что одним из клиентов ФИО1 был Свидетель №1, было известно место и день, когда ФИО1 должен был передать наркотик Свидетель №1. На основании полученной информации на <адрес> было выставлено наблюдение, которое проводили он (Свидетель №2), оперуполномоченные ОНК Свидетель №3 и Свидетель №4 Было известно, что Свидетель №1 будет на машине. Принято было решение задержать Свидетель №1. Автомобиль Свидетель №1 остановили сотрудники ГИБДД, которых они попросили об этом. Задержали его на <адрес>, доставили в ОНК, где был произведён его личный досмотр в присутствии приглашенных граждан. В ходе личного досмотра Свидетель №1 в куртке было обнаружено приспособление для курения, в носке - свёрток, перемотанный изолентой, а также листок бумаги с координатами «закладки». В автомобиле Свидетель №1 каких-либо запрещённых веществ или предметов обнаружено не было. По результатам всех действий были составлены соответствующие документы, с которыми ознакомились и расписались в них присутствующие лица, в том числе приглашенные граждане. Свидетель №1 был задержан сразу после того, как он забрал «закладку». По поводу обнаруженного при досмотре вещества Свидетель №1 пояснил, что приобрел его у ФИО1 путем закладки, которому перевел денежные средства на банковскую карту, после чего ФИО1 продиктовал Свидетель №1 координаты «закладки», тот записал их на листок. В отношении ФИО1 также проводилось ОРМ «проверочная закупка».

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что знаком с подсудимым ФИО1, находится с ним в дружеских отношениях. Познакомился он с ФИО1 около двух лет назад через общего знакомого ФИО39. После иногда встречались с ФИО1. Он (Свидетель №1) эпизодически употреблял наркотическое средство, которое называют «соль». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО1 с просьбой помочь достать ему наркотик, поскольку знал, что тот может это сделать, об этом ему стало известно ранее в ходе общения с ФИО1, от него самого. Механизм и способ приобретения ФИО2 наркотика ему не известен. ДД.ММ.ГГГГ он с утра позвонил ФИО1, попросил помочь приобрести наркотик, тот попросил перевести ему денежные средства. Он сказал ФИО1, что есть 3500 рублей, которые затем перевел ему на банковскую карту. Тот сказал, что перезвонит. Затем ФИО1 написал ему в мессенджере «<данные изъяты>», что нужно ещё 200 рублей. В обеденный перерыв они вместе должны были ехать за «закладкой» наркотика, но он (Свидетель №1) поехал один, поскольку не было времени ждать, перезвонил ФИО1 и сказал ему об этом. ФИО1 в «<данные изъяты>» скинул ему координаты «закладки», которые он (Свидетель №1) переписал на лист бумаги, с которого ввел полученные от ФИО2 координаты в навигатор телефона. К месту он ехал по навигатору на своем автомобиле <данные изъяты>. Оно находилось в конце <адрес>, в поле. Закладку он нашёл под деревом, которая представляла собой свёрток, перемотанный изолентой. Он перезвонил ФИО1, сказал, что всё нормально и поехал к нему, но по дороге был задержан. Поехал к ФИО1, поскольку хотел сказать ему, что весь наркотик заберёт себе, поскольку сам за него заплатил. Когда он проезжал по <адрес> у магазина «<данные изъяты>», его остановили сотрудники ГИБДД, после чего сразу подошли сотрудники ОНК. После задержания его доставили в ОНК, где был проведен его личный досмотр в присутствии понятых. В ходе досмотра у него обнаружили сверток в ботинке, листок бумаги с координатами «закладки» и приспособление для курения в кармане куртки. Также был изъят телефон. Ещё до начала досмотра он согласился добровольно всё выдать, говорил что где лежит. Сотрудникам ОНК он сказал, что наркотик ему помог приобрести ФИО1. От сотрудников ОНК ему также известно, что за ним велось наблюдение, что ФИО1 находится в разработке. Наркотическое средство он приобретал для личного употребления. Сотрудники ОНК предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО1 в качестве покупателя наркотических средств, он согласился, поскольку сотрудники ему разъяснили, что данное обстоятельство будет учтено в качестве смягчающего обстоятельства. ОРМ проводилось в послеобеденное время. Вместе с сотрудником ОНК они поехали в <данные изъяты>, где ему (Свидетель №1) на банковскую карту положили денежные средства в сумме 3700 рублей. Он позвонил ФИО1, сказал, что ему ещё нужен наркотик, при этом пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД, он испугался и выкинул наркотик. Таким же образом через приложение «<данные изъяты>» он перевел на карту ФИО1 денежные средства. В вечернее время он встретился с ФИО1, с которым вместе на его (Свидетель №1) автомобиле поехали на место «закладки» наркотических средств. Ему известно, что сотрудники ОНК вели за ними наблюдение. Координаты были у ФИО1. В конце <адрес> за мостом он остановил машину, ФИО1 ушёл искать «закладку», вернулся минут через 10, после чего они сразу же поехали в город. По дороге, пока ехали, ФИО1 разделил наркотик, вскрыл пакетик, часть наркотика отсыпал в пачку из-под сигарет, которую отдал ему, часть наркотика оставил себе. Он высадил ФИО1 в районе <данные изъяты>, сказал, что его ждёт супруга в магазине. После чего поехал в ОНК, где добровольно выдал вещество сотрудникам в присутствии понятых. Вид наркотика был тот же, он сказал ФИО1, что ему нужна «соль». До ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз обращался к ФИО1 с целью приобретения наркотика. Иногда они вместе скидывались деньгами, ФИО1 просил перевести ему денежные средства и говорил, что добавит свои. «Закладку» всегда забирал ФИО1. Стоимость наркотика он не знал и переводил деньги ФИО1 столько, сколько тот скажет.

Свидетель Свидетель №9 в суде показал, что работает в должности <данные изъяты>». В отделе имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств среди своих знакомых. В отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в ММ. или ММ.ГГГГ. года, точную дату не помнит, не оспаривает, что это было ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой информации и проведением ОРМ занималась оперуполномоченная Свидетель №4 Он (Свидетель №9) оформлял документы и участвовал в ОРМ «наблюдение». В качестве закупщика наркотического средства выступал Свидетель №1, который был досмотрен на предмет наличия у него запрещённых веществ. После ему вручили денежные средства, предварительно также осмотренные. Затем был произведён досмотр автомашины, принадлежащей Свидетель №1. Все действия проводились в присутствии представителей общественности, составлялись соответствующие акты. Затем Свидетель №1 созвонился с ФИО1, с которым договорились встретиться у <данные изъяты>». Далее под наблюдением сотрудника ОНК Свидетель №1 ездил в отделение <данные изъяты>, где перевел денежные средства на карту. После поехал на встречу с ФИО1. Где-то после ... часов Свидетель №1 подъехал к <данные изъяты>», припарковал машину напротив входа. На заводе как раз закончился рабочий день, вышел ФИО1 и сел в машину к Свидетель №1 на переднее пассажирское сидение. После этого они поехали в город, проехали на <адрес>. Там было прервано наблюдение в целях конспирации. Через некоторое время они вернулись обратно, посередине <адрес> было возобновлено наблюдение. Они проехали мимо площади на перекрёсток <адрес> и <адрес>, где ФИО1 вышел из машины, а Свидетель №1 вернулся в ОНК, где добровольно выдал сверток с веществом и чек из банкомата. После Свидетель №1 снова досмотрели в присутствии представителей общественности. Кроме того, что он выдал, ничего запрещённого при нём не было. Были составлены соответствующие акты, с которыми все участвующие лица ознакомились и расписались в них без замечаний. Кроме того, при проведении в отношении ФИО1 ОРМ «наблюдение» был задержан Свидетель №7. Его привезли в ОНК, провели личный досмотр, в ходе которого обнаружили у него наркотическое средство и лампочку, оборудованную под приспособление для курения. В ходе опроса Свидетель №7 пояснил, что вещество, которое является наркотическим средством «соль» или «кристаллы», и приспособление ему передал ФИО1. Свидетель №7 связался с ФИО1 за день до задержания, а точнее в ночь на этот день. Свидетель №7 ехал на работу, он развозит <данные изъяты> по области. По дороге ФИО1 позвонил Свидетель №7, попросил денег в долг, которых ему не хватало на приобретение наркотика, сказал, что вернет долг вечером наркотиком. Свидетель №7 перечислил ФИО1 деньги и после работы заехал к ФИО1 в гараж, где тот передал ему наркотик. После они оба были задержаны.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования, в связи с противоречиями относительно имеющейся в ОНК информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств следует, что в ММ.ГГГГ. года в ОНК была информация, согласно которой ФИО1 занимался незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>. Проверкой данной информации занималась оперуполномоченный ОНК Свидетель №4 В ходе проверки было санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру ФИО1 №. При проведении указанного ОРМ была получена оперативная информация, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 после достигнутой по телефону договоренности с ФИО1 на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью приобретения наркотического средства в «закладке» должен был поехать в конец <адрес>. Далее в отношении Свидетель №1 было проведено ОРМ «наблюдение», при проведении которого оперативная информация подтвердилась. Свидетель №1 был задержан и доставлен в здание ОНК, где при его досмотре среди прочего было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое со слов Свидетель №1 тот нашел в «закладке» при помощи координат, которые тому предоставил ФИО5 (т.2 л.д.137-139)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 их подтвердил.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что употреблял наркотические средства: анашу и «кристаллы». Он знаком с ФИО1 По поводу рассматриваемых событий может пояснить, что как-то ФИО1 позвонил ему ночью и попросил 100 рублей в долг. Он как раз собирался ехать на работу. У него сразу не получилось перевести деньги. И когда он приехал на работу, попросил грузчика перевести деньги. Потом он (Свидетель №7) заехал к ФИО1 в гараж, хотел взять у него инструменты: трубку с заглушкой. Потом появились какие-то люди, и ФИО1 передал ему лампочку, трубку и пакетик, попросил это всё положить в карман. В гараж зашли сотрудники ОНК. Что было в пакетике, ему не известно. Наркотики у ФИО1 он не приобретал.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает <данные изъяты>. Ранее он несколько раз употреблял наркотики, а именно марихуану. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ночи он ехал на работу в <адрес> на загрузку <данные изъяты>, после чего должен был развезти его по населенным пунктам. По дороге он должен был забрать своего напарника, который проживает в <адрес>. Когда он заехал в <адрес>, то встретил своего знакомого ФИО5, с которым поговорил на отвлеченные темы. После чего он забрал напарника, и они поехали дальше. Спустя некоторое время ему на мобильный телефон позвонил ФИО5, попросил у него в долг 100 рублей. Он тому ответил, что у него есть только наличными, также сказал ФИО1, что уже уехал. Тогда ФИО1 попросил перевести ему деньги через банкомат или каким-то другим способом на карту, которая привязана к его номеру мобильного телефона, также ФИО1 ему сказал, чтобы он заехал к нему вечером поговорить. Когда он доехал до работы в г.В. Новгород, то встретил своего знакомого Свидетель №8, его абонентский №, и попросил того перевести денежные средства в сумме 100 рублей на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру № ФИО5, при этом он отдал Свидетель №8 наличными 100 рублей. Вечером около ... часов ... минут он возвращался домой и заехал к ФИО1, который находился возле дома в гараже. Так как ему для ремонта принадлежащего ему автомобиля был необходим инструмент, и он знал, что у ФИО1 он имеется, то он попросил того данный инструмент ему дать на время. ФИО1 пояснил, что он может его взять, только инструмент необходимо было найти в гараже. Он после его слов стал искать необходимый ему инструмент. В это время ФИО1 достал приспособление для курения наркотиков. Данное приспособление было изготовлено из лампочки и металлических трубок. После ФИО1 достал полимерный пакет, насыпал из него в лампочку порошок и стал курить. При этом ФИО1 ему тоже предложил с ним вместе покурить. Сначала он отказывался. ФИО1 ему сказал, что в счет долга отсыплет ему из данного пакета немного наркотика. Он решил, что возьмет данный наркотик и попробует его дома. Он сказал ФИО1, что согласен на его условия. В этот момент ФИО1 достал пакет и хотел уже отсыпать ему наркотик, но тут на улице увидел каких-то людей. Решив, что данные люди являются сотрудниками полиции, ФИО1 отдал ему весь пакет с наркотиком и приспособление для курения, сказав при этом, чтобы это спрятал у себя. Впоследствии оказалось, что данные люди действительно были сотрудниками полиции, которые его задержали, а ФИО1 увели в дом. При его досмотре при нем были обнаружены пакет с наркотиком и приспособление для курения, которые ему не принадлежат и которое он отдал сотрудникам полиции, так как оно ему не нужно. Данные вещи ему не принадлежат, их ему отдал ФИО1, после того, как увидел неизвестных лиц на улице. Где именно ФИО1 приобретал наркотические средства, ему не известно, тот ему про это ничего не говорил, он сам у того не спрашивал. В его пользовании находятся абонентский № (<данные изъяты>), зарегистрированный на него. Он прослушал аудиозапись «10625900» от ДД.ММ.ГГГГ. На данной аудиозаписи он узнает свой голос, а также голоса его жены ФИО13 и его знакомого ФИО5 Изначально на звонок ФИО5 отвечает его жена, после чего она передает телефон ему. ФИО5 интересуется у него, не видел ли он своего соседа ФИО41. После этого он поинтересовался у ФИО5, нет ли у того для него наркотика, который в народе называют «кристаллы» или «соль». На что ФИО5 ему ответил, что у того «остатки», то есть мало, для него нет. Дело в том, что незадолго до этого звонка, то есть где-то в марте 2020 года, он узнал от ФИО5, что есть такой вид наркотика. ФИО5 несколько раз хотел его угостить этим наркотиком, но он отказывался. Иногда он сам хотел попробовать данный вид наркотика, звонил ФИО1, но тот всегда ему отказывал, говорил, что у того «остатки». В итоге этот наркотик он так и не попробовал. (т.2 л.д.84-86, 111-112)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 их подтвердил, объяснив причины противоречий давностью событий.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает и работает в <адрес>. У него есть знакомый Свидетель №7, который проживает в <адрес>. Свидетель №7 так же как и он занимается перевозкой <данные изъяты>, только тот работает у другого работодателя. Несколько раз в неделю он встречает Свидетель №7 на складе <адрес>, куда они приезжают на погрузку. В его пользовании имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, которая оформлена на его тещу ФИО3. Данной картой пользуется только он. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 попросил его перевести 100 рублей на чью-то банковскую карту по абонентскому номеру №, что он и сделал. При этом Свидетель №7 дал ему наличные денежные средства в сумме 100 рублей. Встретились они тогда, как всегда на складе в <адрес>. Было это именно ДД.ММ.ГГГГ, так как в его телефоне сохранились СМС по номеру 900. Денежные средства были им переведены «М..». (т.2 л.д.127-128)

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в должности <данные изъяты>». В ММ.ГГГГ. года в ОНК была информация, согласно которой ФИО1 занимался незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес> Для проверки данной информации ею было санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру №, который фактически находился в пользовании ФИО1 При проведении указанного ОРМ было установлено, что с ФИО1 по поводу приобретения наркотического средства неоднократно созванивался его знакомый Свидетель №1, пользующийся абонентским номером №. При проведении указанного ОРМ была получена оперативная информация, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 после достигнутой по телефону договоренности с ФИО1 на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью приобретения наркотического средства в «закладке» должен был поехать в конец <адрес>. После чего в отношении Свидетель №1 осуществлялось ОРМ «наблюдение», в ходе которого было установлено, что Свидетель №1 на указанном автомобиле проехал в конец <адрес>, затем спустя время проследовал в обратном направлении, далее на <адрес> и на <адрес>, где при участии сотрудников ГИБДД был остановлен. Затем Свидетель №1 был доставлен в здание ОНК, где при его досмотре были обнаружены и изъяты приспособление для курения, свёрток с содержимым и лист бумаги с GPS координатами. Свидетель №1 пояснил, что наркотическое средство для него приобрел его знакомый ФИО5, которому тот ранее перевёл на банковскую карту денежные средства в сумме 3700 рублей. Наркотическое средство нашел в «закладке» при помощи координат, которые тому предоставил ФИО5

Затем ДД.ММ.ГГГГ с целью установления сбываемого вещества к наркотическим, установления возможных мест хранения и каналов поставки наркотических средств, а также с целью установления лиц, причастных к преступной деятельности ФИО1, было решено провести ОРМ «проверочная закупка» в отношении последнего. На роль покупателя наркотических средств был приглашен Свидетель №1, добровольно согласившийся оказать содействие правоохранительным органам. В указанный день, находясь в здании ОНК по адресу: <адрес>, в присутствии двух приглашенных граждан были осмотрены вещи, находящиеся при Свидетель №1 Затем были осмотрены денежные средства в сумме 3700 рублей, которые после осмотра были переданы Свидетель №1 для приобретения наркотика. Далее был осмотрен автомобиль Свидетель №1 В ходе осмотров вещей, предметов, документов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было. Далее Свидетель №1 созвонился с ФИО1 и договорился с ним о приобретении 2 граммов наркотического средства. Затем Свидетель №1 проехал до отделения <адрес>, где через банкомат внес 3700 рублей на свою банковскую карту, после чего перевел указанную сумму на банковскую карту ФИО1 После чего Свидетель №1 по заранее достигнутой договоренности около ... часов заехал за ФИО1, который находился на работе на территории АО «<данные изъяты>». Далее те вдвоем проследовали в конец <адрес>, где за ними в целях конспирации наблюдение не осуществлялось. Затем Свидетель №1 отвез ФИО1 на <адрес> и вернулся в здание ОНК, где в присутствии двух приглашенных граждан добровольно сдал полимерный пакет с веществом, полученный от ФИО1, а также чек о взносе 3700 рублей на свою банковскую карту. После чего вновь были осмотрены вещи, находившиеся при Свидетель №1, осмотрен автомобиль Свидетель №1 В ходе осмотров вещей, предметов, документов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было. В дальнейшем проведенное химическое исследование показало, что выданное Свидетель №1 вещество является наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела по месту жительства и регистрации ФИО1 в <адрес> были проведены обыски. Перед проведением обысков поступила оперативная информация, согласно которой ФИО1 планировал сбыть наркотическое средство какому-то своему знакомому. С целью проверки данной информации было решено провести ОРМ «наблюдение» за ФИО1 Наблюдение было выставлено в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>-1. В ходе проведения данного ОРМ было установлено, что спустя несколько минут в гараж, расположенный у <адрес> зашел неизвестный мужчина. В данном гараже находился ФИО1 Через несколько минут ФИО1 и его знакомый вышли из гаража на улицу, где в ... часов ... минут были задержаны. В дальнейшем было установлено, что знакомым ФИО1 является Свидетель №7 После чего Свидетель №7 был доставлен в здание ОНК, где при его досмотре были обнаружены и изъяты приспособление для курения и полимерный пакет с содержимым. Свидетель №7 пояснил, что приспособление для курения и полимерный пакет с содержимым ему передал его знакомый ФИО1 дальнейшем проведенное химическое исследование показало, что изъятое у Свидетель №7 вещество является наркотическим средством. (т.2 л.д.4-6, 142-144)

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности <данные изъяты>». В ММ.ГГГГ. года в ОНК была информация, согласно которой ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>. С целью проверки данной информации было санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру №, который фактически находился в пользовании ФИО1 В ходе проведения вышеуказанного ОРМ установлено, что с ФИО1 созванивался по поводу приобретения наркотических средств абонентский №, который находится в фактическом пользовании Свидетель №1 В ходе проведения вышеуказанного ОРМ была получена оперативная информация, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на автомобиле <данные изъяты> серого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> поедет приобретать наркотическое средство в конце <адрес> путем «закладки». С целью проверки данной информации, изъятия из незаконного оборота наркотических средств, документирования преступной деятельности Свидетель №1 было решено провести ОРМ «наблюдение» за передвижением фигуранта. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут он совместно с начальником ОНК Свидетель №2, оперуполномоченным ОНК Свидетель №4 выставили наблюдение у <адрес> так как по информации мимо проедет Свидетель №1 после того, как приобретет наркотическое средство. Так, им, Свидетель №4 и Свидетель №2 установлено, что автомобиль <данные изъяты> серого цвета г.р.з. <данные изъяты> спустя 5 минут после того, как они выставили наблюдение, проехал мимо них по <адрес>, затем свернул на <адрес>, затем свернул на <адрес>, после чего было принято решение задержать лицо, находящееся в этом автомобиле. В связи с этим в ... часов ... минут на <адрес>, напротив магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД ФИО43 и ФИО44, которых они попросили остановить вышеуказанный автомобиль для того, чтобы они смогли задержать Свидетель №1 В остановленном автомобиле находился Свидетель №1 на водительском сиденье. Свидетель №1 был доставлен в ОНК, где был произведен личный досмотр того в присутствии двух приглашенных граждан. В ходе личного досмотра Свидетель №1 пояснил, что в левом внутреннем кармане куртки находится приспособление для курения, которое тот выдал. Среди прочего были обнаружены и изъяты в правом кармане спортивных штанов лист бумаги с GPS координатами, в правом носке обнаружен свёрток с содержимым, обмотанный изолентой. Со слов Свидетель №1 изъятые лист бумаги с GPS координатами, приспособление для курения, а также сверток, обмотанный изолентой, принадлежат ФИО5 Также возле здания ОНК был досмотрен автомобиль <данные изъяты> серого цвета г.р.з. <данные изъяты>, в ходе которого предметов, веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено не было. По результатам всех действий были составлены соответствующие документы, с которыми участвующие лица ознакомились и расписались в них. (т.2 л.д.1-3)

Наряду со свидетельскими показаниями, которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в СО МОМВД России «<данные изъяты>» предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.213)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 (т.1 л.д.215)

Согласно протоколу личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов и документов) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в указанный день в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут был досмотрен Свидетель №1 В ходе личного досмотра обнаружено приспособление для курения, а также в правом кармане спортивных штанов лист бумаги с GPS координатами, в правом носке - свёрток с содержимым, обмотанный изолентой. (т.1 л.д.218-219)

Согласно справке об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 1,946 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,016 г вещества (т.1 л.д.223)

Согласно справке об исследовании №мн от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности приспособления для курения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в следовых количествах (т.1 л.д.225)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрена детализация по телефонному номеру №, находящемуся в пользовании ФИО1, за ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлены многократные соединения в период времени с ... до ... ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, находящимся в пользовании Свидетель №1 Детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.186-193).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен лист бумаги с GPS координатами, на одной стороне данного листа бумаги имеется рукописная надпись «<данные изъяты>», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.235-239)

Согласно заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 1,930 грамма (объект исследования) является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,072 грамма представленного на экспертизу вещества. (т.1 л.д.230-233)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрен сейф-пакет №, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится наркотическое средство - смесь, содержащая альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, с остаточной массой 1,858 г. В дальнейшем наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.240-246)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день в период времени с 18 часов 27 минут до 18 часов 56 минут был произведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обыска среди прочего в гараже обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» (абонентский №). (т.1 л.д.36-37)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» (абонентский №), который в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.146-149)

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ в СО МОМВД России «<данные изъяты>» предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № (т.1 л.д.196)

Постановлением № ФИО46 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по абонентскому номеру № сроком на 90 суток с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197-198)

Постановлением ФИО46 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и содержащиеся в нем сведения. (т.1 л.д.199)

Стенограмма телефонных переговоров ФИО1, содержание которой подтверждает факт причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. (т.1 л.д.201-209)

Данные, изложенные в стенограмме телефонных переговоров ФИО1, соответствуют вышеприведенным показаниям свидетелей и вместе с другими материалами дела свидетельствуют о том, что разговоры, которые вел подсудимый, подтверждают его причастность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрен оптический диск «<данные изъяты>» CD-R №-НОН с данными оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО1 в период времени с ДД.ММ. по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, содержащий 15 папок с аудиозаписями, содержание которых соответствует стенограмме телефонных переговоров, который в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.98-110)

Стенограмма телефонных переговоров ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что между ФИО1 и Свидетель №1 состоялась договоренность о приобретении наркотических средств, при этом Свидетель №1 в телефонном разговоре в ... сообщает ФИО1 о том, что скидывает 3500 рублей ему, подъедет к нему в районе обеда; в телефонном разговоре в ... и в ... Свидетель №1 и ФИО1 обсуждают место «закладки»: в конце <адрес> за мостом, Свидетель №1 сообщает, что поедет за «закладкой» один, договариваются о встрече на обеде, в ... Свидетель №1 сообщает ФИО1, что все получилось и он едет к нему на работу на <данные изъяты> (т.2 л.д.38-39)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрен оптический диск «<данные изъяты>» CD-R №-НОН с данными оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, при запуске обнаружено 6 аудиозаписей, содержание которых соответствует стенограмме телефонных переговоров, который в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.122-125)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен участок местности с географическими координатами северной широты <данные изъяты> и восточной долготы <данные изъяты>, расположенный на расстоянии 550 метров в западном направлении от пересечения <адрес>. В 10 метрах от правого края грунтовой дороги находится дерево, на которое указал Свидетель №1, пояснив, что именно возле данного дерева он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ «закладку» с наркотическим средством (т.2 л.д.153-157).

Согласно свидетельству о регистрации ТС <данные изъяты> № собственникомавтомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Свидетель №1 (т.1 л.д.166)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ из регионального центра сопровождении розничного бизнеса ОЦ г<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ... и в ... на банковскую карту №, зарегистрированную за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступили денежные средства в сумме 3500 рублей и в сумме 200 рублей соответственно с банковской карты Свидетель №1 № (т.1 л.д.150-157).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ в СО МОМВД России «<данные изъяты>» предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.44-45)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.47)

Согласно постановлению №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником МО МВД России «<данные изъяты>», принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в период времени с ... по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3700 рублей у ФИО1, в отношении которого проверяется информация о том, что он занимается реализацией наркотических средств на территории <адрес> бесконтактным способом методом «закладок», с целью установления принадлежности сбываемого им вещества к наркотическим, установления мест хранения и каналов поставки наркотических средств, установления лиц, причастных к его преступной деятельности; привлечь к проведению «проверочной закупки» в качестве покупателя наркотических средств Свидетель №1; за ходом проведения «проверочной закупки» установить негласное наблюдение (т.1 л.д.48-49).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному зам.начальника ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №9, по адресу: <адрес>, в указанный день в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в присутствии представителей общественности ФИО15 и ФИО16 были осмотрены вещи, находящиеся при Свидетель №1 Запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено. (т.1 л.д.51-52)

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленному зам.начальника ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №9, по адресу: <адрес>, в указанный день в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в присутствии представителей общественности ФИО15 и ФИО16 были осмотрены денежные средства в сумме 3700 рублей, а именно: 3 билета Банка России достоинством 1000 рублей серии ох №, серии ох №, серии ох №; 1 билет Банка России достоинством 500 рублей серии ИЯ №; 2 билета Банка России достоинством 100 рублей серии лО №, серии оН №, которые переданы Свидетель №1 (т.1 л.д.53-56)

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному зам.начальника ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №9, у <адрес> в указанный день в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в присутствии представителей общественности ФИО15 и ФИО16 был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся в пользовании Свидетель №1 Запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено. (т.1 л.д.57-58)

Согласно акту добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному зам.начальника ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №9, по адресу: <адрес>, в указанный день в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в присутствии представителей общественности ФИО17 и ФИО18 Свидетель №1 добровольно сдал полимерный пакет с фиксатором горловины с веществом, чек банкомата о взносе наличных на сумму 3700 рублей. (т.1 л.д.59-60)

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе, после проведения закупки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному зам.начальника ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №9, по адресу: <адрес>, в указанный день в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в присутствии представителей общественности ФИО17 и ФИО18 были осмотрены вещи, находящиеся при Свидетель №1 Запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.61-62).

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному зам.начальника ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №9, у <данные изъяты> в указанный день в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в присутствии представителей общественности ФИО17 и ФИО18 был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.63-64)

Согласно справке об исследовании №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 0,581 грамма, добровольно выданное Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,005 г представленного вещества (т.1 л.д.66)

Согласно заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,576 грамма является наркотическим средством - смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма представленного вещества. (т.1 л.д.110-113)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрен сейф-пакет №, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится наркотическое средство - смесь, содержащая альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, с остаточной массой 0,546 грамма. В дальнейшем указанное наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.126-129)

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ в СО МОМВД России «<данные изъяты>» предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с использованием оперативно-технического мероприятия «НАЗ» (т.1 л.д.75)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с использованием оперативно-технического мероприятия «НАЗ» (т.1 л.д.76)

Из содержания стенограммы негласной аудиозаписи, проводимой в ходе ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что между ФИО1 и Свидетель №1 происходит разговор, в ходе которого ФИО1 интересуется, действительно ли Свидетель №1 выкинул наркотик в реку, в каком месте в это время находился, тот подтверждает, показывает место. Свидетель №1 интересуется у ФИО1, куда ехать, тот отвечает: «на <данные изъяты>, туда же, за мост». Далее ФИО1 просит Свидетель №1 остановиться, поскольку заметил машину госнаркоконтроля <данные изъяты> Далее они продолжили движение. Свидетель №1 интересуется, далеко ли ещё, ФИО1 отвечает «300 метров, могу пешком пройти». ФИО1 уходит за «закладкой». Свидетель №1 его торопит, поскольку ему надо забирать жену. Далее вопрос ФИО1: «как сыпать?». Далее между ними происходит разговор, где высадить ФИО1 (т.1 л.д.80-82)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрен оптический диск «<данные изъяты>» №с с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводившегося ДД.ММ.ГГГГ с использованием оперативно-технических мероприятий «НАЗ» в отношении ФИО1, содержание аудиозаписи соответствует стенограмме, который в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.167-173)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный на <адрес> на расстоянии 170 метров в южном направлении от <адрес> по указанной улице. В ходе осмотра Свидетель №1 указал на данный участок, пояснив, что именно в этом месте он находился в салоне своего автомобиля, когда ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 наркотическое средство (т.2 л.д.158-162).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен чек, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... через банкомат <данные изъяты>, находящийся в помещении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, были внесены наличные денежные средства в сумме 3700 рублей на банковскую карту №. В дальнейшем указанный чек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.144-148)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ из регионального центра сопровождении розничного бизнеса ОЦ <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в ... на банковскую карту №, зарегистрированную за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступили денежные средства в сумме 3700 рублей с банковской карты Свидетель №1 № (т.1 л.д.150-157).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ в СО МОМВД России «Старорусский» предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.2 л.д.43)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.2 л.д.45).

Согласно протоколу личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному зам.начальника ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №9, по адресу: <адрес>, в указанный день в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в присутствии представителей общественности ФИО19 и ФИО20 был досмотрен Свидетель №7 В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: в правом кармане куртки самодельное приспособление для курения их лампочки и металлических трубок; полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет с веществом. (т.2 л.д.48-51)

Согласно справке об исследовании №-ин от ДД.ММ.ГГГГ на внутренних поверхностях представленного приспособления для курения, обнаруженного в ходе личного досмотра Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в следовых количествах (т.2 л.д.53).

Согласно справке об исследовании №-ин от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 0,189 грамма, обнаруженное в ходе личного досмотра Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,003 г представленного вещества (т.2 л.д.55)

Согласно заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности приспособления для курения обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в следовых количествах (т.2 л.д.61-63)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрен сейф-пакет №, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится приспособление для курения. В дальнейшем указанное приспособление для курения признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.75-77).

Согласно заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 0,186 грамма является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,026 грамма вещества (т.2 л.д.69-71).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрен сейф-пакет №, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится наркотическое средство - смесь, содержащая альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, с остаточной массой 0,160 грамма. В дальнейшем указанное наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.79-81).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрена детализация предоставленных услуг абонентского номера Свидетель №7 № за ДД.ММ.ГГГГ Новгородского филиала ООО «<данные изъяты>», содержащаяся на 2 листах бумаги формата А-4. Осмотром установлены неоднократные соединения между ФИО1 и Свидетель №7 в указанный день в ночное время в период с ... по .... Детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.116-120)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ из регионального центра сопровождении розничного бизнеса ОЦ <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в ... на банковскую карту №, зарегистрированную за ФИО1, поступили денежные средства в сумме 100 рублей с банковской карты ФИО3 № (т.2 л.д.94-97).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства в крупном и значительном размере ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, а также незаконном сбыте наркотического средства Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ установленной и доказанной. Все исследованные судом доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным.

Тот факт, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на сбыт наркотического средства в крупном размере Свидетель №1 путем его продажи за 3700 рублей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается указанными выше доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он неоднократно обращался к ФИО1 с целью приобретения у того наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ он по телефону договорился с ФИО1 о приобретении у того «соли» на сумму 3700 руб., после чего на банковскую карту ФИО1 им была переведена указанная сумма. Позже ФИО1 скинул ему координаты с местом «закладки» наркотического средства, которое находилось в конце <адрес> за заброшенным кирпичным заводом, где он забрал «закладку», после чего был задержан сотрудниками ОНК, в ходе личного досмотра наркотическое средство было у него изъято;

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, согласно которым в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров», в ходе которого была получена информация, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 поедет за «закладкой» наркотика на <адрес>, с целью проверки данной информации, изъятия наркотического средства из незаконного оборота в отношении Свидетель №1 проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого последний был задержан, при котором в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество, дальнейшее исследование которого подтвердило, что оно является наркотическим средством. При этом Свидетель №1 пояснил, что данное вещество принадлежит ФИО5, которое он забрал в виде «закладки» по координатам, переданным ему ФИО1;

- протокола личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минуты до ... часов ... минут был досмотрен Свидетель №1, при котором обнаружено приспособление для курения, а также в правом кармане спортивных штанов лист бумаги с GPS координатами, в правом носке обнаружен сверток с содержимым, обмотанный изолентой;

- показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, участвовавших в качестве представителей общественности при личном досмотре Свидетель №1 и подтвердивших достоверность составленных по его итогам процессуальных документов. Показания указанных свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.26-30, л.д.21-22) ;

- материалами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «наблюдение»;

- стенограммой телефонных переговоров между ФИО1 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой подтверждает факт договоренности о приобретении наркотика Свидетель №1 у ФИО1;

- справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, которыми установлены вид и первоначальный размер изъятого в ходе личного досмотра Свидетель №1 наркотического средства, приобретенного им у ФИО1;

- справкой, представленной ПАО «<данные изъяты>», о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ... и ... денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, в сумме 3500 рублей и 200 рублей соответственно;

- показаниями самого ФИО1 в судебном заседании, не отрицавшего обстоятельства, указанные свидетелем ФИО4, и подтвердившего факт перевода ему на карту Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 3700 рублей для приобретения наркотика, который он заказал на сайте в Интернете, после чего отправил Свидетель №1 координаты с местом «закладки» наркотического средства.

Факт осуществления подсудимым ФИО1 незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере путем его продажи за 3700 рублей Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ непосредственно подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он по предложению сотрудников ОНК участвовал в качестве покупателя наркотических средств в рамках ОРМ, проводимого в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» он договорился с ФИО1 о приобретении «соли», после чего перевел тому на банковскую карту денежные средства в сумме 3700 рублей, выданные ему в полиции, позже совместно с ФИО1 он ездил к месту «закладки» наркотического средства - местность на <адрес>, где ФИО1, найдя «закладку», передал ему наркотическое средство, предварительно часть его забрав себе, которое он сразу же выдал сотрудникам полиции;

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №9 и материалами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», из которых следует, что Свидетель №1 после констатации факта отсутствия при нем денежных средств и запрещенных к гражданскому обороту предметов были переданы осмотренные денежные средства в сумме 3700 рублей для проведения «проверочной закупки», которые он перевел на банковскую карту ФИО1, позже встретился с последним, после чего добровольно выдал вещество, пояснив, что приобрел его у ФИО1;

- справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, которыми установлены вид и первоначальный размер выданного Свидетель №1 наркотического средства, приобретенного им у ФИО1 в рамках «проверочной закупки»;

- аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводившегося ДД.ММ.ГГГГ с использованием оперативно-технических мероприятий «НАЗ», на которой зафиксирована встреча ФИО1 и Свидетель №1 в указанный день, их совместная поездка к месту «закладки», и из содержания разговора которых подтверждается факт передачи наркотического средства ФИО1 Свидетель №1;

- показаниями самого ФИО1, не оспаривающего факт передачи им наркотического средства Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой, представленной ПАО «<данные изъяты>», о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ... денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, в сумме 3700 рублей с банковской карты Свидетель №1

Тот факт, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на сбыт наркотического средства Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанными выше доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что он по просьбе ФИО1 перевел тому денежные средства в сумме 100 рублей, а ФИО1 в счет долга предложил ему наркотик, на что он согласился, передача наркотика состоялась в гараже у ФИО1, после чего он был задержан сотрудниками ОНК, в ходе его личного досмотра был обнаружен пакетик с наркотическим средством, который ему передал ФИО1, а также приспособление для курения, которое также принадлежало ФИО1;

- признательными показаниями ФИО1, подтвердившего, что наркотик он передал Свидетель №7. в счет уплаты долга;

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день при личном досмотре Свидетель №7 были обнаружены и изъяты: в правом кармане куртки самодельное приспособление для курения из лампочки и металлической трубки, полимерный пакет с веществом;

- справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, которыми установлены вид и первоначальный размер наркотического средства, изъятого у Свидетель №7 при личном досмотре;

- материалами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «наблюдение».

Данные доказательства полностью согласуются между собой, в связи с чем являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Каких-либо объективных оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей, в том числе свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №7, судом не установлено. Их показания последовательны, содержательны и конкретны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими добытыми доказательствами по делу, в том числе полностью согласуются и с показаниями самого ФИО1, а также материалами оперативно-розыскных мероприятий. Оснований полагать, что ими даны ложные показания, направленные на незаконное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, у суда не имеется.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №3 являются оперативными сотрудниками ОНК, осуществляют свою служебную деятельность по предотвращению, пресечению и раскрытию преступлений, в рамках которой была выявлена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, осуществили в отношении него предусмотренные действующим законодательством оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», «проверочная закупка». Все действия сотрудников ОНК надлежащим образом зафиксированы, в том числе с участием представителей общественности, которые удостоверили фактические обстоятельства проведенных мероприятий. Доказательств того, что оперативные сотрудники по каким-либо соображениям совершили незаконные действия по искусственному созданию доказательств виновности ФИО1, в распоряжении суда не имеется.

Сомнений относительно качественных и количественных характеристик изъятых в рамках данного уголовного дела наркотических средств не имеется. Судом учитывается, что описанные в справках об исследовании и в заключениях эксперта упаковки наркотических средств соответствуют материалам уголовного дела, в том числе актам об изъятии и осмотре данных веществ, в связи с чем оснований полагать, что предметом исследований и экспертиз были иные вещества - не имеется.

Расхождение в массах наркотических средств объясняется тем, что частично данные вещества были израсходованы в ходе первоначальных исследований, о чём имеется указание в справке об исследовании и заключении экспертиз.

При этом судом учитывается, что N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, включен в Список № Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, а его масса 1,946 г и 0,581 г в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 составляет крупный и значительный размер соответственно.

Действия подсудимого по сбыту наркотических средств являлись незаконными, противоречащими Федеральному закону Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления являются оконченными, поскольку им выполнены все необходимые действия по передаче наркотического средства потребителю. Тот факт, что в итоге наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскных мероприятий, на квалификацию содеянного ФИО1 не влияет.

При проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» нарушений требований действующего законодательства не допущено.

В соответствии со ст.49 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также установления других обстоятельств органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, имеют право на проведение проверочной закупки - оперативно-розыскного мероприятия, при котором с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускается приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов или оборудования.

Требования, предъявляемые к проведению данного оперативно-розыскного мероприятия Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», соблюдены. Нарушений, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд отмечает, что данное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что отвечает требованиям ст.8 Федерального закона. Постановление подписано уполномоченным на то должностным лицом, содержит необходимые реквизиты, какие-либо объективные сомнения в его подлинности отсутствуют.

Судом учитывается, что у правоохранительных органов имелись достаточные основания подозревать причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, поскольку, как пояснили свидетели Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №9, об этом поступила соответствующая оперативная информация, в том числе по результатам ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», а также после задержания Свидетель №1, при котором было обнаружено наркотическое средство и который подтвердил, что приобрел его у ФИО1. Таким образом, на момент принятия решения о проведении в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» информация об его причастности к незаконному обороту наркотических средств приобрела конкретный характер и фактическое содержание. В связи с этим у сотрудников полиции имелись достаточные основания для проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Стороной обвинения представлены разумные доказательства, проверенные в судебном заседании, свидетельствующие о том, что умысел ФИО1 на совершение преступления, связанного с незаконным распространением наркотических средств, возник до вмешательства сотрудников правоохранительных органов и принятия решения о проведении «проверочной закупки». Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что фактически правоохранительные органы присоединились к уже осуществлявшейся преступной деятельности, а не спровоцировали ее.

Сотрудники правоохранительных органов действовали в соответствии с положениями ст.ст.7, 8 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании имеющейся у них оперативной информации о том, что на территории <адрес> ФИО1 занимается незаконным распространением наркотических средств.

Из материалов уголовного дела видно, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершил самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц.

Умысел на сбыт наркотических средств у ФИО1 сформировался вне зависимости от действий лица, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

Каких-либо провокационных действий в отношении подсудимого не допущено. Умысел на совершение преступлений сформировался у него самостоятельно, независимо от действий оперативных сотрудников, которые лишь выявили факт совершения им преступлений, но не спровоцировали их, и фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке действия ФИО1, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий требования Федерального закона РФ сотрудниками правоохранительных органов соблюдены. Составленные по итогами мероприятия процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не сбывал Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, а лишь оказывал содействие в его приобретении, являются следствием неверного толкования положений УК РФ. Суд обращает внимание, что ФИО1 передал Свидетель №1 наркотические средства, получив за это денежные средства, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», составляет объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств. Мотивы, по которым он осуществил передачу наркотика Свидетель №1 в обмен на денежные средства, правового значения для квалификации содеянного ФИО1 как незаконный сбыт наркотических средств не имеют.

Тот факт, что ФИО1 является наркозависимым лицом и приобретал наркотики, в том числе, для личного употребления, не исключает совершение им действий, направленных на сбыт наркотических средств и не свидетельствует об отсутствии соответствующего умысла.

В пп. 13 - 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Добытыми доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перевода на банковскую карту ФИО1 денежных средств в сумме 3700 рублей (оба раза) в рамках достигнутой между ФИО1 и Свидетель №1 договоренности о покупке последним наркотического средства. В рамках этой же договоренности ФИО1 в первом случае было указано Свидетель №1 место с координатами закладки наркотика.

Способ преступления, связанного со сбытом наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и позже в этот же день в рамках ОРМ «проверочная закупка» установлен на основании исследованных судом доказательств.

Так, после приобретения в интернет-магазине и имея в своём распоряжении наркотическое средство в виде закладки, ФИО1 им распорядился путем фактической передачи (сообщения приобретателю о месте его хранения), то есть сбыта Свидетель №1 Таким образом, действия ФИО1 были направлены на реализацию (сбыт) незаконно приобретённых наркотических средств путем передачи другому лицу. Время приобретения ФИО1 наркотического средства, а также мотивы, по которым он осуществил его передачу Свидетель №1 в обмен на денежные средства, правового значения для квалификации содеянного подсудимым как незаконный сбыт наркотических средств не имеют.

С учётом изложенного, версию подсудимого ФИО1 о том, что он не имел умысла на сбыт наркотического средства, а лишь помогал в его приобретении, действуя в интересах приобретателя, суд признаёт несостоятельной.

По мнению защиты, действия ФИО1, который действовал по просьбе покупателя наркотического средства, в его интересах и за его счёт, на момент обращения к нему Свидетель №1 не имел при себе наркотика, при этом с анонимным продавцом наркотика ФИО1 не знаком и не имел с ним никаких договоренностей, следует квалифицировать как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства.

Как указано в части 5 статьи 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

По смыслу уголовного закона общим свойством пособнических действий является то, что они не направлены на возбуждение решимости совершить преступление и не составляют элементов объективной стороны совершаемого в соучастии преступления.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, ФИО1 по просьбе Свидетель №1 передал ему наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,946 г путем закладки, получив от Свидетель №1 за это денежные средства в размере 3700 рублей, а также позже снова по просьбе Свидетель №1 передал тому после обнаружения закладки наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,581 г, также получив от Свидетель №1 за это денежные средства в размере 3700 рублей, то есть, таким образом, действия ФИО1 не были связаны с содействием незаконному приобретению наркотического средства, в частности советами, указаниями либо предоставлением информации, устранением каких-либо препятствий, а были направлены на реализацию незаконно приобретенного наркотического средства путем передачи другому лицу. Никаких пособнических действий, исходя из понятия пособника в преступлении, изложенного в ч.5 ст.33 УК РФ, ФИО1 не выполнял.

При таких обстоятельствах, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого признаков сбыта наркотического средства.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует содеянное ФИО1:

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (по факту сбыта от ДД.ММ.ГГГГ);

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (по факту сбыта от ДД.ММ.ГГГГ);

- по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств (по факту сбыта от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе предварительного следствия вставал вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Данное обстоятельство в соответствии со ст. 300 УПК РФ обязывает суд рассмотреть этот вопрос при постановлении приговора.

В этом отношении суд принимает во внимание, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством не страдал и не страдает. Как не страдающий каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством, ФИО1 как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время мог понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО1 не страдает алкогольной и наркотической зависимостью. ФИО1 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (т.1 л.д.139-140).

Учитывая выводы комиссии экспертов, объективных оснований для недоверия к которым не имеется, принимая во внимание последовательное поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд не находит каких-либо оснований для признания последнего невменяемым. В связи с этим подсудимый в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру два из совершенных деяний в силу положений статьи 15 УК РФ являются умышленными особо тяжкими преступлениями, одно - тяжким преступлением, направленными против здоровья населения и сопряженными с незаконным распространением наркотических средств.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений. В этом отношении принимается во внимание способ незаконного сбыта наркотических средств, вид и размер сбытого наркотика, а также тот факт, что совершенные ФИО1 преступления являются оконченными.

Исследуя сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.171-172; т.3 л.д.123), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.173-181; т.3 л.д.99-100, 122), на учете у <данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.191, т.3 л.д.89), состоит на воинском учете, проходил службу в ВС, участия в боевых действиях не принимал (т.2 л.д.185); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.183); согласно сведениям, представленным ГОБУЗ «<данные изъяты>», имеет заболевания (т.2 л.д.187).

Подсудимый ФИО1 не женат, детей и других иждивенцев не имеет, не работал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным учесть полное признание ФИО1 вины, способствование в расследовании преступления (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), частичное признание вины (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ), по всем преступлениям - раскаяние, состояние его здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их тяжесть и направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей, по которым он осуждается. Только такое наказание соразмерно содеянному подсудимым.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч.1, ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания по правилам статьи 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенных им особо тяжких и тяжкого преступлений против здоровья населения, связанных с незаконным распространением наркотических средств, в том числе в крупном и значительном размере, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения преступлений суд не усматривает.

Признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на решение суда о виде назначаемого ФИО1 наказания, вместе с тем они принимаются во внимание при определении размера наказания. Кроме того, учитывая, что ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, в отношении него установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.1, ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ в качестве необязательных.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ в качестве необязательного, ФИО1 не назначается, поскольку совершенное им деяние не связано с профессиональной деятельностью или наличием должности.

Правовые и фактические основания для изменении категории совершенных ФИО1 преступлений на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку обстоятельств, которые бы существенно понижали степень общественной опасности содеянного им, не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как им совершены, в том числе особо тяжкие преступления, и ранее он не отбывал лишение свободы.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 08 лет;

- по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 04 года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО5 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, с остаточной массой 1,858 грамма, содержащееся в сейф-пакете №, поступившем с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.242-246); наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, с остаточной массой 0,546 грамма, содержащееся в сейф-пакете №, поступившем с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128-131); наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, с остаточной массой 0,160 грамма, содержащееся в сейф-пакете №, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.81-83) - оставить на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МОМВД России «Старорусский» до разрешения уголовного дела по факту сбыта данных наркотических средств ФИО1, материалы по которому выделены в отдельное производство;

- оптический диск «Verbatim» CD-R с детализацией абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ с указанием адреса нахождения сот базовых станций от филиала ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> (т.1 л.д.193); оптический диск «<данные изъяты>» CD-R №-НОН с данными оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № (т.2 л.д.110); оптический диск «<данные изъяты>» CD-R №-НОН с данными оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО1, за ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № (т.2 л.д.125); чек от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148); оптический диск «<данные изъяты>» №с с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводившегося ДД.ММ.ГГГГ с использованием оперативно-технических мероприятий «НАЗ» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.173); детализацию предоставленных услуг абонентского номера Свидетель №7 № за ДД.ММ.ГГГГ Новгородского филиала ООО «<данные изъяты>», содержащуюся на 2 листах бумаги формата А-4 (т.2 л.д.120); лист бумаги с GPS координатами (т.1 л.д.238-239) - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» (абонентский №) (т.2 л.д.149) - возвратить ФИО1;

- приспособление для курения, содержащееся в сейф-пакете №, поступившее с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.77-78) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий О.В.Литвин