Приговор № 1-345/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-345/2018

Уголовное дело № 1 – 345/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 26 июня 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинской межрайпрокуратуры ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Калинченко Г.Ю., представившей удостоверение № 1052 и ордер № 1880,

потерпевшего, гражданского истца А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2017 года, около 09 часов 45 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем TOYOTACOROLLA регистрационный знак, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждается копией акта 24 МО № 344077 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.07.2017 года, двигался по проезжей части улицы Ленина города Ачинска Красноярского края, в направлении со стороны улицы Назарова города Ачинска Красноярского края в сторону улицы Патушинского города Ачинска Красноярского края, со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением его автомобиля, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, отвлекся от управления автомобилем, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, чем создал опасность для движения автомобиля ВА3 21074 регистрационный знак под управлением водителя А.А., тем самым нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и, на проезжей части улицы Ленина города Ачинска Красноярского края, на полосе движения со стороны улицы Патушинского города Ачинска Красноярского края в сторону улицы Назарова города Ачинска Красноярского края, а именно на расстоянии 1,95 метра от левого края проезжей части улицы Ленина города Ачинска Красноярского края направления движения со стороны улицы Назарова города Ачинска Красноярского края в сторону улицы Патушинского города Ачинска Красноярского края, и на расстоянии 37,3 метров от условной линии, идущей от переднего левого угла дома 44 по улице Ленина города Ачинска Красноярского края в направлении улицы Назарова города Ачинска Красноярского края, допустил столкновение с автомобилем ВА3 21074 регистрационный знак под управлением водителя А.А. В результате ДТП, водителю автомобиля ВА3 21074 регистрационный знак А.А. были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 1779 (1537-2016) от 28.12.2017 г., у А.А. при обращении за медицинской помощью, в результате события 03.07.2017 г., имелась автодорожная политравма в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левого бедра со смещением отломков; закрытого перелома медиальной лодыжки правой голени с разрывом дистального межберцового синдесмоза; ссадин на нижних конечностях, которая, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.11.6, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3 независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, и, по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4а), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 1804 от 04.12.2017 года, вероятное место столкновения автомобилей ВА3 21074 регистрационный знак и TOYOTACOROLLA регистрационный знак находится на полосе движения автомобиля ВА3 21074 регистрационный знак.

Нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 1.4, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.А.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес потерпевшему свои извинения).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО2, согласно которым он судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, оранном внутренних дел характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевший, гражданский истец А.А. заявил иск в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 1000000 рублей. Подсудимый, гражданский ответчик ФИО2 с иском согласен частично, просит суд при определении размера компенсации морального вреда учесть его материальное положение, так как он не имеет постоянной работы, его ежемесячные временные заработки составляют около 18000-20000 рублей.

При установлении размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего А.А., степень физических страданий, перенесенных им в связи с полученными травмами, добровольность принятия мер, направленных на заглаживание причиненного морального вреда, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, материальное положение ответчика, который постоянной работы не имеет, и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования А.А. частично – в размере 500000 рублей.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Направить осужденного ФИО2 в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Обязать осужденного ФИО2 в трехдневный срок с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу А.А. 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов