Приговор № 1-100/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-100/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Аушева А-М.З.,

при секретаре судебного заседания Ашракаевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть №, <данные изъяты> ФИО1,

потерпевшего Потерпевший № 1.,

подсудимого ФИО2.,

защитника Течиева И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с июня 2015 г., зарегистрированного по адресу: <адрес> войсковая часть №, фактически проживающего при войсковой части №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, около 9 часов 20 минут 10 апреля 2019 г., в расположении воинской части, будучи недовольным сделанным ему <данные изъяты> Потерпевшим № 1 замечанием, в присутствии других военнослужащих, действуя в нарушение требований ст. ст. 3, 9, 16, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, а также ст. 3 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил РФ, совершил нарушение уставных правил взаимоотношения между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием в отношении Потерпевший № 1, выразившегося в нанесении последнему не менее четырех ударов правым кулаком в область головы.

Указанными действиями ФИО2 потерпевшему причинены телесные повреждения в виде ссадин волосистой и лобной областей головы, которые не повлекли вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в содеянном и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части приговора.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший № 1, исполняющий обязанности ответственного исполнителя по учету личного состава, показал, что около 9 часов 20 минут 10 апреля 2019 г. в кабинете строевой части войсковой части №, после сделанного им ФИО2 замечания по поводу соблюдения дисциплины последний левой рукой схватил его за китель и нанес не менее четырех ударов в голову правым кулаком, причинив физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадин волосистой и лобной областей головы.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №3, являющийся <данные изъяты>, показал, что около 9 часов 20 минут 1 апреля 2019 г. в помещении строевой части войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 после сделанного ему Потерпевшим № 1 замечания, схватил последнего левой рукой за китель и нанес не менее четырех ударов правым кулаком в голову. При этом после произошедшего между ФИО2 и Потерпевшим № 1 конфликта, он увидел на лбу у последнего ссадину.

Показания свидетеля Свидетеля № 1 согласуются с исследованным в судебном заседании протоколом проверки показаний на месте от 24 июня 2019 г., согласно которому последний полностью подтвердил свои показания, и показал, каким образом ФИО2 применил к Потерпевшему № 1 физическое насилие.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям Свидетеля № 2, в 9 часов 20 минут 10 апреля 2019 г. он прибыл в строевую часть войсковой части №. При этом в помещении строевой части ФИО2 в ответ на сделанное ему Потерпевшим № 1 замечание, схватив последнего левой рукой за китель, нанес последнему не менее четырех ударов правым кулаком в область головы, после чего он, Свидетель №2, и военнослужащий Свидетель №3 разняли ФИО2 и Потерпевший № 1.

Показания свидетеля Свидетеля № 2 согласуются с исследованным в судебном заседании протоколом проверки показаний на месте от 24 июня 2019 г., согласно которому последний полностью подтвердил свои показания, и показал, каким образом ФИО2 применил к Потерпевшему № 1 физическое насилие.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетеля № 4, являющейся ответственным исполнителем по жилищному обеспечению тыла, следует, что около 9 часов 20 минут 10 апреля 2019 г. в строевой части войсковой части № она услышала, как после сделанного Потерпевшим № 1 ФИО2 замечания между указанными военнослужащими произошел конфликт, который был прекращен после вмешательства военнослужащих Свидетелю № 3 и Свидетеля № 2. При этом после того, как ФИО2 направили к командованию части, на лбу у Потерпевший № 1 она увидела ссадину.

Показания названных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, логичными и убедительными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. Не доверять этим показаниям оснований не имеется.

Согласно заключению эксперта № 21 от 7 мая 2019 г., обнаруженные у Потерпевший № 1 ссадины не являются опасными для жизни, не вызвали стойкой утраты трудоспособности, квалифицированы, как не причинившие вред здоровью.

Оценив указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта научно обоснованы, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и суд указанное заключение эксперта кладет в основу обвинительного приговора.

Из исследованных в судебном заседании копии контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа командира войсковой части № от 21 апреля 2018 г. № 90 следует, что ФИО2 с Федеральной службой войск национальной гвардии РФ в лице командира войсковой части № добровольно заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года и с 21 апреля 2018 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Как следует из исследованных в судебном заседании копии контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа командира войсковой части № от 26 июня 2014 г. № 180, Потерпевшеий № 1 с Министерством внутренних дел РФ в лице командира войсковой части № добровольно заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет и с 26 июня 2014 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 12 июля 2019 г. № 104 ФИО2 признан годным к военной службе.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность ФИО2 в содеянном установленной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, 10 апреля 2019 г. в расположение воинской части в присутствии других военнослужащих совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием в отношении потерпевшего Потерпевший № 1, то суд содеянное им квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также принимает во внимание, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, а также ходатайство потерпевшего о снисхождении.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Поэтому оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для отмены избранной в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вместе с тем, поскольку срок военной службы по призыву у подсудимого истёк, ему в силу абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может быть назначен ни один из предусмотренных, санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, видов наказания, поэтому ФИО2 следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд при определении размера штрафа учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение осужденного, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Течиева И.М. в размере 3 600 руб. по назначению за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей ФИО2 необходимо уплатить в установленный срок по реквизитам: получатель – УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), банк получателя – отделение г. Ростов-на-Дону, р/с – <***>, л/с – <***>, ИНН – <***>, БИК – 046015001, КПП – 616201001, КБК – 41711621010016000140, ОКТМО – 60701000000, уникальный код – 001F3971.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Течиева И.М. за участие в данном деле в качестве защитника ФИО2 по назначению на предварительном следствии в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ возложить на осужденного ФИО2 и взыскать в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А-М.З. Аушев