Решение № 2А-262/2017 от 12 мая 2017 г. по делу № 2А-262/2017

Дело №2а-262/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Барда 12 мая 2017 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе :

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Тляшевой Л.И.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо Р.А., о признании бездействия и постановления должностного лица незаконными

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 при исполнении судебного акта по исполнительному производству №, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать Отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю совершить по исполнительному производству №-ИП исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Бардымским районным судом о взыскании с ФИО3 задолженности по договору аренды жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю на том основании, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, наличие принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Данное постановление получено ФИО2 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В исполнительном производстве отсутствуют данные, свидетельствующие о невозможности исполнения требований исполнительного документа, поскольку само по себе совершение исполнительных действий не может свидетельствовать о том, что принятые меры являются исчерпывающими. В связи с чем, ФИО2 считает окончание исполнительного производства незаконным. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены не все возможные в данном случае исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, требования поддерживает по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, представляющая также интересы административного ответчика Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю на основании доверенности, с административным иском не согласна, пояснила, что в ходе исполнительных действий с выходом по месту жительства должника было установлено, что имущества у данного должника не имеется, был составлен акт выхода на территорию. Данное исполнительное производство окончено с невозможностью исполнения, акт о наличии обстоятельств в исполнительном производстве имеется. Должник в розыск объявлен не был, так как от взыскателя заявления об объявлении в розыск должника, его имущества, не поступало. В ходе исполнительных действий ею предприняты все меры для полного и своевременного исполнения данного исполнительного документа. Также взыскателю было разъяснено право по истечению 6 месяцев предоставить документ на исполнение. Установлено, что должник нигде не работает, доходов не имеет, живет на случайные заработки. Они соответствующие запросы в организации направили, проверили семейно-имущественное положение, были сделаны запросы в органы, в банки, в УФМС, ГИБДД, МВД, все ответы отрицательны. Запросы направляются только в электронном виде, ответы поступают также. В Управление Росреестра о наличии недвижимого имущества у должника запросы не направлены, но имеются сведения из Федеральной налоговой службы, если у должника имеется какое-то имущество, они направляют ответ. Имущественное положение должника они установили со слов соседей, у нее нет имущества. Из ФМС поступила информация о том, что сведений о месте регистрации должника нет, но установлено, что она зарегистрирована у матери по адресу <адрес>. Данный дом и имущество в доме принадлежит матери должника. Матерью должника были предоставлены квитанции о том, что имущество принадлежит ей и свидетельства о гос.регистрации права на дом. В ходе исполнительных действий установлено, что в этом доме должник появляется редко, скитается по друзьям. Из Пенсионного фонда пришел ответ о том, что сведений о месте работы нет, а так же установлено со слов соседей и матери, что она нигде не работает, никаких доходов не получает, на учете в ЦЗН не состоит. Из ГИБДД поступил ответ, что транспортных средств у должника нет. В органы гостехнадзора запросы не направлялись. В ходе исполнения исполнительного документа она с должником не виделась, не общалась, на прием должник ни разу не вызывалась, так как ОСП находится на территории Осинского района, куда в приемные дни транспортные средства не ходят. Исполнительное производство передано ей на исполнение в марте 2017 года. Постановления об окончании исполнительного производства обычно направляются сразу. Доказательств даты направления постановления и его получения взыскателем, не может предоставить. Согласна с тем, что оно направлено ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, требования заявления оставить без рассмотрения.

Заинтересованное лицо должник Р.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, предоставила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать, указала, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проверила ее имущественное положение, провела с ней беседу. Она объяснила, что у нее своего имущества нет, проживает на случайные заработки, постоянного места работы нет, т.к. нет работы на селе, от выплаты долга не отказывается, будет платить по мере возможности. В доме матери имущество принадлежит только матери, ее имущества там нет.

Из письменных материалов дела следует, что определением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО4 и ответчиком Р.А.., по условиям которого Р.А.. обязалась выплатить ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ 60 000 рублей, производство по делу прекращено. (л.д.№)

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю Н.И. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бардымским районным судом по делу №, о взыскании с Р.А.. в пользу ФИО2 задолженности в размере 60 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, банки для установления денежных средств и имущества должника, а именно в различные банки, ЗАГС, Пенсионный фонд, ФМС, ФНС, ГИБДД, операторам связи, от всех получены ответы об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий в отношении должника Р.А.., адрес должника : <адрес>, в ходе которых установлено, что должник нигде не работает, по данному адресу проживает мать должника, все имущество в доме принадлежит ей. При этом время совершения исполнительных действий не указано, об участии при этом матери должника и ее личные данные (фамилия, имя, отчество и т.д.) не указаны, документов о принадлежности дома и находящегося в нем имущества матери должника, к акту не приложено, объяснение от матери не получено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях не представляется возможным.

Согласно штампов ФГУП «Почта России» на конверте, отправленном Отделом судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, заказное письмо принято в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Административным ответчиком на запрос суда о предоставлении доказательств направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и получения этого постановления взыскателем ФИО2, доказательств не предоставлено.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № получено взыскателем ФИО2 по почте не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемое административное исковое заявление направлено ФИО2 в Бардымский районный суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, исполнительного производства, считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 14 Закона РФ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч.1 ст.6 Закона РФ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим, и направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая проверку полученных в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в 2015 - 2017 г.г. направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, пенсионные, налоговые органы в целях установления имущественного положения должника. Из представленных ответов, которые предоставлены в электронном виде, следует, что сведения о наличии у должника денежных средств, какого-либо имущества, отсутствуют.

Однако как следует из информации ОСП, с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания не было сделано запросов в Управление Росреестра для проверки наличия в собственности должника недвижимого имущества. Довод судебного пристава-исполнителя о том, что был сделан запрос в федеральную налоговую службу, которая также может дать ответ о наличии недвижимого имущества у должника, суд считает несостоятельным, так как единственным органом, который может дать достоверную информацию о находящемся в собственности истца недвижимом имуществе, является Управление Росреестра. Кроме того, в 2017 году сделаны запросы только в восемь банков и в комитет ЗАГС Пермского края, непосредственно перед окончанием исполнительного производства запросы в пенсионные, налоговые органы для установления работодателя должника и установления места работы должника не сделаны, также не проверялось наличие у должника имущества, транспортных средств, за счет которого можно было исполнить решение суда.

Кроме того, из информации, находящейся в исполнительном производстве о сделанных запросах и полученных ответах в электронном виде не ясно какого рода запрос был сделан судебным приставом-исполнителем, а также о чем получен ответ. (л.д.№ исполнительного производства)

Указанные ответчиком доводы и установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем была утрачена возможность исполнения исполнительного документа, а также совершения всех предусмотренных ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительных действий. Так их материалов исполнительного производства не следует, что должнику установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Также за время нахождения в производстве судебного пристава-исполнителя указанного исполнительного производства должник ни разу не вызывался к судебному приставу-исполнителю, что следует из материалов исполнительного производства и подтверждает судебный пристав-исполнитель ФИО1 Также за все указанное время был осуществлен только один выход по адресу, указанному в исполнительном листе, установлено, что должник ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, но с регистрационного учета не снята. Для установления фактического места жительства должника никаких объяснений от ее матери или других членов семьи не получено. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель предпринимал все возможные способы установить фактическое место жительства должника, установить ее имущественное положение, обнаружить имущество, на которое возможно обратить взыскание, не представлено, в материалах исполнительного производства данные не содержатся.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Окончание исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, возможно только при принятии всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством, в том числе ареста (описи) имущества должника по месту его жительства, взыскании исполнительского сбора, ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации, розыска должника и его имущества, при отсутствии сведений о его месте нахождения.

Однако как было установлено судом и следует из материалов дела, исчерпывающие меры для установления местонахождения должника и его имущества в течение длительного времени (1 год и 3 месяца) с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты не были и основания для окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, отсутствовали.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность имеется, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя, вынесение им постановления об окончании исполнительного производства не соответствует целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право взыскателя ФИО2 на полное и своевременное исполнение решения суда.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, на исполнении которой находилось данное исполнительное производство, усматривается незаконное бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Оснований для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства у пристава не имелось.

В связи с изложенным, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Однако, суд, признав незаконным указанное постановление, может в необходимых случаях указать на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия, но не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято. Поскольку принятие процессуальных документов в ходе исполнительного производства является исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя, суд не вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя, поэтому требование в части отмены указанного постановления удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с изложенным, суд считает, что требования взыскателя ФИО2, указанные в административном иске подлежат удовлетворению. На отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю должна быть возложена обязанность совершить по исполнительному производству № исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и сообщить в суд и взыскателю об исполнении решения суда, устранении допущенных нарушений и препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановлении данных прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 при исполнении судебного акта по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать Отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю совершить по исполнительному производству №-ИП исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному делу сообщить в суд, а также взыскателю ФИО2 об исполнении данного решения суда, устранении допущенных нарушений и препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановлении данных прав, свобод и законных интересов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 17 мая 2017 года.

С у д ь я : А.Р. Махмудова